Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-149/2020 ~ М-134/2020 от 19.05.2020

Дело № 2-149/2020

УИД: 65RS0014-01-2020-000177-78

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2020 года                                                          г. Томари

Томаринский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Шаула А.С.,

при секретаре Орловой А.Ю.

с участием заместителя прокурора Томаринского района Поздняка А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Томаринского районного прокурора, действующего в интересах Ильиной Н.А. к ООО «КОМУС-2» о возложении обязанности обеспечить средствами индивидуальной защиты,

установил:

19 мая 2020 года прокурор Томаринского района обратился в суд с иском в интересах работника Ильиной Н.А. к ответчику о возложении обязанности по обеспечению средствами индивидуальной защиты, указав, что была проведена проверка исполнения трудового законодательства в части обеспечения работников средствами индивидуальной защиты, в ходе которой установлено, что вышеуказанный работник в нарушение статьи 221 Трудового кодекса РФ, приказа Минтруда России от 09.12.2014 N 997н "Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением" не обеспечен средствами индивидуальной защиты в соответствие с типовыми нормами, в связи с чем просит возложить обязанность на ответчика по обеспечению работника средствами индивидуальной защиты.

В судебном заседании заместитель прокурора Томаринского района Поздняк А.А., на исковых требованиях настаивал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.

Материальный истец в интересах которого подан иск Ильина Н.А., и представитель ответчика ООО «КОМУС-2» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель ответчика ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и о признании исковых требований.

Заслушав мнение прокурора, суд считает возможным, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 209 Трудового кодекса Российской Федерации средствами индивидуальной и коллективной защиты работников признаются технические средства, используемые для предотвращения или уменьшения воздействия на работников вредных и (или) опасных производственных факторов, а также для защиты от загрязнения.

Частью первой статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В силу абзаца седьмого части второй указанной статьи работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

На работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть первая статьи 221 Трудового кодекса Российской Федерации).

Межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты утверждены Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 1 июня 2009 года №290н (далее - Межотраслевые правила).

В силу пунктов 4, 13 указанных Межотраслевых правил работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам средств индивидуальной защиты в установленные сроки.

В соответствии с Типовыми нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденными приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 9 декабря 2014 года №997н (приложение к указанному приказу), уборщик территории должен быть обеспечен костюмом для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, фартуком из полимерных материалов с нагрудником, сапогами резиновыми с защитным подноском, перчатками с полимерным покрытием.

Материальный истец Ильина Н.А. с 01.06.2018 года работает в ООО «КОМУС-2» уборщиком территории.

Как следует из материалов дела, в связи с обращением работников ООО «КОМУС-2» о нарушении трудовых прав, прокуратурой района проведена проверка исполнения ответчиком трудового законодательства, по результатам которой установлено, что, в нарушение требований статей 212, 221 Трудового кодекса Российской Федерации, Межотраслевых правил и названных выше Типовых норм, уборщик территории Ильина Н.А. не обеспечена работодателем средствами индивидуальной защиты.

Таким образом, поскольку вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не опровергнут довод истца о нарушении норм трудового законодательства, касающихся обеспечения безопасности жизни и здоровья Ильиной Н.А., предотвращение или уменьшение воздействия на него вредных и (или) опасных производственных факторов, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований прокурора.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 206 Гражданского процессуального Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Принимая во внимание вышеуказанные положения статьи 206 Гражданского процессуального Российской Федерации суд полагает возможным установить ответчику срок для исполнения решения суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 300 рублей, от уплаты которой в силу подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождён прокурор, подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования «Томаринский городской округ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░-2» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░-2» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ №997░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░-2» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.06.2020 ░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░:                                                                      ░.░. ░░░░░