Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1491/2022 ~ М-1126/2022 от 25.05.2022

Дело № 2-1491/2022 год

УИД 76RS0023-01-2022-001754-59

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2022 года    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 год                         город Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

судьи Бачигиной С.В.,

при секретаре Хомченко Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирновой Надежды Владимировны к Лемехову Дмитрию Анатольевичу, Территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, разделе лицевых счетов,

у с т а н о в и л :

    Смирнова Н.В. обратилась в Красноперекопский районный суд г. Ярославля с исковым заявлением к Лемехову Д.А., Территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, разделе лицевых счетов.

    В обоснование требований указано, что истец и ответчик являются сонанимателями на основании договора социального найма от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, общей площадью 60,9 кв.м. Договор социального найма жилого помещения оформлен на отца истца ФИО1, который ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умер, после смерти нанимателя договор не переоформлялся.

    На момент заключения договора социального найма совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены члены его семьи: жена ФИО2, умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; дочь Смирнова Надежда Владимировна и внук Лемехов Дмитрий Анатольевич.

    На момент заключения договора социального найма от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН истец являлась членом семьи нанимателя ФИО1, проживала в спорной квартире более 40 лет с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

    После смерти ФИО1 ответчик с семьей начал проживать в спорной квартире, вытеснив истца, заняв комнату, которую ранее занимала Смирнова Н.В. Между истцом и ответчиком сложились неприязненные отношения, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец не является членом семьи Лемехова Д.А., вынуждена проживать в другом жилом помещении. В квартире по адресу: АДРЕС зарегистрированы истец, ответчик Лемехов Д.А. и дочь ответчика, жена ответчика и его старшая дочь проживают с указанном жилом помещении без регистрации.

    Истец имеет право пользоваться жилым помещением, с ответчиком и членами его семьи не достигнуто соглашения о порядке пользования квартирой. Смирнова Н.В. считает возможным выделить ей в пользование комнату 11 кв.м. с лоджией, а ответчику и его семье оставить в пользование оставшиеся комнаты жилого помещения.

    Претензия истца от 22.04.2022 об определении порядка пользования жилым помещением Лемехов Д.А. оставил без ответа. Просит: обязать Лемехова Д.А. не чинить истцу препятствия в проживании и пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС путем предоставления доступа в комнату 11 кв.м., освободив ее для проживания истца. Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС следующем порядке: Предоставить истцу в пользование комнату размером 11 кв.м., оставшиеся комнаты (17,3 кв.м. и 9,3 кв.м.) оставить в пользовании Лемехова Д.А. Обязать Территориальную администрацию Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля разделить лицевые счета нанимателей и выдавать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения, коммунальных услуг, ремонт и содержание жилья.

    В ходе рассмотрения дела в соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ истец требования уточнила и просила: обязать Лемехова Д.А. не чинить истцу препятствия в проживании и пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС путем предоставления доступа в комнату 11 кв.м., освободив ее для проживания истца. Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС следующем порядке: Предоставить истцу в пользование комнату размером 11 кв.м., оставшиеся комнаты (17,3 кв.м. и 9,3 кв.м.) оставить в пользовании Лемехова Д.А.; В общем пользовании оставить коридор площадью 3,3 кв.м., коридор площадью 7,3 кв.м., туалет площадью 1,3 кв.м., ванную площадью 2,6 кв.м., кухню площадью 8,1 кв.м., шкаф площадью 0,1 кв.м., шкаф площадью 1,6 кв.м. Обязать Территориальную администрацию Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля разделить лицевые счета нанимателей и выдавать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения, коммунальных услуг, ремонт и содержание жилья.

    Стороны, их представители, третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще. Представителем Территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля в адрес суда направлен письменный отзыв по делу, где содержится ходатайство о рассмотрении иска в их отсутствие.

    Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

    В судебном заседании истец Смирнова Н.В. заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске доводам. Представитель истца по устному ходатайству Сахнова Е.А. ранее в ходе рассмотрения дела поддержала требования, заявленные Смирновой Н.В. в полном объеме.

    Ответчик Лемехов Д.А. указал, что доверяет высказать позицию по делу своему представителю по устному ходатайству Охнич Г.Я.

    Представитель Охнич Г.Я. в судебном заседании 13.07.2022 указала, что Лемехов Д.А. не чинит препятствий истцу в пользовании спорным жилым помещением, при этом ему известно, что Смирнова Н.В. имеет право пользоваться квартирой, полагала обоснованным закрепить в пользование за Смирновой Н.В. комнату площадью 9,3 кв.м. с лоджией, оставив в фактическом пользовании иных двух комнат за ответчиком и его семьей. Стороны между собой находятся в конфликтных отношениях, разрешить вопрос мирным путем не представляется возможным.

    В судебном заседании 19.07.2022 представитель ответчика по устному ходатайству Охнич Г.Я.     указала, что позиция ответчика по делу изменилась, Лемехов Д.А. заявленные Смирновой Н.В. требования не признает, считает, что отсутствуют правовые основания для их удовлетворения. Препятствий в пользовании спорной квартирой истцу ответчик не чинит, Смирнова Н.В. имеет свои ключи от данного жилого помещения. у истца с сыном Лемеховым Д.А. сложились неприязненные отношения, радел лицевых счетов в спорном жилом помещении нецелесообразен, поскольку ответчик производит оплату жилищно-коммунальных услуг в полном объеме.

    В спорной квартире в настоящее время проживает ответчик с супругой и двое несовершеннолетних детей, зарегистрированы Лемехов Д.А. и его несовершеннолетние дочери. Комнату площадью 9,3 кв.м. никто не занимает, она свобода, вещи истца в квартире отсутствуют.

    В ходе рассмотрения дела в судебном заседании 13.07.2022 допрошен свидетель ФИО5, который пояснил, что является родственником с истцом и ответчиком. В спорной квартире ранее проживал дедушка, истец имеет свои ключи от данного жилого помещения, сведениями о том, что ей кто-либо чинит препятствия в пользовании жилым помещением не располагает, с Лемеховым Д.А. общается часто. До смерти дедушки в спорной квартире проживал в том числе Лемехов Д.А. и его семья, они осуществляли уход за пожилым человеком. Истицу последний раз видел на юбилее деда.

    Заслушав стороны, пояснения свидетеля, исследовав в полном объеме письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

    В силу статьи 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В силу принципа состязательности, закрепленного статьей 12 ГПК РФ, стороны, если они желают добиться для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные процессуальные действия, в том числе заявить ходатайство о вызове и допросе свидетелей, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

    Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.

    На основании части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

    Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Территориальной администрацией Красноперекопского района мэрии города Ярославля и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: АДРЕС, общей площадью 60,9 кв.м. На момент заключения договора социального найма совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены члены его семьи: жена ФИО2; дочь Смирнова Надежда Владимировна и внук Лемехов Дмитрий Анатольевич.

ФИО1 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умер, что подтверждается свидетельством о его смерти серии II-ГР НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданным ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА филиалом ГАУЯО «МФЦ» по Заволжскому району г. Ярославля (л.д. 38).

    Судом также установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умерла ФИО2, что подтверждается свидетельством о ее смерти серии I-ГР НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданным ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА отделом ЗАГС г. Ярославля Ярославской области Российской Федерации (л.д. 37).

    После смерти нанимателя жилого помещения договор социального найма в отношении спорной квартиры не переоформлялся.

    На момент рассмотрения гражданского дела в спорном жилом помещении зарегистрированы Смирнова Н.В., Лемехов Д.А. и его двое несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, фактически по адресу: АДРЕС проживают Лемехов Д.А. с супругой и двумя несовершеннолетними детьми.

    Договор социального найма жилого помещения оформленный на отца истца, который, после смерти нанимателя договор не переоформлялся.

    На основании ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и нанимателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

    Согласно ч. 2 ст. 672 ГК РФ проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении. В соответствии с ч. 2 ст. 686 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

    По делу установлено, что Смирнова Н.В. обращалась в Территориальную администрацию Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля с заявлением о признании ее нанимателем спорного жилого помещения. Письмом главы территориальной администрации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № С-616-22 истцу отказано в удовлетворении заявления (л.д. 59).

    В судебном заседании Смирнова Н.В. не отрицала факт того, что расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг несет ответчик, она участия в несении указанных затрат не принимает, поскольку в спорном жилом помещении не проживает.

    Разрешая требования истца о возложении на ответчика обязанности – не чинить препятствия в пользовании спорным жилым помещением, суд исходит из того, что Смирнова Н.В. имеет ключи от данного жилого помещения, достоверных и допустимых доказательств того, что ответчик чинит ей препятствия в пользовании жилым помещением, угрожает суду не предоставлено. При указанных обстоятельствах отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований Смирновой Н.В. в указанной части.

    Установленное в ходе рассмотрения дела наличие между истцом и ответчиком Лемеховым Д.А. неприязненных отношений не позволяет сонанимателям закрепить между собой порядок пользования спорным жилым помещением.

    В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

    Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие, же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную муниципальную квартиру общей площадью 60,9 кв.м., которая состоит из: комнаты площадью 9,3 кв.м с лоджией, комнатами площадью 17,3 кв.м. и 11,0 кв.м. с лоджией, местами общего пользования: коридор площадью 3,3 кв.м., коридор площадью 7,3 кв.м., туалет площадью 1,3 кв.м., ванную комнату площадью 2,6 кв.м., кухню площадью 8.1 кв.м., шкаф площадью 0,1 кв.м., шкаф площадью 0,6 кв.м.

    Действующим жилищным законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, при отсутствии соглашения между нанимателем и членами его семьи и возникновении спора.

    При отсутствии в ЖК РФ норм, регулирующих отношения по определению порядка пользования жилым помещением, занимаемым на основании договора социального найма, невозможно применение к спорным правоотношениям по аналогии закона ст. 247 ГК РФ.

    В соответствии с ч. 1 ст. 7 ЖК РФ, в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

    Таким образом, данная правовая норма допускает применение норм жилищного законодательства по аналогии в случае наличия пробелов правового регулирования жилищных правоотношений.

    Однако отсутствие в ЖК РФ норм, позволяющих определить порядок пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, равно как и заключить отдельный договор социального найма с членом (бывшим членом) семьи нанимателя, не является пробелом правового регулирования.

    Правоотношения между нанимателем жилого помещения и бывшими членами его семьи урегулированы, в частности, ст. 69 ЖК РФ, согласно ч. 4 которой, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

    Таким образом, наниматель и члены его семьи имеют равные права пользования жилым помещением по договору социального найма.

    Право пользования занимаемым жилым помещением (а не какой-то его частью) - это одно из прав нанимателя и членов его семьи, которое в случае определения порядка пользования будет ограничено, так как в результате прекратится право пользования спорящих сторон частью жилого помещения, что противоречит императивной норме права, содержащейся в статье 69 ЖК РФ.

    Требование о предоставлении в пользование части имущества может быть заявлено собственником данного имущества к другим собственникам, то есть определение порядка пользования, в том числе жилым помещением, находящимся в собственности граждан. Истец собственником спорного жилого помещения не является.

    Принимая во внимание отсутствие возражений со стороны Лемехова Д.А. о проживании истца в спорной квартире и пользовании ею с учетом сложившегося фактического порядка пользования жилым помещением, фактической готовности предоставлении в пользование истца комнаты площадью 9,3 кв.м с лоджией, суд считает, что права установления порядка пользования жилым помещением, занимаемы по договору социального найма, истец не лишена, а в судебном порядке определить порядок пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма невозможно, при этом следует иметь ввиду, что Смирнова Н.В. не лишена права пользования спорной квартирой, в том числе комнатой площадью 9,3 кв.м с лоджией, комнатами площадью 17,3 кв.м. и 11,0 кв.м. с лоджией, местами общего пользования: коридор площадью 3,3 кв.м., коридор площадью 7,3 кв.м., туалет площадью 1,3 кв.м., ванную комнату площадью 2,6 кв.м., кухню площадью 8.1 кв.м., шкаф площадью 0,1 кв.м., шкаф площадью 0,6 кв.м.

    Определение порядка пользования спорным жилым помещением, а именно закрепление за сторонами определенных комнат в муниципальном жилом помещении фактически является изменением договора социального найма жилого помещения, а изменение договора социального найма в данном случае ЖК РФ не предусмотрено.

    Данное мнение согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации. Так, в соответствии с положениями п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» от 02.07.2009 № 14 судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма.

    В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

    Частью 4 статьи 69 ЖК РФ предусмотрено, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

    В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ).

    В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ).

    Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

    Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

    В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), другими федеральным законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

    В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

    С учетом установленных по делу обстоятельств, учитывая, что в настоящее время расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения Смирнова Н.В. не несет, бремя несения расходов в указанной части лежит на ответчике Лемехове Д.А., суд считает обоснованным определить порядок и размер участия по оплате содержания жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг по адресу: АДРЕС следующим образом: Смирновой Н.В., Лемехову Д.А., ФИО3 и ФИО4 (в лице их законного представителя Лемехова Д.А.) – по 1/4 доли каждому от ежемесячной суммы платежей с выставлением отдельных платежных документов. При этом суд принимает во внимание, что истец зарегистрирован в спорном жилом помещении, не отказывается использовать данное жилое помещение для проживания, выражает готовность исполнять обязанности по оплате за жилищно-коммунальные услуги по спорной квартире, не имеет возможности решить вопрос о порядке оплаты ввиду неприязненных отношений с сыном.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Исковые требования Смирновой Надежды Владимировны к Лемехову Дмитрию Анатольевичу, Территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля удовлетворить частично.

    Право Смирновой Надежды Владимировны на пользование жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС, в том числе комнатой площадью 9,3 кв.м с лоджией, комнатами площадью 17,3 кв.м. и 11,0 кв.м. с лоджией, местами общего пользования: коридор площадью 3,3 кв.м., коридор площадью 7,3 кв.м., туалет площадью 1,3 кв.м., ванную комнату площадью 2,6 кв.м., кухню площадью 8.1 кв.м., шкаф площадью 0,1 кв.м., шкаф площадью 0,6 кв.м считать действующим на основании договора социального найма от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

     Определить порядок и размер участия по оплате содержания жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг по адресу: АДРЕС следующим образом: Смирновой Надежде Владимировне, Лемехову Дмитрию Анатольевичу, ФИО3 и ФИО4 (в лице их законного представителя Лемехову Дмитрию Анатольевичу) – по 1/4 доли каждому от ежемесячной суммы платежей с выставлением отдельных платежных документов.

    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: С.В. Бачигина