Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1260/2024 от 11.03.2024

Дело № 2-1260/2024

22RS0071-01-2023-000441-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» апреля 2024 года                                                                 г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи:                Бабушкиной Е.А.,

При секретаре:                            Рюминой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ВПК-Капитал» к Кармальцеву Р.А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВПК-Капитал» обратилось в суд с иском к Кармальцеву Р.А. о взыскании задолженности.

В обоснование иска указано, что между ООО МК «Мани Мен» (правопредшественник истца ООО «ВПК-Капитал») и Кармальцевым Р.А. был заключен договор № от 25.07.2022.

Договор заключен в простой письменной форме с использованием сайта кредитора, подписан со стороны должника аналогом собственноручной подписи в соответствии с офертой и правилами сайта кредитора.

Кредитор исполнил свои обязательства по договору, осуществив выдачу денежных средств ответчику. Денежные средства ответчиком не возвращены. За период с 28.08.2022 по 01.11.2023 по договору № от 25.07.2022 у Кармальцева Р.А. образовалась задолженность в размере 65 000 рублей (в том числе 26 000 руб. – задолженность по основному долгу, 37 531 руб. – задолженность по уплате процентов, 1 469 руб. – штраф).

23.03.2023 между ООО МК «Мани Мен» и ООО «ВПК-Капитал» заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого права требования по договору, заключенному с ответчиком, перешли к истцу.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Представитель истца ООО «ВПК-Капитал» в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело свое в отсутствие.

Ответчик Кармальцев Р.А. в судебное заседание не явился, судом принимались меры к вызову данного лица в судебное заседание, судебная повестка, направленная по адресу регистрации ответчика, возвращена за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 указанного Постановления Пленума статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая приведенные выше нормы права и разъяснения Верховного Суда РФ, суд признает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Проверив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судебным разбирательством установлено, что ООО МК «Мани Мен» (правопредшественник истца ООО «ВПК-Капитал») и Кармальцевым Р.А. был заключен договор № от 25.07.2022.

Договор заключен в простой письменной форме с использованием сайта кредитора, подписан со стороны должника аналогом собственноручной подписи в соответствии с офертой и правилами сайта кредитора.

Кредитор исполнил свои обязательства по договору, осуществив выдачу денежных средств ответчику. Денежные средства ответчиком не возвращены.

За период с 28.08.2022 по 01.11.2023 по договору № от 25.07.2022 у Кармальцева Р.А., согласно расчету истца, образовалась задолженность в размере 65 000 рублей (в том числе 26 000 руб. – задолженность по основному долгу, 37 531 руб. – задолженность по уплате процентов, 1 469 руб. – штраф).

23.03.2023 между ООО МК «Мани Мен» и ООО «ВПК-Капитал» заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого права требования по договору, заключенному с ответчиком, перешли к истцу.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным, поскольку является математически верным, соответствует условиям договора и периоду просрочки исполнения обязательства.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, оспаривающих факт заключения договора займа с кредитором, его условия, не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора со своей стороны и не оспорена сумма задолженности, суд полагает заявленные исковые требования о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа) законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 150 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237, 242 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ВПК-Капитал» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «ВПК-Капитал» ИНН № с Кармальцева Руслана Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт <данные изъяты>, задолженность по договору потребительского займа № от 25.07.2022 за период с 28.08.2022 по 01.11.2023 в размере 65 000 рублей (из которых 26 000 рублей – основной долг, 37 531 рублей – проценты за пользование займом, 1 469 руб. - штраф), а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 150 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                Е.А. Бабушкина

Мотивированное решение изготовлено 07.05.2024.