Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-248/2019 от 20.11.2019

    Дело №1-248/2019 (29RS0021-01-2019-001407-05)                                <данные изъяты>

    П Р И Г О В О Р

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    п.Плесецк                                                   02 декабря 2019 года

    Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

    председательствующего Смекаловой Г.Н.,

    при секретаре Сахарове Д.Н.,

    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Плесецкого района Архангельской области Полицинской Е.В.,

    подсудимого Молчанова А.А.,

    защитника адвоката Щеголь С.М.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Молчанова Александра Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> судом <адрес>:

- 28 мая 2013 года по ст.232 ч.2, ст.69 ч.5 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы. Освобожден 25 декабря 2015 года по отбытию срока наказания,

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ст.264.1 УК РФ,

    у с т а н о в и л :

Молчанов А.А. дважды совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № Плесецкого судебного района <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, Молчанов Александр Александрович был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Молчанов Александр Александрович, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут, имея признаки алкогольного опьянения, не имеющий права управления транспортными средствами, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, управлял автомобилем ВАЗ-21099, государственный регистрационный номер Н911МУ/178, передвигаясь на нём возле <адрес>, был остановлен сотрудником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО7 и отстранен от управления транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут был направлен для прохождения медицинского освидетельствования, однако от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, тем самым нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, где сказано, что «Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

Он же, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Плесецкого судебного района <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут, имея признаки алкогольного опьянения, не имеющий права управления транспортными средствами, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, управлял автомобилем ВАЗ-21065, государственный регистрационный номер Н166№, передвигаясь на нём возле <адрес>, был остановлен сотрудником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО8 и отстранен от управления транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут был направлен для прохождения медицинского освидетельствования, однако от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, тем самым нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, где сказано, что «Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

Подсудимый Молчанов А.А. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, вину в совершенных преступлениях признал и подтвердил свое добровольное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено после консультации с защитником и последствия постановления приговора он осознает. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд может постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, при этом наказание не должно превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Суд действия подсудимого квалифицирует:

- по эпизоду от 21.09.2019 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- по эпизоду от 23.09.2019 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

За совершенные преступления подсудимый подлежит наказанию, при определении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Смягчающими обстоятельствами по каждому преступлению суд признает у подсудимого признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по каждому преступлению, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, т.к. подсудимый имеет непогашенную судимость за умышленное преступление.

При таких обстоятельствах оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Согласно характеризующим сведениям Молчанов А.А. проживает в п.Плесецк совместно с супругой и дочкой, жалоб на него не поступало. Работает в ООО «Тепловая линия» оператором котельной. Привлекался к административной ответственности по гл.12, 20 КоАП РФ. (л.д.100, 104, 106-111) По месту работы Молчанов А.А. характеризуется положительно. На учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит. (л.д. 98)

Учитывая обстоятельства совершения преступления, тяжесть совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, который в целом характеризуется удовлетворительно, вину свою признал, раскаялся, но судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания Молчанову А.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания Молчанову А.А. суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ суд не усматривает.

В тоже время, уголовный закон предусматривает возможность применения наказания в виде принудительных работ, которые применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Подсудимый Молчанов А.А. к лицам, к которым не может быть применено наказание в виде принудительных работ не относится. Медицинских противопоказаний в материалах дела нет, стороной защиты не представлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, полностью признавшего вину, наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Молчанова А.А. без реального отбытия наказания в местах лишения свободы и на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменяет ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Размер удержаний из заработной платы Молчанова А.А. в доход государства, перечисляемый на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, следует установить 10 %.

    Мера пресечения подсудимому Молчанову А.А. не избиралась, оснований для её избрания не имеется.

В силу ч.1 ст.60.2 УИК РФ, лица, осужденные к принудительным работам, находящиеся к моменту вступления приговора в законную силу на свободе, а также осужденные, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами, следуют за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда осужденных, самостоятельно следующих к месту отбывания принудительных работ, производятся в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно ст.60.3 УИК РФ срок принудительных работ исчисляется со дня прибытия в исправительный центр.

Гражданского иска по делу не заявлено, арест на имущество подсудимого не налагался.

Вещественных доказательств по делу нет.

    Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат оплате за счет средств федерального бюджета.

    Принимая во внимание, что наказание по данным статьям не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства, государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому и на основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

    п р и г о в о р и л:

Молчанова Александра Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст.264.1 УК РФ на основании которых назначить ему наказание:

- по ст.264.1 УК РФ (эпизод от 21.09.2019) в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

- по ст.264.1 УК РФ (эпизод от 23.09.2019) в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Молчанову Александру Александровичу наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить осужденному Молчанову Александру Александровичу назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком 1 год с удержанием 10% заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Меру пресечения на апелляционный период не избирать.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ лица, осужденные к принудительным работам, находящиеся к моменту вступления приговора в законную силу на свободе, следуют за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять с момента прибытия осужденного в исправительный центр.

Разъяснить осужденному Молчанову Александру Александровичу положения ч. 6 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

    Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката Щеголь С.М. на предварительном следствии в размере 3060 рублей и по защите в суде в размере 1530 рублей, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Плесецкий районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, в установленных в ст.317 УПК РФ пределах, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу /представление/ в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы /представлении/.

    Председательствующий:                                                                                           Г.Н. Смекалова

<данные изъяты>