Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-116/2019 от 01.04.2019

Дело №12-116/2019                        Мировой судья УраковаА.В.

РЕШЕНИЕ

23 апреля 2019 года                                 п. Медведево

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Ильин Е.В., рассмотрев жалобу Закрытого акционерного общества «Марийское» на постановление мирового судьи судебного участка №28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от <...> года, которым

Закрытое акционерное общество «Марийское», ИНН № ..., № ..., юридический адрес: ...

привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от <...> года ЗАО «Марийское» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч.1ст.19.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ЗАО «Марийское» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая, что заявитель предпринял все возможные меры для выполнения предписания: в момент устройства на работу ФИО8 и ФИО9 СП 2.2.9.2510-09 «Гигиенические требования к условиям труда инвалидов» в период их трудоустрйствва не действовали. Указанным лицам было предложено перевестись на другую работу, но они отказались. Кроме того, заявитель обращался в административный орган с просьбой о продлении сроков выполнения предписания, однако указанное ходатайство не было удовлетворено.

Представитель ЗАО «Марийское» по доверенности В.К.А. просил отменить постановление мирового судьи судебного участка №28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от <...> года, пояснил аналогично изложенному в жалобе.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Элпо доверенности К.О.В. при рассмотрении жалобы с ее доводами не согласилась, считает вину ЗАО «Марийское» доказанной, постановление законным и обоснованным.

Выслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Статьей 23 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предусмотрено, что инвалидам, занятым в организациях независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, создаются необходимые условия труда в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида.

Аналогичные положения закреплены в статье 224 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой работодатель обязан создавать для инвалидов условия труда в соответствии с индивидуальной программой реабилитации.

Требования санитарно эпидемиологической безопасности и сохранения здоровья на рабочем месте инвалидов, с учетом степени риска причинения вреда, установлены в Санитарных правилах 2.2.9.2510-09 "Гигиенические требования к условиям труда инвалидов", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.05.2009 N 30 (далее - СП 2.2.9.2510-09).

Согласно п. 4.2 СП 2.2.9.2510-09 противопоказанными для трудоустройства инвалидов являются условия труда, характеризующиеся наличием вредных производственных факторов, превышающих гигиенические нормативы и оказывающих неблагоприятное воздействие на организм работающего и/или его потомство, и условия труда, воздействие которых в течение рабочей смены (или ее части) создает угрозу для жизни, высокий риск возникновения тяжелых форм острых профессиональных поражений, а именно: физические факторы (шум, вибрация, температура воздуха, влажность и подвижность воздуха, электромагнитные излучения, статическое электричество, освещенность и др.); химические факторы (запыленность, загазованность воздуха рабочей зоны); биологические факторы (патогенные микроорганизмы и продукты их жизнедеятельности); физические, динамические и статические нагрузки при подъеме и перемещении, удержании тяжестей, работе в неудобных вынужденных позах, длительной ходьбе; нервно-психические нагрузки (сенсорные, эмоциональные, интеллектуальные нагрузки, монотонность, работа в ночную смену, с удлиненным рабочим днем).

Показанными (допустимыми) условиями труда для трудоустройства инвалидов являются: оптимальные и допустимые санитарно-гигиенические условия производственной среды по физическим (шум, вибрация, инфразвук, электромагнитные излучения, пыль, микроклимат), химическим (вредные вещества, вещества-аллергены, аэрозоли и др.) и биологическим (микроорганизмы, включая патогенные, белковые препараты) факторам; работа с незначительной или умеренной физической, динамической и статической нагрузкой, в отдельных случаях с выраженной физической нагрузкой; работа преимущественно в свободной позе, сидя, с возможностью смены положения тела, в отдельных случаях - стоя или с возможностью ходьбы; рабочее место, соответствующее эргономическим требованиям; работа, не связанная со значительными перемещениями (переходами)(п. 4.3 СП 2.2.9.2510-09).

Как следует из материалов дела, в ходе плановой проверки административным органом выявлено, что ЗАО «Марийское» допущено трудоустройство инвалидов в нарушение п.4.2СП 2.2.9.2510-09,ст.11, ч.3ст.39Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидимиологическом благополучии населения», а именно: в период проверки обработчица яиц ФИО8 являясь инвалидом <данные изъяты> группы, работала в условиях воздействия шума (3 класс вредный степени) и тяжести (3 класс вредный первой степени); аппаратчик производства технической продукции цеха убоя ФИО9 являясь инвалидом <данные изъяты> группы, работал в условиях воздействия шума (3 класс вредный 1 степени), биологического фактора (3 класс вредный 2 степени).

В связи с выявленными нарушениями <...> года должностным лицом в отношении указанного юридического лица вынесено предписание № ... об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований до <...> года.

<...> года при проведении внеплановой документарной проверки в отношении ЗАО «Марийское» по месту нахождения Роспотребнадзора по Республике Марий Эл по проверке выполнения ЗАО «Марийское» законного предписания от <...> года № ... административным органом установлено, что ЗАО «Марийское» не выполнило п.3 указанного предписания, а именно: указанным юридическим лицом не обеспечены до <...> года оптимальные (допустимые) условия труда на рабочих местах инвалидов: обработчицы яиц ФИО8 аппаратчика производства технической продукции цеха убоя ФИО9 в связи с чем <...> года ведущим специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспортебнадзора по Республике Марий Эл вынесен протокол об административном правонарушении.

Вина ЗАО «Марийское» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <...> года; предписанием об устранении нарушений санитарно-эпидемиологической требований от <...> года № ...; распоряжением (приказом) от <...> года № ...; актом проверки от <...> года, согласно которому ЗАО «Марийское» не выполнило п. 3 Предписания от <...> года; ответами ЗАО «Марийское» на предписание от <...> года, от <...> года, копиями трудовой книжки ФИО8 копией приказа о приеме на работу ФИО8 от <...> года; копией трудового договора ФИО8 № ... от <...> года; копией справки об инвалидности ФИО8 копиями трудовой книжки ФИО9 копией приказа о приеме на работу ФИО9 от <...> года; копией трудового договора ФИО9 № ... от <...> года; копией справки об инвалидности ФИО9

Указанные доказательства составлены уполномоченными должностными лицами в соответствии с требованиями КоАП РФ, нарушений при собирании доказательств не допущено.

Данные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ и подателем жалобы не опровергаются.

С учетом изложенного мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в момент трудоустройства ФИО8 и ФИО9 СП 2.2.9.2510-09 «Гигиенические требования к условиям труда инвалидов»,а также об отказе указанных лиц от перевода на другую работу, не могут повлиять на отмену обжалуемого решения мирового судьи ввиду следующего.

Объектом данного правонарушения является порядок управления, контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору). Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, является невыполнение в установленный срок законного предписания.

Соответственно, обстоятельством, подлежащим доказыванию, является невыполнение либо невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор.

Понятие законности вынесенного предписания подразумевает под собой, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Из материалов дела следует, что предписание № ... от <...> года вынесено уполномоченным лицом – заместителем главного государственного санитарного врача по Республике Марий Эл, в пределах своей компетенции, с соблюдением порядка его вынесения. В установленном законом порядке указанное предписание не обжаловалось, не признано судом незаконным и не отменено, а поэтому доводы, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения мирового судьи в отношении ЗАО «Марийское» о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что обществом не приняты все зависящие от него меры по надлежащему выполнению предписания должностного лица от <...> года № ...

Мероприятия, принятые ЗАО «Марийское» для устранения выявленных нарушений, не свидетельствуют о соблюдении приведенных положений действующего законодательства. Доказательств невозможности исполнения требований закона обществом не представлено.

При таких обстоятельствах мировой судья, оценив представленные в материалы дела доказательства полно, объективно и всесторонне в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ЗАО «Марийское» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей дана правильная оценка.

Административное наказание назначено ЗАО «Марийское» с учетом обстоятельств дела и характера совершенного административного правонарушения, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ в соответствии с предусмотренной ч. 1ст. 19.5 КоАП РФ санкцией.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

На основании вышеизложенного, жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело проверено в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

    РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от <...> года о признании Закрытого акционерного общества «Марийское» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.19.5 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей – оставить без изменения, жалобу Закрытого акционерного общества «Марийское»– без удовлетворения.

Судья                                         Е.И. Ильин