Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1204/2019 ~ М-151/2019 от 10.01.2019

Дело № 2-1204/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г.Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Литвиновой Е.Б.,

при участии помощника прокурора Кононова А.С.,

при секретаре Быдзан С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования город Коммунар к Мельникову Сергею Александровичу о выселении с предоставлением квартиры по договору социального найма,

установил:

Администрация муниципального образования город Коммунар обратилась в суд с иском к Мельникову С.А. о выселении с предоставлением квартиры по договору социального найма. В обоснование истец указал, что ответчик зарегистрирован в однокомнатной квартире общей площадью 25,7 кв.м, жилой площадью 16,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ одноэтажный деревянный жилой дом в составе двух однокомнатных квартир, расположенный по вышеуказанному адресу, признан аварийным, и включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ленинградской области в 2013-2017 годах», утвержденную Постановлением Правительства Ленинградской области от № ДД.ММ.ГГГГ, в целевую программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда МО город Коммунар на период 2012-2013 года с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства», утвержденную Постановлением Администрации МО город Коммунар от ДД.ММ.ГГГГ №. В рамках реализации указанных программ ответчик подлежит переселению во вновь построенный дом. Постановлением администрации муниципального образования город Коммунар от ДД.ММ.ГГГГ № Мельникову С.А. предоставлено жилое помещение: однокомнатная квартира, общей площадью 28,3 кв.м, жилой – 22,2 кв.м, по договору социального найма, расположенная по адресу: <адрес>, в связи с выселением из жилого помещения по адресу: <адрес>. Предоставляемая квартира является благоустроенной, находится в малоэтажном многоквартирном жилом доме ДД.ММ.ГГГГ года постройки, по общей и жилой площади большего размера, чем занимаемая ответчиком в настоящее время. Ссылаясь на положения ст.ст. 85, 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), истец просил выселить Мельникова С.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением однокомнатной квартиры по договору социального найма, общей площадью 28,3 кв.м, жилой 22,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился. Согласно адресной справке Мельников С.А. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 165,166). По данному адресу извещался судом, откуда судебная корреспонденция возвращалась с отметкой «истек срок хранения». Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчиком не представлено. Применительно к п. 39 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), неявку ответчика за получением заказных писем с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу ч. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Суд оценил действия ответчика как отказ от получения судебных извещений и явки в суд и посчитал возможным рассматривать дело в его отсутствие с учетом требований ст.ст. 117, 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, материалы КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из материалов дела следует, что Мельников С.А. зарегистрирован в однокомнатной квартире общей площадью 25,7 кв.м, жилой площадью 16,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 98).

ДД.ММ.ГГГГ одноэтажный деревянный жилой дом в составе двух однокомнатных квартир, расположенный по адресу: Ленинградская <адрес>, признан аварийным (л.д.14) и включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ленинградской области в 2013-2017 годах», утвержденную Постановлением Правительства Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в целевую программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда МО город Коммунар на период 2012-2013 года с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства» (л.д. 15-48,50-84), утвержденную Постановлением Администрации МО город Коммунар от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 49). В рамках реализации указанных программ ответчик подлежит переселению во вновь построенный дом. Постановлением администрации муниципального образования город Коммунар от ДД.ММ.ГГГГ № Мельникову С.А. предоставлено жилое помещение: однокомнатная квартира, общей площадью 28,3 кв.м, жилой – 22,2 кв.м, по договору социального найма, расположенная по адресу: <адрес>, в связи с выселением из жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д.90). Предоставляемая квартира является благоустроенной, находится в малоэтажном многоквартирном жилом доме ДД.ММ.ГГГГ года постройки, по общей и жилой площади большего размера, чем занимаемая ответчиком в настоящее время.

Истец предпринял меры по розыску ответчика, что подтверждается материалами КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и перепиской с начальником 104 отдела полиции, руководителем ЗАГС Гатчинского муниципального района (л.д. 91-97).

Судом в порядке досудебной подготовки также истребованы сведения в отношении Мельникова С.А. в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (л.д. 111), ГБУЗ ЛО «Гатчинская КМБ» (л.д. 112), операторов мобильной связи (л.д. 113, 115-117, 134, 164), Комитете ЗАГС (л.д.114), МИФНС № 7 по Ленинградской области (л.д. 118), ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (л.д. 121), информационном центре ГУМВД России по СПб и ЛО (л.д.133), ТФОМС ЛО (л.д.151), ПАО Сбербанк (л.д.159). Однако указанные службы сведениями в отношении ответчика не располагают. Сведения в ЕГРН о правах Мельникова С.А. об имеющихся у него объектах недвижимости отсутствуют (л.д. 141).

По сведениям БРНС ГУ МВД России ДД.ММ.ГГГГ ответчик был госпитализирован (л.д. 154 оборот), однако, ГБУ СПб НИИ СП им.И.И. Джанелидзе не представлены контактные данные пациента Мельникова С.А., который проходил у них лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 161).

В соответствии с п. 3 ст. 85 ЖК РФ, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Согласно ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно частям 1 и 2 статьи 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.

Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

На это обращено внимание и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", указавшего, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан. При этом неблагоустроенность жилого помещения, из которого выселяется гражданин, и (или) отсутствие в нем коммунальных удобств не являются основанием для предоставления ему жилого помещения, не отвечающего требованиям статьи 89 ЖК Российской Федерации.

Этому разъяснению корреспондирует неоднократно высказанная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой статья 89 (часть 1) ЖК РФ не ограничивает суды в возможности в ходе исследования и оценки того или иного варианта предоставления жилого помещения принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Таким образом, реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Иными словами, поскольку потребительские свойства жилых помещений определяются, в первую очередь, размером жилой площади таких помещений, а также количеством комнат, имеющихся в жилом помещении, на суде лежит обязанность оценивать предлагаемый вариант жилого помещения для переселения граждан на соответствие названным критериям.

По мнению суда, указанные положения истцом при предоставлении квартиры были учтены.

Так, общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47. Эти требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями

В соответствии с п. 7 указанного Положения, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещений и дома установленным в Положении требованиям.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что отсутствуют законные основания для сохранения за ответчиком права пользования помещением по адресу: <адрес>, а жилое помещение, предоставленное Мельникову С.А., взамен спорного, отвечает установленным приведенным выше требованиям закона, предъявляемым к предоставляемым гражданам при их выселении по основаниям ст. ст. 86 - 88 ЖК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 67,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Выселить Мельникова Сергея Александровича из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением однокомнатной квартиры по договору социального найма, общей площадью 28,3 кв.м, жилой 22,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 21.05.2019

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2-1204/2019

УИД 47RS0006-01-2019-000052-50

Гатчинского городского суда Ленинградской области