Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-153/2023 ~ М-116/2023 от 28.02.2023

                УИД 16RS0026-01-2023-000131-77

            Дело № 2-153/2023

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            именем Российской Федерации

16 марта 2023 года                                                       пгт. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Рябина Е.Е.

при секретаре судебного заседания Аскаровой А.Ф.

с участием истца Крупина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Крупина С.А. к Андреевой Н.П. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

            УСТАНОВИЛ:

Крупин С.А. обратился в суд с иском к Андреевой Н.П. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, мотивировав тем, что истец является собственником жилого помещения, а ответчик в указанном жилом помещении не проживает, личных вещей не имеет, за коммунальные услуги не платит, с сентября 2022 года выехала на другое постоянное место жительства.

Истец Крупин С.А. требования поддержал. Показал, что ответчик с сентября 2022 года в доме не живёт и за коммунальные услуги не платит, уехала в иное неизвестное ему место жительства, о дальнейшей их судьбе ему ничего не известно. В доме ничего из вещей ответчика нет. Телефонных и иных контактов они не поддерживают.

Ответчики Андреева Н.П., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Из положений части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано на применение данных положений к судебным извещениям и вызовам.

Ответчик имела право организовать прием почтовой корреспонденции, направляемой по адресу их регистрации, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту жительства о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая данное обстоятельство, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

От истца не поступили возражения о рассмотрении дела в порядке заочного производства. В этой связи суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

            Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебной жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Из материалов дела следует, что истец Крупин С.А. является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН и правоустанавливающими документами.

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и сообщению отделения по вопросам миграции отдела СВД России по <адрес> по указанному адресу зарегистрирована ответчик Андреева Н.П..

Согласно данным истца ответчик не имеет предусмотренных законом оснований для проживания в спорном жилом помещении, личных вещей не имеет и за коммунальные услуги не платит.

Согласно справке Исполнительного комитета Шумковского сельского поселения Рыбно-Слободского муниципального района РТ ответчик Андреева Н.П. в жилом доме по адресу: <адрес> не проживает.

В суд представлены документы, подтверждающие, что истец сам лично оплачивает коммунальные услуги.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик предусмотренных законом оснований для проживания и регистрации в спорном жилом доме не имеет, а допустимых доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу о том, что ответчик является утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела от ответчика в суд поступила копия паспорта, согласно которому Андреева Н.П. ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Таким образом, в настоящее время не имеется оснований для вынесения решения суда о признании ответчика утратившей права пользования жилым помещением в связи с добровольным исполнением требования истца.

Руководствуясь статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

            РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Крупина С.А. к Андреевой Н.П. о признании утратившей право пользования жилым помещением отказать.

Ответчик вправе подать в Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2023 года.

Судья                                                             Е.Е. Рябин