Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-53/2024 от 01.03.2024

Дело № 1-53/2024

УИД: 13RS0019-01-2024-000406-05

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рузаевка                      18 марта 2024 года

Рузаевский районный суд Республики Мордовия

в составе председательствующего Грачева А.В.,

при секретаре Данилиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя Кривозубова С.А.,

защитника – адвоката Давыдова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Умеда Зокирзоды ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Умед Зокирзода совершил приобретение и хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей при следующих обстоятельствах:

7 января 2023 г. года гражданин <данные изъяты> Умед З. пересек государственную границу Российской Федерации, после чего был зарегистрирована на территории Российской Федерации на срок до 90 суток. Согласно ст. 5 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток. Срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу либо патента. Однако Умед З. в нарушение вышеназванного Федерального закона территорию Российской Федерации не покинул, разрешение на работу и патент не получил и решил незаконно приобрести и хранить в целях использования заведомо поддельную миграционную карту с целью придания законности факту своего нахождения на территории Российской Федерации.

Реализуя задуманное, Умед З. 2 ноября 2023 г., в вечернее время, находясь в г. Москва, на стоянке возле станции метро «Юго-Западное», приобрел у неустановленного лица подложную миграционную карту серии 6323 № 0677031 с даташтампом КПП «Озинки-55» от 2 ноября 2023 года, в которую неустановленным лицом были внесены установочные данные Умеда З. Указанную подложную миграционную карту Умед З. стал хранить при себе в целях ее использования.

28 января 2024 года около 23 часов 00 минут в пути следования пассажирского поезда № 120 сообщением «Москва-Самара» по переголу Хованщина – Рузаевка на территории Рузаевского района Республики Мордовия в вагоне № 11 на месте № 14 сотрудниками полиции был выявлен гражданин <данные изъяты> Умед З., который при проверке документов предъявил сотрудникам полиции паспорт на свое имя и вышеназванную подложную миграционную карту, предоставляющую право на законное нахождение на территории Российской Федерации, тем самым использовала ее в качестве официального документа.

Согласно данным, содержащимся в информационных массивах МВД России, сведения о пересечении границы Российской Федерации гражданином <данные изъяты> Умедом Закирзодой ДД.ММ.ГГГГ года рождения через КПП «Озинки - 55» от 02.11.2023 года, отсутствуют.

Согласно заключению эксперта № 4 от 13 февраля 2024 года изображения основных реквизитов и линий графления в исследуемом бланке миграционной карты серии 6323 № 0677031, выполнены способом монохромной струйной печати. Серийная нумерация и печатный текст, которым заполнены соответствующие строки и графы бланка, выполнены способом монохромной струйной печати. Оттиск штампа КПП «Озинки - 55» от 02.11.2023 года в данной миграционной карте нанесен высокой печатной формой (штампом).

Подсудимый Умед З., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что вину в содеянном признает в полном объеме, раскаивается, показания, данные им в ходе дознания, подтверждает, просит строго его не наказывать.

Защитник подсудимого, адвокат Давыдов С.А., поддержал заявленное Умедом З. ходатайство, просил о проведении судебного разбирательства и вынесении приговора без участия подсудимого.

На основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство уголовного дела проведено в отсутствие подсудимого Умеда З.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний Умеда З., данных им в ходе дознания (л.д.54-57), следует, что 07.01.2023 года он пересек границу Российской Федерации на автомобильном транспорте для трудоустройства на территории РФ и стал проживать в г. Москва в общежитии по адресу: <адрес>. Приблизительно 3 месяца назад, в ноябре 2023 г. он созвонился с ранее ему знакомым лицом, которое ранее помогало ему в оформлении документов, и попросил поставить печать и взять миграционную карту. 01.11.2023 г. он встретился с вышеуказанным лицом у станции метро «Юго-Западная» г. Москва и передал ему свой паспорт и денежные средства в размере 5000 руб. 02.11.2023 г. указанное лицо позвонило ему и они встретились на том же месте т.е. у станции метро «Юго-Западное» г. Москва, где ему были переданы паспорт и миграционная карта от 02.11.2023 г., которую он стал хранить с целью дальнейшего использования.

28 января 2024 года он выехал на поезде № 120, сообщением «Москва-Саранск» в вагоне № 11 на месте № 14 до г. Саранск, к своей жене и детям. В пути следования поезда, на одной из станций, к нему подошли сотрудники полиции и попросили предъявить документы. Он предъявил им свой паспорт гражданина <данные изъяты> и миграционную карту серии 6323 № 0677031 с оттиском дата штампа КПП «Озинки - 55» 02.11.2023 года. Сотрудники полиции стали сомневаться в подлинности миграционной карты, после чего сопроводили его в дежурную часть Рузаевского ЛО МВД на транспорте. Указанная миграционная карта была изъята сотрудниками полиции, свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого Умеда З., в совершении преступления кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д.44-47) следует, что она состоит в должности начальника ОВМ ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району. Форма бланка миграционной карты и правила ее использования утверждены Постановлением Правительства РФ от 16.08.2004 г. № 413 «О миграционной карте». Изготавливается миграционная карта в соответствии с техническими требованиями, установленными приказом МВД России и ФСБ России от 17.02.2005 г. № 97/88. Миграционная карта содержит сведения о въезжающих или прибывающих в Российскую Федерацию иностранных гражданах или лиц без гражданства, в порядке не требующем получения визы, на временное пребывание в РФ. Бланки миграционной карты выдаются бесплатно при въезде в РФ должностными лицами пограничного контроля. Текс в миграционной карте печатается на русском языке, изготавливается карта типографическим способом на бумаге белого цвета, на лицевой стороне бланка наносится фоновая надпись «Выдается бесплатно».

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д.62-63), следует, что он состоит в должности полицейского 3-го отделения взвода № 1 отдельной роты ППСП Рузаевского ЛО МВД России на транспорте. 28.01.2024 года он согласно графику сопровождения пассажирских поездов, совместно с полицейским ППСП Рузаевского ЛО Медведевым выехал в качестве наряда сопровождения пассажирского поезда № 120 сообщением «Москва-Саранск» от ст. Торбеево до ст. Рузаевка. В пути следования поезда был выявлен гражданин <данные изъяты> Умед Зокирзода который при проведении проверки документов предъявил миграционную карту серии 6323 № 0677031 с оттиском дата штампа о якобы имевшем место пересечении границы Российской Федерации через КПП «Озинки 55» 02.11.2023 года, подлинность которой вызвала сомнения. В ходе проведения проверки, установлено, что сведения о пересечении границы Умедом З. через КПП «Озинки 55» 02.11.2023 в информационных массивах отсутствуют. В присутствии понятых данная миграционная карта у Умеда З. была изъята.

Свидетель Свидетель №3 показания которого оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д.64-65), при производстве предварительного расследования дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 (л.д.66-67), следует, что он осуществляет свою трудовую деятельность в ОАО «РЖД» в качестве проводника пассажирских вагонов. 28 января 2024 года она следовал в пассажирском поезде № 120 сообщением «Москва-Саранск» в качестве проводника. Перед прибытием поезда на станцию Рузаевка к нему подошли сотрудники полиции и попросили его присутствовать при проверке документов у пассажира вагона №11 с места № 14, который предъявил паспорт иностранного государства. При проверке документов гражданин предъявил паспорт <данные изъяты> на имя Умед З. и миграционную карту серии 6323 № 0677031 с оттиском дата штампа КПП «Озинки 55» с датой от 02.11.2023 года, заполненную на его имя, в подлинности которой сотрудники полиции усомнились. Как пояснил гражданин Умед З., миграционную карту он приобрел в г. Москве для беспрепятственного нахождения на территории России. Данную миграционную карту сотрудники полиции изъяли, упаковали в полиэтиленовый пакет и опечатали.

Свидетель Свидетель №5, показания которой оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д.68-69), при производстве предварительного расследования дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу, что их показания соответствуют фактическим обстоятельствам, последовательны, подробны, согласуются между собой и с другими доказательствами дела, оснований для оговора подсудимого судом не установлено, в связи с чем, у суда не имеется оснований ставить под сомнение показания приведенных выше свидетелей.

Помимо показаний свидетелей вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- телефонным сообщением полицейского 3 отделения 1 взвода ОР ППСП Рузаевского ЛО Свидетель №2, из которого следует, что 28.01.2024 г. в пути следования пассажирского поезда № 120 сообщением «Москва-Саранск» выявлен гражданин <данные изъяты> Умед З., у которого имеется миграционная карта с признаками подделки (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что 28 января 2024 года в период с 23 часа 05 минут до 23 часа 09 минут сотрудниками полиции в пути следования пассажирского поезда № 120 сообщением «Москва-Саранск» в вагоне № 11 на месте № 14, был выявлен гражданин <данные изъяты> Умед З., который при проверке документов предъявил им подложную миграционную карту серии 6323 № 0677031 КПП «Озинки 55» от 02.11.2023 г. Данная миграционная карта была изъята (.д. 19-20);

- сведениями информационных массивов, согласно которым данные о пересечении границы гражданином <данные изъяты> Умедом З. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, через КПП «Озинки 55» 02.11.2023 г. отсутствуют (л.д.11-13);

- заключением эксперта № 4 от 13 февраля 2024 года из которого следует, что изображения основных реквизитов и линий графления в исследуемом бланке миграционной карты серии 6323 № 0677031, выполнены способом монохромной струйной печати. Серийная нумерация и печатный текст, которым заполнены соответствующие строки и графы бланка, выполнены способом монохромной струйной печати. Оттиск штампа КПП «Озинки - 55» от 02.11.2023 года в данной миграционной карте нанесен высокой печатной формой (штампом) (л.д.36-38);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен оптический диск формата DVD-R с двумя видеофайлами под названием «М 919147 РОТА 120240128215605_0003 размером 120 МБ», «М 919147 РОТА 12024012831155_0004 размером 80,1 МБ» (л.д.84-85);

- протоколом от 15.02.2024 г. о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства DVD-R диска с двумя видеофайлами под названием «М 919147 РОТА 120240128215605_0003 размером 120 МБ», «М 919147 РОТА 12024012831155_0004 размером 80,1 МБ» (л.д.88);

- протоколом осмотра предметов от 15.02.2024 г., согласно которому была осмотрена миграционная карта серии 6323 № 0677031, изъятая у Умеда З. (л.д.44);

- протоколом от 15.02.2024 г. о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства миграционной карты серии 6323 № 0677031, изъятой у Умеда З. (л.д.81-82)

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Анализируя и сопоставляя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что показания подсудимого Умеда З., свидетелей, данные ими на стадии дознания и в суде, являются достоверными доказательствами, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, не имеют противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого, а также согласуются с исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Оснований для признания приведенных в приговоре показаний вышеназванных свидетелей недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку данные показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства по делу собраны в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства, данных, свидетельствующих об их недопустимости, суд не усматривает, в связи с чем, наряду с показаниями свидетелей признает указанные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными. При этом приведенные письменные доказательства дополняют, уточняют показания указанных выше лиц, в связи с чем, во взаимосвязи изобличают Умеда З. в совершении инкриминируемого деяния.

Оснований сомневаться в обоснованности и объективности приведенного в настоящем приговоре экспертного заключения № 4 от 13.02.2024 г. у суда не имеется, поскольку оно проведено с соблюдением всех правил и процедур, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, с полным исследованием представленных материалов, имеет надлежащее оформление, не содержит противоречий и проведено экспертом, имеющим соответствующее образование, квалификационную категорию, стаж экспертной деятельности. Кроме этого, при производстве экспертизы в распоряжении экспертов находились все необходимые материалы, что, в частности следует, из исследовательской части заключения. Оснований полагать, что экспертом были учтены не все обстоятельства, а также взяты за основу неверные данные, не имеется.

Давая оценку показаниям подсудимого Умеда З., суд отмечает, что обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на стадии дознания, не установлено. Каких-либо причин у подсудимого оговаривать себя судом не установлено, из материалов уголовного дела кроме того не усматривается сомнений в правдивости и достоверности показаний подсудимого Умеда З. Приведенные показания подсудимого, признавшего свою вину о фактических обстоятельствах совершенного деяния, согласуются с показаниями свидетелей и исследованными судом доказательствами, в связи с чем суд кладет эти показания в основу приговора. Суд приходит к выводу, что приведенные в приговоре показания подсудимого могли быть известны Умеду З. только в силу непосредственного его участия в совершении инкриминируемого деяния.

Таким образом, вышеприведенные, взятые в основу приговора доказательства, собраны в полном соответствии с законом и при взаимном подтверждении и дополнении друг другом они со всей достоверностью подтверждают указанные в описательной части приговора фактические обстоятельства содеянного подсудимым Умедом З., то есть не только событие преступления, но и все объективные и субъективные признаки, в том числе место, время и форму вины.

Оценив собранные по делу доказательства, которые являются допустимыми, отвечающими требованиям уголовно-процессуального законодательства, суд считает доказанной вину подсудимого Умеда З. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение и хранение в целях использования, а также использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей.

При этом суд исходит из того, что в 02.11.2023 г., точная дата и время следствием не установлена, Умед З. на станции метро «Юго-Западная» г. Москвы у неустановленного лица приобрел за 5 000 руб. поддельную миграционную карту серии 6323 № 0677031 с оттиском даташтампа о якобы имевшем место пересечении границы Российской Федерации через КПП «Озинки 55» от 02.11.2023 года с его установочными данными, которую стал незаконно хранить при себе в целях использования в качестве официального документа, предоставляющего право законного нахождения на территории Российской Федерации, а также использовал данную миграционную карту, предъявив её сотрудникам полиции при проверке документов.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Умедом З. преступление согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве данных о личности Умеда З. суд учитывает, что подсудимый является гражданином <данные изъяты>, регистрации на территории Российской Федерации не имеет, по месту своего жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ предусматривает наказания в виде ограничения свободы, принудительных работ и лишения свободы.

Согласно ч. 6 ст. 53 УК РФ наказание в виде ограничения свободы не назначается военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации.

В силу положений ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Учитывая правовую позицию, высказанную в п. 22.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которой, в тех случаях, когда в силу требований закона осужденному не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, принудительные работы не назначаются.

Судом установлено, что Умед З. является иностранным гражданином, постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации не имеет.

По смыслу закона, при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы, принудительные работы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, наличие смягчающих обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Умеду З. более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, а именно в виде штрафа, размер которого определяется с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, являющегося трудоспособным, каких-либо заболеваний, ограничивающих или препятствующих его трудоустройству не имеется.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Умеда З. отменить.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304 и 307 – 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать Умеда Зокирзоду виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде штрафа в определенной сумме в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взысканную сумму штрафа перечислять по следующим реквизитам: Рузаевский ЛО МВД России на транспорте, 431440, Республика Мордовия,            г. Рузаевка, ул. Революции 1905 года, д. 8, л/с № 04091438570,                                   р/с 03100643000000010900, к/с 40102810345370000076 Отделение – НБ Республика Мордовия Банк России/УФК по Республике Мордовия,                     ИНН 1324124569, КПП 132401001, ОКТМО 89643101, БИК 018952501, код дохода 188 11603132 01 0000 140, УИН 18800355050920949913.

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении Умеда Зокирзоды меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: поддельную миграционную карту серии 6323 № 0677031 на имя Умеда Зокирзоды, оптический диск формата DVD-R, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы, представления через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

В случае апелляционного обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий