Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-159/2024 (2-4387/2023;) ~ М-3289/2023 от 20.09.2023

Дело № 2-159/2024

        55RS0002-01-2023-004750-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск                                                                                           15 января 2024 года

Куйбышевский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Ромбс Е.А.

при секретаре Климакове Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Компаньон» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ломбард «Компаньон» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа пол залог транспортного средства в размере 202 754 руб., что подтверждается залоговым билетом № <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора срок займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, подтверждается факт получения заемщиком денежных средств. Размер процентов за пользование суммой займа согласован сторонами 60,955 % годовых. Денежные средства фактически получены заемщиком, что подтверждается залоговым билетом.

В установленным договором займа срок задолженность перед истцом не погашена, сумма займа не возвращена.

Впоследствии заемщиком неоднократно продлевался срок исполнения обязательств, при продлении осуществлялось частичное погашение задолженности. Последнее продление срока возврата займа осуществлено ДД.ММ.ГГГГ на основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым срок возврата займа продлен до ДД.ММ.ГГГГ, остаток суммы задолженности составил 200 082,40 руб.

Размер процентов за пользование суммой займа, исходя из расчета 60,995 % годовых за период с дня, следующего за днем последнего продления, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 20 061,41 руб.

Пунктом 12 залогового билета предусмотрено, что за нарушение сроков своевременного возврата займа и уплаты процентов за пользование займа, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 20 % годовых. Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 960,12 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа и процентов за пользование суммой займа, ответчиком передано в залог транспортное средство марки PEOGEOT <данные изъяты>

Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ломбард «Компаньон» задолженность в размере 223 103,93 руб., из которых 200 082,40 руб. – сумма основного долга; 20 061,41 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2 960,12 руб. – неустойка за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом, исходя из 60,995 % годовых на остаток основного долга с ДД.ММ.ГГГГ до даты исполнения решения суда; неустойку, исходя из размера 20 % годовых на остаток основного долга с ДД.ММ.ГГГГ до даты исполнения решения суда; расходы по уплате государственной пошлины; обратить взыскание на транспортное средство марки <данные изъяты>

Представитель истца ООО «Ломбард «Компаньон», действующая на основании доверенности, ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ломбард «Компаньон» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа, оформленный залоговым билетом <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым займодавец предоставил ответчику денежные средства в размере 202 754,66 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты по нему в размере 60 966% годовых. Получение заемщиком денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 договора размер платежей по договору займа составляет 213 589,87 рублей, из которых 202 754,66 рублей - сумма займа, 10 835,21 рублей - сумма процентов за пользование суммой займа.

Заёмщик обязан осуществить оплату платежей по договору займа единовременно одним платежом не позднее срока возврата займа, установленного в п. 2 раздела 1 договора займа (до ДД.ММ.ГГГГ включительно).

В установленный договором срок возврата займа, а именно, ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязательства не исполнил, неоднократно продлевал срок исполнения обязательств.

Последнее продление срока возврата займа было осуществлено ДД.ММ.ГГГГ на основании Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок возврата займа был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении дополнительного соглашения должник внес денежные средства: проценты за пользование займом – 9 690,35 рублей, сумму основного долга – 9, 65 рублей. Сумма займа после проведения расчетов составляет 200 082,40 рубля.

В случае нарушения срока возврата займа и уплаты процентов заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 20% годовых (п. 12 договора).

Обязательства заемщика перед истцом надлежащим образом не исполнены, платежи в счет погашения задолженности ответчиком не вносились, задолженность по основному долгу составляет 200 082,40 рубля и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Как было указано выше, в соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям договора потребительского займа, процентная ставка за пользование заемными денежными средствами установлена в размере 60,995% годовых.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по уплате процентов за пользование займом, с учетом внесенных денежных средств составляет 20 061,41 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет процентов произведен истцом верно, в соответствии с условиями договора.

Проценты в заявленном размере также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Условиями договора, изложенными в залоговом билете, предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств по дату погашения задолженности по договору.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 960,12 рублей, расчет неустойки произведен истцом верно, соответственно, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном размере.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 223 103,93 рубля.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В пункте 65 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Суд находит правомерным требование истца о взыскании в его пользу с ответчика процентов за пользование займом в размере 60,995% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения должником своего обязательства, и неустойки в размере 20% годовых за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения должником своего обязательства, но не более полуторакратного размера суммы предоставленного займа, что следует из ч. 24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа ответчик передал в залог принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки PEOGEOT <данные изъяты>. Факт передачи в залог транспортного средства подтверждается Залоговым билетом <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая требования об обращении взыскания на предмет залога, судом учитывается следующее.

В силу положений п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

В соответствии с договором заемщик предоставляет залогодателю согласно договору займа в обеспечение возврата полученного займа в залог принадлежащий ответчику автомобиль марки <данные изъяты>

Залоговая стоимость автомобиля определена по соглашению сторон – 250 000 руб.

Залог на указанный автомобиль зарегистрирован залогодержателем ООО «Ломбард «Компаньон» в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

По данным регистрационной карточки учета транспортного средства собственником транспортного средства является ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Систематическое нарушение ответчиком сроков внесения периодических платежей в счет погашения займа и процентов по нему, позволяет истцу предъявить требование об обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку в судебном заседании установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполняет обеспеченное залогом обязательство, доказательств наличия обстоятельств, с которыми часть вторая ст. 348 ГК РФ связывает недопустимость обращения взыскания на заложенное имущество, не представлено, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество должника – автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО5, в счет погашения задолженности перед истцом.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 431 рубль.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ограниченной ответственностью «Ломбард Компаньон» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО «Ломбард Компаньон» (ИНН 5501276312, ОГРН 1215500031295) задолженность по договору займа, оформленному залоговым билетом <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 223 103,93 рублей из которых: 200 082,40 рублей - сумма основного долга; 20 061,41 рубль - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2 960,12 рублей - неустойка за просрочку исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО «Ломбард «Компаньон» (ИНН 5501276312, ОГРН 1215500031295) проценты за пользование займом в размере 60,995% годовых, начисленных на остаток основного долга, начиная с 19.09.2023г. и до даты исполнения основного обязательства, а также неустойки в размере 20% годовых, начисленных на остаток основного долга, начиная с 19.09.2023г. и до даты исполнения основного обязательства, но не более полуторакратного размера суммы предоставленного займа – 202 754,66 рублей.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО «Ломбард «Компаньон» (ИНН 5501276312, ОГРН 1215500031295) расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 431 рублей.

Обратить взыскание на находящийся в залоге автомобиль марки <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                        Е.А. Ромбс

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2024

Судья                                                                                                                        Е.А. Ромбс

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>