Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5380/2023 ~ М-4277/2023 от 25.09.2023

04RS0№-80

З    АОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 г.                                                                                             <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Прокосовой М.М., при секретаре Дамбаевой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк России в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк России к Немчиновой С. В.    о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте № в размере 81103,94 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2633,12 руб. В обоснование исковых требований истец указал, что между ПАО «Сбербанк России» и       Немчиновой С.В. был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №, на основании которого Банк предоставил ответчику кредитную карту Visa Classic с установленным лимитом в сумме 68000 руб.    с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 25,9 % годовых и с условием погашения кредита и уплаты процентов за его использование ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 дней с даты формирования отчета по карте. Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом, что повлекло образование задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер задолженности по кредиту составил 81103,94 рублей, в том числе: 67999,20 руб. - просроченный основной долг; 13104,74 руб. - просроченные проценты.

В судебное заседание представитель истца     Скрябиков С.Е. не явился, был извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

    Ответчик        Немчинова С.В.     в судебное заседание не явилась. Судом предприняты все меры по надлежащему извещению ответчика, извещения направлялись судом по известному месту жительства. Однако, судебные повестки возвращены в адрес суда по истечении срока хранения на почтовом отделении. При указанных обстоятельствах суд признает ответчика надлежаще извещенным о рассмотрении дела и с учетом наличия согласия представителя истца, определяет рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что    Немчинова С.В. обратившись в ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ., получила кредитную карту Visa Classic с установленным лимитом в сумме 680000 руб. с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 25,9 % годовых и с условием погашения кредита и уплаты процентов за его использование ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пункты 1.2, 1.3 договора предусматривают, что операции, совершаемые с использованием карт, относятся на счет карты и оплачиваются за счет лимита кредита, предоставленного клиенту с одновременным уменьшением доступного лимита.

В случае, если сумма операции по карте превышает сумму расходного лимита, банк предоставляет клиенту кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме (на сумму сверхлимитной задолженности).

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Исходя из требований ст. 819 ГК РФ на заемщика возложена обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что обязательства заемщик      Немчинова    С.В. перед Банком по уплате процентов и по погашению основного долга по кредитной карте исполняет ненадлежащим образом, в результате чего у ответчика перед банком образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по сведениям истца составляет 81103,94 руб., в том числе: 67999,20 руб. - просроченный основной долг; 13104,74 руб. - просроченные проценты.

При таких обстоятельствах, поскольку задолженность заемщиком до настоящего времени не погашена и доказательств обратного суду не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма просроченного основного долга в размере 67999,20 руб., просроченные проценты -13104,74 руб. Расчет задолженности истца ответчиком не оспорен, иной расчет суду не представлен.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2633,12 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала –Байкальский банк ПАО Сбербанк России к    Немчиновой С. В.      о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с Немчиновой С. В. <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 81103,94 рублей, в том числе: 67999,20 руб. - просроченный основной долг; 13104,74 руб. - просроченные проценты; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2633,12 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                                      Прокосова М.М.