Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-2/2021 от 29.03.2021

№ 10-2/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вуктыл 01 апреля 2021 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Колесникова Е.В.,

при секретаре Васениной Е.А.,

с участием прокурора Вокуева Е.А.,

подсудимого Волкова В.В. и его защитника - адвоката Козубского О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Козубского О.В. на постановление мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от 10.03.2021, которым в отношении:

Волкова В. В.ича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314 УК РФ,

изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу сроком на 2 (два) месяца с момента фактического задержания, он объявлен в розыск и производство по уголовному делу приостановлено,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Волкова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314 УК РФ, находится в производстве мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми с 05.02.2021.

Постановлением мирового судьи от 10.03.2021 подсудимый Волков В.В. объявлен в розыск, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого изменена на заключение под стражу, производство по делу приостановлено.

В апелляционной жалобе защитник просит указанное постановление мирового судьи отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в обжалуемом постановлении фактическим обстоятельства дела и нарушением уголовно-процессуального закона, указывая о несостоятельности вывода суда о том, что подсудимый скрывался, поскольку подсудимый не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела и отсутствуют данные о том, что он нарушил ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив материалы дела, заслушав мнение защитника и подсудимого, поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, а также позицию прокурора, указавшего на несостоятельность доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.102 УПК РФ мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении состоит в письменном обязательстве обвиняемого не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователи или суда, в назначенный срок являться по вызовам суда и иным путем не препятствовать производству по делу.

В соответствии с ч.1 ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Согласно ст.247 УПК РФ, суд вправе подвергнуть подсудимого, не явившегося без уважительных причин, приводу, а равно применить к нему или изменить ему меру пресечения.

В соответствии с положениями ст.253 УПК РФ, если подсудимый скрылся, суд выносит постановление о розыске подсудимого.

Из представленных материалов дела следует, что в отношении подсудимого на стадии предварительного расследования 22.01.2021 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвинительный акт по делу вынесен 27.01.2021.

Постановлением мирового судьи от 05.02.2021 дело назначено к слушанию на 09 часов 00 минут 18.02.2021, мера пресечения в отношении подсудимого судом оставлена прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Меры по надлежащему извещению подсудимого о времени и месте судебного заседания 18.02.2021 судом приняты, в адрес подсудимого по месту жительства направлена копия постановления от 05.02.2021, по указанному подсудимым номеру телефона в соответствующей расписке о согласии на извещение посредством смс-сообщения, судом подсудимому направлено соответствующее сообщение, которое доставлено абоненту 05.02.2021.

В судебное заседание 18.02.2021 подсудимый не явился, данных о наличии уважительных причин неявки стороной защиты не представлено, в связи с чем, на основании постановления от 18.02.2021, подсудимый Волков В.В. подвергнут принудительному приводу в следующее судебное заседание, назначенное на 11 часов 30 минут 10.03.2021, куда подсудимый доставлен не был.

Согласно рапорта судебного пристава по ОУПД ОСП по г. Вуктыл УФССП России по Республике Коми от 10.03.2021 по месту жительства подсудимый отсутствовал, его местонахождение не установлено.

Данных о наличии каких-либо препятствий для возможности применения в отношении подсудимого избранной меры пресечения в виде заключения под стражу судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что подсудимый Волков В.В. нарушил избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и скрылся, в связи с чем обоснованно объявил его в розыск и принял решение об изменении меры пресечения на заключение под стражу.

С учётом изложенного, доводы жалобы состоятельными не являются, так как противоречат письменным материалам дела, оснований не доверять которым в указанной части никаких не имеется.

Довод подсудимого о том, что в расписке о согласии на смс-оповещение неверно указан его номер мобильного телефона следует признать несостоятельным, поскольку расписка подписана лично самим подсудимым.

Нарушений требований закона при принятии судом обжалуемого решение не установлено.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от 10.03.2021 в отношении Волкова В. В.ича оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Е.В. Колесников