Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5027/2022 ~ М-3616/2022 от 06.07.2022

Дело №

УИД: №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи    Топчиловой Н.Н.,

            при секретаре судебного заседания                                                    Рычковой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кирилловской А. И. к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Академическая», обществу с ограниченной ответственностью «Право онлайн» о признании договора займа незаключенным, обязании направить сведения в бюро кредитных историй, взыскании неустойки, обязании прекратить обработку персональных данных, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истец обратилась в суд с иском и признать незаключенным договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, обязать прекратить обработку ее персональных данных, обязать направить сведения в бюро кредитных историй, взыскать компенсацию морального вреда по 30 000 рублей с ответчика, взыскать судебную неустойку, судебные расходы.

Истец в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, извещалась судом надлежащим образом, с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, о дате, месте и времени извещена, о причинах неявки суд не известила.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, направила ходатайство об отложении судебного разбирательства, указав, что истец болеет, а представитель находится в командировке.

Суд, изучив указанное ходатайство, определил в его удовлетворении отказать, поскольку нахождение представителя истца в командировке не может являться достаточным основанием для признания уважительной причиной отсутствия истца или иного представителя в судебном заседании. При этом, доводы ходатайства о болезни истца бронхитом не подтверждаются приложенными документами.

Не явился истец и в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, извещалась судом надлежащим образом, с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, о дате, месте и времени извещена, о причинах неявки суд не известила.

Судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении иска без рассмотрения.

Стороны в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд или судья вправе оставить заявление без рассмотрения если истец, не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

Учитывая, что ответчик требований о рассмотрении дела по существу не заявлял, у суда есть все основания для оставления без рассмотрения заявленного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Кирилловской А. И. к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Академическая», обществу с ограниченной ответственностью «Право онлайн» о признании договора займа незаключенным, обязании направить сведения в бюро кредитных историй, взыскании неустойки, обязании прекратить обработку персональных данных, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                            Н.Н. Топчилова