Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 5-41/2023 от 19.04.2023

Определение

20 апреля 2023 г.                                         г. Махачкала

Заместитель председателя Махачкалинского гарнизонного военного суда Белкин А.В. (<адрес> а), при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты> ФИО2 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ФИО2, не имеющий права управления транспортными средствами, в 00 часов 40 минут указанного дня в районе 20 км федеральной автомобильной дороги «Манас – Сергокала» в нарушение п. 2.3.2 и 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем Лада 219010 без государственного регистрационного знака, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях решения вопроса о наличии в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения, предусмотренного чч. 1 или 3 ст. 12.8, чч. 1 или 2 ст. 12.26 КоАП РФ, либо преступления, установленного ст. 264.1 УК РФ, материалы дела об административном правонарушении должны содержать сведения о том, что водитель не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного чч. 2, 4, 6 ст. 264 или ст. 264.1 УК РФ, либо сведения об отказе в возбуждении соответствующего уголовного дела. Отсутствие таких сведений является основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые их составили, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 не содержат сведений о том, что он не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного чч. 2, 4, 6 ст. 264 или ст. 264.1 УК РФ, либо сведения об отказе в возбуждении соответствующего уголовного дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ судья выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства препятствуют надлежащему рассмотрению данного административного дела, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела и являются основанием для возвращения протоколаоб административном правонарушении должностному лицу, которое его составило.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, ст. 29.4 и 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя суда

определил:

возвратить протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты> ФИО2, то есть начальнику отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>.

Заместитель председателя суда                                  А.В. Белкин