34RS0№-72 Дело №
Решение
Именем Российской Федерации
21 сентября 2023 года <адрес>
Дзержинский районный суд <адрес> в составе судьи Киктевой О.А.
при секретаре судебного заседания ФИО2,
помощника судьи ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Форвард лизинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Форвард лизинг» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга. В обоснование требований указал, что ответчик ФИО1 и ООО «Форвард лизинг» заключили договор лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец, согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ передал в собственность предмет лизинга надлежащего качества, а ответчик обязался перечислить лизинговой компании ежемесячные платежи, в состав которой включаются все расходы и затраты понесенные лизинговой компанией, в связи с исполнением договора лизинга. ФИО1 условия договора лизинга надлежащим образом не исполняет, платежи в установленные сроки не осуществлял. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по просроченному основному долгу составляет 91 809 рублей, задолженность по уплате пени в размере 28 500 рублей. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
Просит суд, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 309 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 606 рублей 18 копеек.
Представитель истца ООО «Форвард лизинг» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, извещение вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 80104987298514).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий не получения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Из приведенных положений следует, что обязанность доказать факт доставления сообщения в отделение связи по месту жительства адресата лежит на отправителе, а уважительность причин неполучения корреспонденции, соответственно, на адресате.
О наличии каких-либо обстоятельств, исключающих по уважительным причинам получение корреспонденции в период ее направления судом, ответчиком не представлено.
Таким образом, суд надлежащим образом исполнил свою обязанность по своевременному направлению ответчику извещения о дне слушания дела, разместил всю информацию о движении дела в ГАС Правосудие, соответственно на сайт Дзержинского районного суда <адрес>, то есть предпринял исчерпывающие меры к соблюдению процессуальных прав ответчика.
Исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.
В силу п.2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст. 71 ГПК РФ Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).
При заключении соглашения клиент и лизинговая компания исходят из принципа добросовестности сторон, в соответствии с которым сведения, указанные клиентом в заявке на получение услуги лизинговой компании, считают достоверными, полными и точными. Клиент и лизинговая компания соглашаются что указанный способ определения клиента в соглашении, создавшего и подписавшего электронный документ, является достаточным для цели достоверной аутентификации клиента и исполнения соглашения.
Истцом надлежащим образом выполнено обязательство по предоставлению предмета лизинга, таким образом простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдена.
Подписав указанный договор лизинга, ответчик присоединился к общим правилам лизинга товара для физических лиц, с которыми должник ознакомлен и согласился. Согласно указанным правилам должник обязуется перечислить лизинговой компании ежемесячные платежи, в состав которых включаются все расходы и затраты, понесенные лизинговой компанией в связи с исполнением договора лизинга.
В соответствии с общими правилами лизинга, в случае просрочки по внесению клиентом ежемесячного платежа более чем 5 дней со дня, следующего за последним днем платежа по графику, лизинговая компания имеет право требовать от клиента уплаты штрафа в размере 1500 рублей. За неисполнение или ненадлежащее исполнение иных обязательств по договору лизинга стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.
По настоящему делу судом установлено.
ФИО1 и ООО «Форвард лизинг» заключили договор лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец, согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ передал в собственность предмет лизинга надлежащего качества, а ответчик обязался перечислить лизинговой компании ежемесячные платежи, в состав которой включаются все расходы и затраты понесенные лизинговой компанией в связи с исполнением договора лизинга. ФИО1 условия договора лизинга надлежащим образом не исполняет, платежи в установленные сроки не осуществлял. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по просроченному основному долгу составляет 91 809 рублей, задолженность по уплате пени в размере 28 500 рублей. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
ФИО1 условия договора лизинга надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение задолженность не производит.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 120 309 рублей.
В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) определенную законом или договором.
Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заемщиком допущены нарушения условий кредитного договора, что на основании положений ст. ст. 314, 382, 384, 819, 807, 809, 811, 820 ГК РФ является основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании просроченных платежей поскольку обязательства по договору лизинга ответчиком не исполнены.
Проверив правильность представленного расчета задолженности, с учетом положения закона, о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, и односторонний отказ от исполнения обязательствам не допускается, суд считает, что исковые требования ООО «Форвард лизинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга № в размере 120 309 рублей 00 копеек, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 606 рублей 18 копеек, поскольку их несение подтверждается платежными поручениями.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «Форвард лизинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 1815 №) в пользу ООО «Форвард лизинг» (ИНН 7714345275 ОГРН 1097746177693) задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по 15.05. 2023 г. в размере 120 309 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 606 рублей 18 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме мотивированное решение изготовлено с учетом нерабочих дней ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Киктева О.А.