Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-111/2022 от 02.06.2022

Дело № 12-111/2022

Р Е Ш Е Н И Е

05 июля 2022 года                                           пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Судья Высокогорского районного суда Республики Татарстан Рассохин А.И., при секретаре Гатиятуллиной Н.М.., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тюкачева В. А. на постановление мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Тюкачев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Тюкачев В.А. обратился в Высокогорский районный суд Республики Татарстан с жалобой на данное постановление, в обоснование указывает, что своей вины он не признает, судом при рассмотрении дела не были выяснены обстоятельства, необходимые для квалификации и для вынесения обоснованного постановления. В этой связи заявитель просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Тюкачев В.А. в судебное заседание не явился. Судебное извещение, направленное Тюкачеву В.А. по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении и жалобе, возвращено почтовым органом с отметкой «истек срок хранения». Данные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении судом правил извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте судебного заседания. Оснований полагать о нарушении прав данного лица на судебную защиту не имеется.

Судья нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие Тюкачева В.А..

Представитель административного органа ОГИБДД МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен судом надлежащим образом.

Судья находит возможным рассмотреть материалы в отсутствие представителя административного органа ОГИБДД МВД России по <адрес>.

Судья, исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет назначение административного наказания.

Материалами дела установлено, что Тюкачев В.А., ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 50 минут, находясь на автодороге <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Освидетельствование проведено прибором Алкотектор, результат освидетельствования 0,777 мг/л. Действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

В подтверждение доказанности факта управления Тюкачевым В.А.                                   автомобилем в состоянии алкогольного опьянения мировой судья сослался на следующие доказательства: протокол об административном правонарушении № от 03.03. 2022 года; протокол № от 03.03. 2022 года об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на алкогольное опьянение № от 03.03. 2022 года, чек алкотектора; протокол задержания транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения инспектора ДПС; видеозапись на которой зафиксировано проведение процессуальных действий; показания инспектора ДПС Султанова И.Р., данных им в судебном заседании и другие доказательства.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую оценку действиям Тюкачева В.А. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Тюкачева В.А. в его совершении.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о привлечении к административной ответственности каких-либо существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт нахождения Тюкачева В.А. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством объективно подтвержден актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением распечатки результатов тестов дыхания на бумажном носителе, с которым Тюкачев В.А., указанный в качестве водителя, был согласен, а также иными собранными по делу доказательствами, в т.ч. объяснением инспектора ГИБДД Султанова И., протоколом об отстранении от управления транспортным средством.

Из материалов дела усматривается, что основанием полагать, что водитель Тюкачев В.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие выявленных у него инспектором ГИБДД признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила освидетельствования).

В связи с выявленным у Тюкачева В.А. признаками опьянения сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составила 0,777 мг/л.

Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе определено при помощи надлежащего технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе "Алкотектор ", заводской №, поверенного в установленном порядке, что подтверждает соответствие данного средства измерения установленным техническим требованиям и пригодность его к применению.

Полученный при помощи указанного технического средства результат измерения содержания паров этанола в выдыхаемом воздухе зафиксирован в бумажном носителе, а также акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым Тюкачев В.А. был ознакомлен и согласился, что объективно подтверждается его подписью в соответствующей графе акта (л.д. 5) и подписью на бумажном носителе (л.д.4).

Таким образом, ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным выше специальным техническим средством измерения, как и его пригодность для целей определения наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе, не имеется.

Учитывая, что Тюкачев В.А. с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось.

Как видно из протокола об административном правонарушении № от 03.03. 2022 года № от 02.12. 2021 года, что Тюкачев В.А., ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 50 минут, на автодороге <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Освидетельствование проведено прибором Алкотектор, результат освидетельствования 0,777 мг/л.

Данный документ составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие правонарушения должным образом описано.

Возражений по поводу изложенным в протоколе об административном правонарушении сведений, дополнений или замечаний Тюкачевым В.А. при оформлении протокола заявлено не было.

Копию указанного протокола, равно как и других процессуальных документов заявитель получил, что подтверждается его подписью.

Заявителю при оформлении протокола об административном правонарушении разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ, о чем также свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении.

При производстве процессуальных действий велась видеозапись.

Объективные данные, свидетельствующие о заинтересованности должностного лица – инспектора ДПС ГИБДД, представленные материалы не содержат и к настоящей жалобе не приложены.

Оснований сомневаться в том, что Тюкачев В.А. подписывал процессуальные документы добровольно, без оказания на него давления со стороны инспектора ДПС ГИБДД или введения в заблуждение, у суда также не имеется. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, по мнению суда, каких-либо неустранимых сомнений по делу не имеется.

Действия Тюкачева В.А. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

По существу доводы жалобы заявителя о том, что при рассмотрении дела не были выяснены обстоятельства, необходимые для квалификации и для вынесения обоснованного постановления, сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мирового судьи, они не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Постановление о привлечении Тюкачева В.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного                          ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Тюкачеву В.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о признании Тюкачева В. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наложении административного взыскания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения специального права на управление транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, оставить без изменения.

Жалобу Тюкачева В. А. оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись

Копия верна. Судья                         А.И.Рассохин