Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1357/2023 от 14.11.2023

КОПИЯ 78MS0036-01-2023-008153-98

Дело № 12-1357/2023

(Дело № 5-1458/2023-35)

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 20 декабря 2023 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, копр. 3) материалы дела в отношении В. Р. В., <данные изъяты> по жалобе защитника Алейника В.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 35 Санкт-Петербурга Курасовой Е.Т. от 31 октября 2023 года,

установил:

31 октября 2023 года В. Р.В. на основании постановления мирового судьи судебного участка № 35 Санкт-Петербурга привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Вина В. Р.В. установлена в том, что 01 августа 2023 года в 17 часов 20 минут В. Р.В., управлял автомобилем «Лада Гранта» г.р.з. №, находясь в состоянии алкогольного опьянения (1,053 мг/л), двигался по придомовой территории <адрес>, при этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ.

Защитник В. Р.В. – Алейник В.С. направил в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, мотивируя её тем, что В. Р.В. за рулём автомобиля не находился, автомобиль не заводил, а двигался по тротуару вдоль <адрес>.

Также защитник указал, что свидетель Свидетель №1 не явился в судебное заседание, чьи показания имеют существенное значение для разрешения дела, а материалы дела не содержат видеозаписи, подтверждающие, что В. Р.В. находился за рулём и управлял автомобилем.

Кроме того, вынесению постановления не предшествовало полное, всестороннее исследование обстоятельств дела.

В. Р.В., его защитник Алейник В.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объёме.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив жалобу, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании совокупности собранных по делу доказательств, ни одни из которых не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дело следует, что в ходе судебного разбирательства защитником В. Р.В. – Алейником В.С. было заявлено ходатайство о повторном вызове для допроса в качестве свидетеля Свидетель №2, суд, удовлетворив данное ходатайство, рассмотрение дела об административном правонарушении отложил /л.д. 52/, однако свидетеля не вызвал.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о том, что Свидетель №2 был надлежащим образом извещён о необходимости явиться в суд для дачи показаний, и повестка полученная защитником Алейниковым В.С. для её передачи Свидетель №2 не свидетельствует о том, что Свидетель №2 получил её.

Кроме того, в материалах дела имеются объяснения свидетеля Свидетель №1 /л.д. 8/, допрошенного в ходе производства по делу, отвечающие требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. Вместе с тем, данным показаниям свидетеля Свидетель №2, надлежащая оценка мировым судьёй не дана наряду с совокупностью других доказательств по делу.

Не дана оценка в постановлении мирового судьи видеозаписям, которые имеются в материалах дела, а также фотокопии /л.д. 47/, относимо их достоверности и допустимости, как доказательств по делу.

При таких обстоятельствах постановление не может быть признано законным и обоснованным и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение мировому судье, поскольку срок давности привлечения лица к ответственности, в настоящее время не истёк.

С учётом изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 35 Санкт-Петербурга Курасовой Е.Т. от 31 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении В. Р. В. – отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 35 Санкт-Петербурга.

Решение вступает в законную силу 20 декабря 2023 года. Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья А.М. Кузнецова