Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-17/2023 (1-317/2022;) от 30.11.2022

    Дело № 1-17/23                                                              <данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Чехов, Московской области                                                                       «09» января 2023 года.

Судья Чеховского городского суда Московской области Гуров С.Г.,

при секретаре Пленокос Л.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Чеховского городского прокурора Московской области Тырцевой К.О.,

защитника Домнина А.Е., представившего удостоверение адвоката и ордер,

подсудимой Нестеровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Нестеровой Марины Александровны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, разведенной, имеющей на иждивении несовершеннолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ рождений, работающей продавцом-кассиром в КБ ООО «Альфа-Владимир», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>Б, <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Нестерова М.А. совершила дачу заведомо ложных показаний свидетеля в суде, при следующих обстоятельствах:

Нестерова М.А., в ходе судебного заседания по рассмотрению уголовного дела                   по обвинению ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, состоявшегося в период времени с 10 часов 49 минут до 14 часов 00 минут 26 февраля 2021 года в зале судебного заседания № 33 Чеховского городского суда Московской области, расположенного по адресу: Московская область, г.Чехов, ул.Чехова, д.24, являясь свидетелем по указанному уголовному делу, предупрежденной председательствующим судьей об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, о чем поставила свою подпись в «подписке свидетелей», умышленно, с целью воспрепятствования осуществлению правосудия и введения суда в заблуждение относительно фактических обстоятельств совершенного ФИО7 преступления и имеющих существенное значение для уголовного дела, затрудняя полное, всестороннее и объективное установление истины по данному уголовному делу, являясь непосредственным участником произошедших событий, желая оказать содействие ФИО7 избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, осознавая общественную опасность своих незаконных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде не достижения целей правосудия и желая наступления этих последствий, умышленно дала заведомо ложные показания о том, что ФИО7, 19 мая 2020 года в квартиру по месту проживания ФИО8, по адресу: <адрес>Б, <адрес> не заходил и принадлежащие ФИО8 мобильные телефоны не похищал. Несмотря на данные показания свидетеля Нестеровой М.А., вступившим в законную силу приговором Чеховского городского суда Московской области от 17 марта 2021 года ФИО7, признан виновным в совершении вышеуказанного преступления. До удаления суда в совещательную комнату Нестерова М.А. не заявила о ложности показаний, данных ею в зале судебного заседания.

Допрошенная в ходе судебного заседания подсудимая Нестерова М.А. свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния не признала и показала, что примерно в июне 2020 года ее допросил следователь в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении ФИО7, по окончании допроса ею был подписан протокол, его не прочитав, доверяя следователю. В феврале 2021 года в судебном заседании по делу ФИО7 в Чеховском городском суде, ею были даны показания о том, что ФИО7, в квартиру не заходил и телефоны не похищал. Оглашенные в судебном заседании ее показания в качестве свидетеля, следователю не давала, подпись в протоколе выполнена не ею, с подражанием ее подписи. Изложенные следователем в протоколе ее показания не соответствуют действительности. Перед ее допросом в качестве свидетеля на предварительном следствии и в судебном заседании, предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Несмотря на отрицание подсудимой Нестеровой М.А., своей вины, в совершении инкриминируемого ей деяния, ее вина полностью и всесторонне подтверждается совокупностью исследованных и проверенных в суде доказательств.

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показывал, что состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по городскому округу <адрес>. В конце мая 2020 года, в дежурную часть обратился ФИО8 с заявлением о хищении у него двух мобильных телефонов, общей стоимостью 15 000 рублей, молодыми людьми по имени ФИО3 и Иван. В ходе проверки от ФИО7 поступило объяснение с признанием в совершении тем преступления. При осмотре места происшествия по двум адресам, ФИО7 указал на квартиру, где с тумбы в коридоре, похитил два мобильных телефона, и на место, где их выбросил, когда за ним бежал сотрудник патрульно-постовой службы полиции. Собранный материал проверки передал в следственный отдел. На ФИО7, ФИО8 и его гражданскую жену Нестерову М., какое-либо давление не оказывалось, показания эти лица давали добровольно, поставив свои подписи (т. 1 л.д. 153-155).

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного расследования, показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показывала, что состоит в должности старшего следователя следственного отдела ОМВД России по г.о.Чехов Московской области. У нее в производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО7, в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ. В ходе расследования, 19.06.2020 года в период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов 10 минут была допрошена в качестве свидетеля Нестерова М.А., которой перед началом допроса были разъяснены права и обязанности свидетеля, и предупреждена об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, о чем Нестеровой М.А., лично поставлена подпись. Показания Нестеровой М.А. записаны в протокол допроса со слов свидетеля. По окончании допроса, протокол был распечатан и представлен на ознакомление Нестеровой М.А., которая его лично, без ограничения во времени прочитала и подтвердив правильность записанных со слов свидетеля показаний, поставила свои подписи под текстом допроса. От Нестеровой М.А. заявления и замечания в ходе допроса не поступали, соответствующая отметка была поставлена в конце протокола, а также поставлена отметка о том, что Нестерова М.А. прочитала протокол лично, замечаний у нее к протоколу нет, что Нестерова М.А., также подтвердила, лично поставив свои подписи. В ходе допроса присутствовали только она и Нестерова М.А., какое-либо физическое или психическое давление на нее не оказывалось. Никаких претензий и жалоб, по проведению допроса Нестерова М.А. не предъявляла, ходатайств и заявлений от Нестеровой М.А. не поступало (т. 1 л.д. 156-158).

Свидетель Свидетель №3, в ходе предварительного следствия, показания которого были оглашены в суде в порядке ст. 281 УПК РФ показывал, что работает в должности полицейского-водителя взвода ОРППСП ОМВД России по г.о.Чехов. Примерно в мае 2020 года, совместно с полицейским Свидетель №4, в ночное время, следуя по маршруту патрулирования, проезжая по ул.Гагарина в г.Чехове, обратили внимание на ранее им незнакомых ФИО7 и ФИО9, которые неподалеку от дома № 32б распивали пиво. Подойдя к тем, ФИО7 развернулся и побежал, а ФИО9 остался на месте. Он догнал ФИО7 у дома № 126 по ул.Гагарина. В последующем, его вызывали в следственный отдел и суд для допроса в качестве свидетеля по уголовному делу (т.1 л.д. 159-161).

Свидетель Свидетель №4, в ходе предварительного следствия, показания которого были оглашены в суде в порядке ст. 281 УПК РФ показывал, что работает в должности полицейского-водителя взвода ОРППСП ОМВД России по г.о.Чехов. В тот день, совместно с полицейским Свидетель №3, находился на маршруте патрулирования по ул.Гагарина, г.Чехов, и давал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 162-164).

Вина подсудимой, также подтверждается:

- сопроводительным письмом Чеховского городского суда Московской области от 02.06.2021 года, из которого следует, что из уголовного дела № 1-5/2021 выделен материал, в отношении Нестеровой М.А. для проведения проверки в порядке ст. 145 УПК РФ, по факту дачи заведомо ложных показаний на стадии судебного следствия (т. 1 л.д. 14);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 22.06.2022 года, из которого следует, что местом совершения преступления является зал судебного заседания № 33 здания Чеховского городского суда Московской области по адресу: Московская область, г.Чехов, ул. Чехова, д.24 (т. 1 л.д. 50-55);

- протоколом очной ставки между Свидетель №2 и Нестеровой М.А., в ходе которой Свидетель №2 подтвердила ранее данные ею показания о том, что Нестерова М.А. была вызвана 19.06.2020 года на допрос, находясь на данном следственном действии, она давала показания по обстоятельствам хищения принадлежащих ФИО8 мобильных телефонов. Какого-либо физического или морального воздействия в ходе допроса на Нестерову М.А. не оказывалось. После составления протокола Нестерова М.А. ознакомилась с текстом, который заверила его собственноручной подписью. Каких-либо замечаний в ходе составления протокола, либо после прочтения текста показаний от нее не поступило. При направлении уголовного дела в суд Свидетель №2 в протокол допроса свидетеля Нестеровой М.А. каких-либо изменений не вносилось, протокол не заменялся. Нестерова М.А. показания Свидетель №2 не поддержала и пояснила, что действительно в июне 2020 года Свидетель №2 вызывала ее на допрос в качестве свидетеля по факту хищения мобильных телефонов у ее супруга ФИО8, после проведения допроса она подписала собственноручно протокол, при этом не читая текста, так как думала, что все в нем отражено с ее слов, верно. В последующем, когда ее вызвали в судебное заседание, она дала показания относительно произошедших событий, однако они не совпали с показаниями, которые были зафиксированы в материалах уголовного дела. Пояснила суду, что таких показаний не давала. В предоставленном ей на обозрение протоколе допроса свидетеля, стоит не ее подпись (т. 2 л.д. 1-3);

- заключением судебной почерковедческой экспертизы, из которого следует, что установить кем, ФИО2 или другим лицом от ее имени выполнены подписи в графах «Свидетель» в протоколе допроса свидетеля ФИО2, не представляется возможным из-за малого объема содержащейся в подписях графической информации, обусловленного их краткостью и простотой строения (т. 1 л.д. 144-146);

- протоколами осмотра предметов (документов), а именно: копия постановления о возбуждении уголовного дела № 12001460043000491 и принятии его к производству от 17.06.2020 года на 1 листе; копия заявления начальнику ОМВД России по г.о.Чехов от ФИО8 на 1 листе; копия протокола допроса потерпевшего ФИО8 на 2 листах; копия подписки потерпевшего, свидетелей на 1 листе; копия протокола судебного заседания по уголовному делу № 1-5/2021 от 26 февраля 2021 года на 9 листах; копия приговора Чеховского городского суда Московской области от 17 марта 2021 года на 7 листах; копия апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 13.05.2021 года на 4 листах; копия заявления ФИО8 от 21.05.2020 года на 1 листе, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности молодых людей по имени ФИО3 и Иван, похитивших принадлежащие ему мобильные телефоны; копия протокола осмотра места происшествия от 16 июня 2020 года с фототаблицей по адресу: МО <адрес>, на 10 листах, составленного старшим оперативным уполномоченным Свидетель №1, из которого следует, что участвующий в осмотре ФИО7 указал на тумбу, с которой 19.05.2020 года украл два мобильных телефона; копия протокола осмотра места происшествия от 16 июня 2020 года с фототаблицей по адресу: МО г. Чехов ул. Гагарина д.126, на 7 листах, составленного старшим оперативным уполномоченным Свидетель №1, из которого следует, что участвующий в осмотре ФИО7 указал на место, куда 19.05.2020 года выбросил два мобильных телефона, украденных у ФИО8; копия справки ООО «ФИО4» о стоимости двух мобильных телефонов на 1 листе; копия протокола допроса свидетеля Свидетель №3 на 3 листах; копия протокола допроса свидетеля Свидетель №4 на 3 листах; копия протокола допроса свидетеля Нестеровой М.А. на 3 листах; копия протокола допроса подозреваемого ФИО7 на 4 листах; копия постановления о привлечении ФИО7 в качестве обвиняемого на 2 листах; копия протокола допроса обвиняемого ФИО7 на 4 листах; копия протокола ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого ФИО7 на 3 листах; копия ходатайства ФИО7 в Чеховский городской суд Московской области об особом порядке судебного разбирательства на 1 листе; копия первого листа обвинительного заключения по обвинению ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, утвержденная заместителем Чеховского городского прокурора и заместителем начальника СО на 1 листе; копия расписки ФИО7 о получении им копии обвинительного заключения от 29.06.2020 года на 1 листе (т. 1 л.д. 56-62, 117-120);

- вещественные доказательства: копия постановления о возбуждении уголовного дела №12001460043000491 и принятии его к производству от 17.06.2020 года; копия заявления                   ФИО8; копия протокола допроса потерпевшего ФИО8; копия подписки потерпевшего, свидетелей от 26.02.2021 года; копия протокола судебного заседания по уголовному делу №1-5/2021 от 26.02.2021 года; копия приговора Чеховского городского суда Московской области от 17.03.2021 года; копия апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 13.05.2021 года; копия заявления ФИО8 от 21.05.2020 года; копии двух протоколов осмотра места происшествия от 16.06.2020 года; копия справки ООО «Алексеев»; копии протоколов допроса свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Нестеровой М.А.; копия протокола допроса подозреваемого ФИО7; копия постановления о привлечении ФИО7 в качестве обвиняемого; копия протокола допроса обвиняемого ФИО7; копия протокола ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого ФИО7; копия ходатайства ФИО7 в Чеховский городской суд Московской области об особом порядке судебного разбирательства; копия первого листа обвинительного заключения по обвинению ФИО7; копия расписки ФИО7 о получении им копии обвинительного заключения от 29.06.2020 (т. 1 л.д. 15-39, 67-116);

- иные документы: копия приговора Чеховского городского суда Московской области от 31.08.2022 года в отношении ФИО8, копия приговора Чеховского городского суда Московской области от 11.08.2022 года в отношении ФИО9 (т. 1 л.д. 250-253).

Все письменные материалы, суд считает составленными в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства и признаются судом как допустимые доказательства по уголовному делу.

Совокупность приведенных выше достоверных доказательств обвинения, суд находит достаточной для установления вины подсудимой в совершении вышеуказанного преступления.

Суд полностью доверяет показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, считая их правдивыми, поскольку они согласуются с другими доказательствами, проверенными и оцененными судом, оснований у них для оговора подсудимой не усматривается.

Ранее, Нестерова М.А., в ходе предварительного расследования, будучи допрошенной в качестве свидетеля от 19.06.2020 года, показывала, что проживает в гражданском браке с ФИО8, от которого 19 мая 2020 года узнала, что к ним в квартиру приходили Куцев ФИО3 и Миронов Иван, после их ухода, обнаружил пропажу принадлежащих ему двух мобильных телефонов, в хищении которых подозревает именно этих молодых людей. В дальнейшем узнала, что телефоны ФИО8 похитил ФИО7, который сам об этом им сообщил (т.1 л.д. 89-91).

Суд относится критически к доводам подсудимой Нестеровой М.А. о том, что ее показания в судебном заседании были правдивые, так как ФИО7 в квартиру не заходил и телефоны не похищал, и расценивает их как данные с целью защиты, поскольку они носят противоречивый характер и опровергаются убедительными и последовательными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, которые согласуются между собой и корреспондируют с другими объективными доказательствами, что с достоверностью свидетельствует о совершении Нестеровой М.А. вмененного ей преступления, при указанных выше обстоятельствах, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального законодательства при составлении и производстве уполномоченным лицом – следователем, протокола допроса свидетеля Нестеровой М.А. от 19.06.2020 года (т.1 л.д.89-91), который составлен с соблюдением требований закона, был предъявлен Нестеровой М.А. для ознакомления, ею подписан, заявлений и замечаний от нее не поступило.

Вопреки доводам стороны защиты, у суда не имеется законных оснований для оправдания Нестеровой М.А.

Действия подсудимой Нестеровой М.А., суд считает правильно квалифицированными по ст.307 ч.1 УК РФ, так как она совершила дачу заведомо ложных показаний свидетеля в суде.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимой, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Нестерова М.А., совершила преступление небольшой тяжести, она не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности на момент преступления не привлекалась.

Обстоятельством, смягчающим наказание Нестеровой М.А., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает наличие у нее несовершеннолетней дочери.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом всех фактических обстоятельств совершения преступления, оснований для изменения категории преступления на иную, суд не усматривает.

Оснований для применения ст.62 и ст.64 УК РФ, не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, ее семейное положение, материальное благосостояние, имеющей возможность получать заработную плату, принимая во внимание цели наказания, принцип справедливости, суд считает необходимым назначить Нестеровой М.А. наказание в виде штрафа в доход государства.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

За осуществление защиты подсудимой Нестеровой М.А., по назначению суда, вынесено постановление о выплате адвокату Домнину А.Е. вознаграждения из средств федерального бюджета в размере 3120 рублей, за участие в судебном заседании: 19.12.2022 года и 09.01.2023 года, то есть двух судодней, из расчета 1560 рублей за один судодень.

При этом, процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимой по назначению суда, при отсутствии оснований для освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек, подлежат взысканию с подсудимой в доход федерального бюджета.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Нестерову Марину Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты получателя штрафа: ИНН 5048051901, КПП 504801001, получатель - УФК по Московской области (ОМВД России по городскому округу Чехов л/с 04481524610); банк получателя – ГУ Банка России по ПЦО; расчетный счет – 40105810545250010013; БИК- 044525000; Юридический адрес: 142300, Московская область, г. Чехов, ул. Новосельская, д. 8; (Отдел № 34 Управления Федерального казначейства Московской области); ОКТМО 46 784 000; ОРГН 1035009955430; КБК 18811621010016000140; УИН 18800315235319291639.

Меру пресечения Нестеровой Марине Александровне в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с Нестеровой Марины Александровны процессуальные издержки в размере 3120 (три тысячи сто двадцать) рублей в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства: копия постановления о возбуждении уголовного дела №12001460043000491 и принятии его к производству от 17.06.2020 года; копия заявления                   ФИО8; копия протокола допроса потерпевшего ФИО8; копия подписки потерпевшего, свидетелей от 26.02.2021 года; копия протокола судебного заседания по уголовному делу №1-5/2021 от 26.02.2021 года; копия приговора Чеховского городского суда Московской области от 17.03.2021 года; копия апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 13.05.2021 года; копия заявления ФИО8 от 21.05.2020 года; копии двух протоколов осмотра места происшествия от 16.06.2020 года; копия справки ООО «ФИО4»; копии протоколов допроса свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Нестеровой М.А.; копия протокола допроса подозреваемого ФИО7; копия постановления о привлечении ФИО7 в качестве обвиняемого; копия протокола допроса обвиняемого ФИО7; копия протокола ознакомления с материалами уголовного дела ФИО7; копия ходатайства ФИО7 в Чеховский городской суд Московской области об особом порядке судебного разбирательства; копия первого листа обвинительного заключения по обвинению ФИО7; копия расписки ФИО7 о получении им копии обвинительного заключения от 29.06.2020 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденной в тот же срок, - с момента вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                 <данные изъяты>                                                       С.Г. Гуров

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>