Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1160/2022 (2-7573/2021;) ~ М-4574/2021 от 16.08.2021

Дело № 2-1160/2022

24RS0041-01-2021-006536-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2022 года Октябрьский районный суд г.Красноярска под председательством судьи Киселевой Е.Ю.,

при секретаре Горнакове А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А1 к ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Никитина Е.Л. обратилась в суд с иском к ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года между истцом и ООО «КЛЮЧАВТО А6 ПРОБЕГОМ» заключен договор купли-продажи автомобиля LAND ROVER DISCOVERY, VIN У ПТС Х от 00.00.0000 года, год выпуска 2006, номер двигателя У, цвет - серебристый, стоимостью 695 000 руб. 00.00.0000 года автомобиль выбыл из владения истицы, в связи с его изъятием в качестве вещественного доказательства в рамках уголовного дела У, возбужденного 23.06.2021 г. по признакам преступления предусмотренного ч. 4 ст. 158 УК РФ.

При заключении договора купли-продажи ответчик не предоставила информацию о том, что автомобиль находится в розыске, то есть обременен правами третьих лиц.

Истец просила расторгнуть договор купли-продажи У от 00.00.0000 года автомобиля LAND ROVER DISCOVERY, VIN У ПТС Х от 00.00.0000 года, год выпуска 2006, номер двигателя У, заключенный между Никитиной Е.Л. и ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ», взыскать с ответчика денежные средства в размере 695 000 руб. и убытки в виде расходов на оплату ОСАГО 12790 руб. 69 коп., технического обслуживание в размере 5 000 руб., всего 17 790 руб. 69 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., неустойку из расчета 1% за каждый день просрочки возврата уплаченной     за товар денежной суммы начиная с 13.07.2021 г. по день фактического исполнения решения суда, штраф.

В судебное заседание истец Никитина Е.Л. извещенная надлежащим образом не явилась, о причинах не явки суд не уведомила, ее представитель Петров А.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, по обстоятельствам изложенным в исковом заявлении, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Представитель ответчика ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не уведомил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо Мироненко А.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не уведомил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, которые впоследствии были признаны в установленном порядке правомерными.

Пунктом 1 статьи 461 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 17.05.2021 г. между Никитиной Е.Л. и ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» заключен договор купли-продажи автомобиля LAND ROVER DISCOVERY, VIN У ПТС Х от 08.07.2020 г., год выпуска 2006, номер двигателя У, цвет - серебристый, государственный регистрационный знак У стоимостью 695 000 руб.

В соответствии с п. 1.3 договора продавец гарантирует, что Автомобиль является его собственностью, не заложен, не находится под арестом, не имеет каких-либо обременений и\или ограничений.

Согласно карточке учета транспортного средства, 19.05.2021 г. внесены изменения в регистрационные данные в связи с изменением собственника, автомобилю присвоен государственный регистрационный знак У

24.06.2021 г., на основании протокола осмотра места происшествия, автомобиль LAND ROVER DISCOVERY, VIN У ПТС Х от 00.00.0000 года, год выпуска 2006, номер двигателя У, цвет - серебристый, государственный регистрационный знак К937СК124 был изъят из владения Никитиной Е.Л., в качестве вещественного доказательства, в рамках уголовного дела У, возбужденного 00.00.0000 года Отделом по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Отдела полиции (п. Калинино) СУ Управления МВД России по городу Краснодару, по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 158 УК РФ.

Истцом в адрес ответчика 02.07.2021 г. было направлено требование о расторжение договора купли-продажи транспортного средства и возврате денежных средств, которое было получено последним. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе: сведения о том, что автомобиль марки LAND ROVER DISCOVERY, VIN У ПТС Х от 00.00.0000 года, год выпуска 2006, номер двигателя 27DT 0124489, цвет - серебристый, государственный регистрационный знак К937СК124, был изъят в рамках поручения о производстве оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу У, возбужденному 23.06.2021 г., по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 4 УК РФ, суд приходит к выводу, что из обстоятельств дела установлено, что по состоянию на 17.05.2021 года - дату заключения договора купли-продажи между Никитиной Е.Л. и ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ», вышеуказанный автомобиль не являлся свободным от прав третьих лиц – Мироненко А.В., и был изъят по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Ответчиком ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» не представлено доказательств того, что покупатель Никитина Е.Л. знала или должна была знать об имеющихся у Мироненко А.В. правах в отношении приобретаемого ею автомобиля. О хищении транспортного средства истцу стало известно только после заключения с ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» договора купли-продажи.

Руководствуясь изложенными нормами материального права, а также положениями пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, суд приходит к выводу о том, что по смыслу приведенных правовых норм неисполнение продавцом обязанности передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, а также изъятие товара у покупателя по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, дают покупателю право требовать, в частности, расторжения договора купли-продажи и возмещения понесенных покупателей убытков, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Таким образом, в спорном случае продавец (ответчик) может быть освобожден от ответственности, если докажет, что покупатель (истец) знал или должен был знать о наличии оснований для изъятия товара третьими лицами.

Материалы дела содержат доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что убытки причинены истцу именно в результате нарушения ответчиком принятых по договору купли-продажи обязательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи № 0000004683 от 17.05.2021 г. автомобиля LAND ROVER DISCOVERY, VIN У ПТС Х от 08.07.2020 г., год выпуска 2006, номер двигателя 27DT 0124489, заключенный между Никитиной Е.Л. и ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ», подлежит расторжению, соответственно в пользу истца подлежит взысканию с ответчика денежные средства в размере 695 000 руб.

В связи с нарушением срока удовлетворения требований истца, в соответствии со статьей 23 Закона о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 6 950 рублей за каждый день просрочки, начиная с 13.07.2021 г. до дня фактического исполнения обязательств по выплате 695 000 руб.

Кроме того, поскольку суд пришел к выводу о расторжении договора купли продажи автомобиля, подлежат удовлетворению и исковые требования о взыскании с ответчика понесенных истцом убытков в виде расходов на оплату ОСАГО в размере 12 790 руб. 69 коп., техническое обслуживание автомобиля в размере 5 000 руб., всего 17 790 руб.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер компенсации определяется соглашением сторон, а в случае спора - судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При этом, согласно ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, принимается во внимание степень вины причинителя, иные обстоятельства, степень физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда, убытков и других имущественных требований. Требование о компенсации морального вреда может предъявляться самостоятельно или вместе с имущественными требованиями.

Так как на сложившиеся правоотношения (в данной части) распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей», в данном случае, права истца как потребителя нарушены, суд также считает обоснованными исковые требования о возмещении причиненного действиями ответчика морального вреда, однако, учитывая степень вины ответчика, принцип разумности и справедливости, степень нравственных страданий полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, вне зависимости от заявления истцом такого требования.

При этом ответственность исполнителя, как следует из положений п.3 ст.13 и ст.15 Закона о защите прав потребителей, наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени), компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен также учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Таким образом, сумму штрафа следует исчислять из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку и компенсацию морального вреда. Судебные расходы по делу (на проведение экспертизы, оплату услуг представителя по составлению искового заявления, участию в судебных заседаниях и пр.) при определении размера штрафа учитываться не должны.

При изложенных обстоятельствах, в пользу истцов с ответчика также подлежит взысканию штраф.

Размер штрафа составляет 357 395 руб., исходя из расчета 695 000 руб. + 17 790 + 2 000 рублей (компенсация морального вреда) / 50 %.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 8 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина оплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истец на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то в данном случае государственная пошлина в размере 10 628 руб. (5200 +(712 790-200000)*1% + 300 рублей за требование о компенсации морального вреда) подлежит взысканию с ответчика, в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования А1 к ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи У от 00.00.0000 года автомобиля LAND ROVER DISCOVERY, VIN У ПТС Х от 00.00.0000 года, год выпуска 2006, номер двигателя У, заключенный между Никитиной Е.Л. и ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ».

Взыскать с ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» в пользу А1 денежные средства уплаченные по договору в размере 695 000 руб., убытки в размере 17 790 руб. 69 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 357 395 руб., всего 1 072 185 руб.

Взыскать с ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» в пользу А1 неустойку в размере 6 950 рублей за каждый день просрочки, начиная с 13.07.2021 г. до дня фактического исполнения обязательств по выплате 695 000 руб.

Взыскать с ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ»в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 628 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Киселева Е.Ю.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.09.2022