Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-204/2023 (1-830/2022;) от 30.11.2022

1-204/2023 (1-830/2022)

92RS0002-01-2022-005985-10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь                                                                 17 июля 2023 года

Гагаринский районный суд г. Севастополя, в составе председательствующего судьи Крылло П.В.,

при секретаре Громове К.Е.,

с участием государственных обвинителей Клюевой А.В., Шрши М.Т.,

потерпевших Потерпевший №1, ФИО6, Потерпевший №3,

подсудимого Романюка Е.В.,

защитника Белозерцева В.А. (по назначению),

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе в общем порядке уголовное дело в отношении:

Романюка Евгения Валериевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, с высшим образованием, холостого, работающего не официально <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего: <адрес> военнообязанного, ранее не судимого,

однако осужденного 05.08.2022 Нахимовским районным судом г. Севастополя ч.2 ст. 159 (2 преступления) ч.3 ст. 159 (2 преступления), ч. 3 ст. 69, 73 УК РФ – 2 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 (8 преступлений) УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Романюк Е.В. совершил восемь мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

13.06.2021 Романюк Е.В., находясь на территории <адрес> г. Севастополя, при помощи коммуникационной сети Интернет с помощью интернет – мессенджера «Whats App» вел переписку с ФИО6 по поводу поставки последнему четырех игровых приставок фирмы «PlayStation5» на сумму 192 000 рублей, т.е. по 48 000 рублей за штуку, в этот момент у Романюка Е.В. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, а именно получить от последнего денежные средства в сумме 192 000 рублей, под предлогом поставки вышеуказанного товара после чего, не исполнив обязательства по поставке указанного имущества, распорядиться полученными денежными средствами.

Реализуя свой преступный умысел Романюк Е.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, ввел ФИО6 в заблуждение, сообщив ложные сведения о том, что может поставить последнему игровые приставки в количестве 4 штук по цене 48 000 рублей за штуку, на общую сумму 192 000 рублей, после чего сообщил реквизиты для перечисления денежных средств. Далее ФИО6, находясь в <адрес>, не подозревая о преступных намерениях Романюка Е.В., используя свою банковскую карту ПАО «РНКБ», в период времени с 21 часа 29 минут 13.06.2021 по 11 часов 57 минут 14.06.2021, осуществил 10 транзакций, тем самым перевел денежные средства в общей сумме 192 000 рублей на «QIWI кошелек» по номеру +№, зарегистрированного на Романюка Е.В..

Получив денежные средства, Романюк Е.В. обязательства по поставке товара не выполнил, денежными средствами распорядился по своему усмотрению, то есть совершил хищение указанных денежных средств, принадлежащих ФИО6, путем обмана, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 192 000 рублей.

2) Кроме того, в период времени с 21.06.2021 по 22.06.2021 Романюк Е.В., находясь на территории <адрес> г. Севастополя, при помощи коммуникационной сети Интернет, а именно интернет – мессенджера «Viber» вел переписку с Потерпевший №2 по поводу поставки последней бойлера косвенного нагрева фирмы «Baxi UBT», двух электрических котлов фирмы «Vaillants», а также строительных материалов. В этот момент у Романюка Е.В. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, а именно получить от Потерпевший №2 денежные средства, под предлогом поставки необходимого ей товара после чего, не исполнив обязательства по поставке указанного имущества, распорядится полученными денежными средствами.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Романюк Е.В. ввел Потерпевший №2 в заблуждение, сообщив ложные сведения о том, что может поставить последней бойлер косвенного нагрева фирмы «Baxi UBT» и два электрических котла фирмы «Vaillants», на общую сумму 140 000 рублей, а также строительные материалы на сумму 22 000 рублей, после чего сообщил реквизиты для перечисления денежных средств. Далее Потерпевший №2, находясь в <адрес>, используя свою банковскую карту ПАО «РНКБ» в период времени с 20 часов 32 минуты 21.06.2021 по 06 часов 54 минуты 22.06.2021 года, не подозревая о преступных намерениях Романюка Е.В., осуществила 17 транзакций, тем самым перевела денежные средства в сумме 162 000 рублей на «QIWI кошелек» по номеру +№, зарегистрированного на Романюк Е.В.

Получив денежные средства, Романюк Е.В. обязательства по поставке товара не выполнил, денежными средствами распорядился по своему усмотрению, то есть совершил хищение указанных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, путем обмана, чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

3) В период времени с 29.07.2021 по 30.07.2021, Романюк Е.В., находясь на территории <адрес> г. Севастополя, при помощи коммуникационной сети Интернет с помощью интернет – мессенджера «Viber», с Потерпевший №2, зная о том, что она индивидуальный предприниматель, предложил свои услуги по поставке керамической плитки по закупочной стоимости. В этот момент у Романюка Е.В. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, а именно, получить от Потерпевший №2 денежные средства, под предлогом поставки необходимого ей строительного материала после чего, не исполнив обязательства по поставке указанного товара, распорядится полученными денежными средствами.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Романюк Е.В. ввел Потерпевший №2 в заблуждение, сообщив ложные сведения о том, что может поставить последней керамическую плитку на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего сообщил реквизиты для перечисления денежных средств. Далее Потерпевший №2, находясь в <адрес>, не подозревая о преступных намерениях Романюка Е.В., используя свою банковскую карту ПАО «РНКБ» в период времени с 18 часов 36 минут 29.07.2021 по 09 часов 51 минуту 30.07.2021 осуществил 14 транзакций, тем самым перевела денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на «QIWI кошелек» по номеру +№, зарегистрированного на Романюк Е.В.

Получив денежные средства, Романюк Е.В. обязательства по поставке товара не выполнил, денежными средствами распорядился по своему усмотрению, то есть совершил хищение указанных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, путем обмана, чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму 160 000 рублей.

4) До 05.09.2021, Романюк Е.В., находясь на территории Гагаринского района г. Севастополя, при помощи коммуникационной сети Интернет с помощью интернет – мессенджера «Viber», с Потерпевший №2, зная о том, что она индивидуальный предприниматель, предложил свои услуги по поставке последней детского спортивного инвентаря. В этот момент у Романюка Е.В. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, а именно получить от Потерпевший №2 денежные средства, под предлогом поставки необходимого ей товара и после чего, не исполнив обязательства по поставке указанного товара, распорядится полученными денежными средствами.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Романюк Е.В. ввел Потерпевший №2 в заблуждение, сообщив ложные сведения о том, что может поставить последней детский спортивный инвентарь на общую сумму 27 550 рублей, после чего сообщил реквизиты для перечисления денежных средств. Далее Потерпевший №2, находясь в <адрес>, не подозревая о преступных намерениях Романюка Е.В., используя свою банковскую карту ПАО «РНКБ» в период времени с 22 часов 13 минут по 22 часа 15 минут 05.09.2021 осуществила 3 транзакции, тем самым перевел перевела денежные средства в сумме 27 550 рублей на «QIWI кошелек» по номеру +№, зарегистрированного на Романюк Е.В.

Получив денежные средства, Романюк Е.В. обязательства по поставке товара не выполнил, денежными средствами распорядился по своему усмотрению, то есть совершил хищение указанных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, путем обмана, чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму 27 550 рублей.

5) 08.09.2021 Романюк Е.В., находясь на территории Гагаринского района г. Севастополя, при помощи коммуникационной сети Интернет с помощью интернет – мессенджера «Whats App» вел переписку с ФИО6 по поводу поставки последнему два мобильных телефона фирмы «realme GT», стоимостью 20 000 рублей за штуку, на общую сумму 40 000 рублей, а также видеокарты, общей стоимостью 98 000 рублей. В этот момент у Романюка Е.В. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, а именно получить от последнего денежные средства в сумме 138 000 рублей, под предлогом поставки вышеуказанных товаров после чего, не исполнив обязательства по поставке указанного имущества, распорядиться полученными денежными средствами.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Романюк Е.В. ввел ФИО6 в заблуждение, сообщив ложные сведения о том, что может поставить последнему два мобильных телефона фирмы «realme GT», стоимостью 20 000 рублей за штуку, на общую сумму 40 000 рублей, а также видеокарты, общей стоимостью 98 000 рублей, после чего сообщил реквизиты для перечисления денежных средств. Далее ФИО6, находясь в <адрес>, не подозревая о преступных намерениях Романюка Е.В., используя свою банковскую карту ПАО «РНКБ» в период времени с 22 часов 48 минут 08.09.2021 по 23 часа 48 минут 10.09.2021, под предлогом поставки вышеуказанного товара, осуществил 11 транзакций, тем самым перевел денежные средства в общей сумме 138 000 рублей на «QIWI кошелек» по номеру +№, зарегистрированного на Романюк Е.В.

Получив денежные средства, Романюк Е.В. обязательства по поставке товара не выполнил, денежными средствами распорядился по своему усмотрению, то есть совершил хищение указанных денежных средств, принадлежащих ФИО6, путем обмана, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 138 000 рублей.

6) В период времени с 19.03.2022 по 12.04.2022, Романюк Е.В., находясь на территории Гагаринского района г. Севастополя, при помощи коммуникационной сети Интернет с помощью интернет – мессенджера «Viber» вел переписку с гр. Потерпевший №1 по поводу поставки последней ноутбука фирмы «HP» по закупочной цене. В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, путем обмана, а именно получить от последней денежные средства в сумме 41 000 рублей, под предлогом поставки вышеуказанного ноутбука после чего, не исполнив обязательства по поставке указанного товара, распорядиться полученными денежными средствами.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ находясь вблизи <адрес> г. Севастополя, встретился с Потерпевший №1, где ввел последнюю в заблуждение, сообщив ложные сведения о том, что поставит последней ноутбук фирмы «HP» по закупочной цене 41 000 рублей, не намереваясь выполнять указанные обязательства, далее Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерений Романюка Е.В., передала ему денежные средства в сумме 41 000 рублей.

После чего Романюк Е.В. с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, в назначенный срок ноутбук фирмы «HP» Потерпевший №1 не поставил, денежные средства не вернул, а распорядился ими по своему усмотрению, т.е. совершил хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, путем обмана, причинив последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

7) В период времени с 11.04.2022 по 15.04.2022, Романюк Е.В., находясь на территории Гагаринского района г. Севастополя, при помощи коммуникационной сети Интернет с помощью интернет – мессенджера «Telegram» вел переписку с Потерпевший №3 по поводу поставки последнему ноутбука фирмы «Lenovо» по закупочной цене. В этот момент у Романюка Е.В. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №3, путем обмана, а именно получить от последнего денежные средства в сумме 106 000 рублей, под предлогом поставки вышеуказанного товара, не исполнив обязательства по поставке указанного товара, распорядиться полученными денежными средствами.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Романюк Е.В. ввел Паниотова К. в заблуждение, сообщив ложные сведения о том, что может поставить последнему ноутбук фирмы «Lenovо» по закупочной цене <данные изъяты> рублей, не намереваясь выполнять указанные обязательства, сообщил реквизиты для перечисления денежных средств и после, в период времени с 11.04.2022 по 15.04.2022, Потерпевший №3, находясь вблизи ГБУК «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, где, используя свою банковскую карту ПАО «РНКБ» под предлогом поставка указанного товара, перевел денежные средства двумя операциями, а именно 11.04.2022 перевел 50 000 рублей и 15.04.2022 перевел оставшуюся часть в сумме 56 000 рублей на банковский счет банка ПАО «РНКБ» по номеру телефона + №, принадлежащего Свидетель №3, которая не была осведомлена о преступных намерениях Романюка Е.В. После чего, денежные средства с банковского счета последней, Романюк Е.В. снял, с похищенными денежными средствами скрылся, в назначенный срок ноутбук фирмы «Lenovо» Потерпевший №3 не поставил, денежные средства не вернул, а распорядился ими по своему усмотрению, т.е. совершил хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №3, путем обмана, причинив последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

8) Период времени с 20 часов 00 минут 01.05.2022 до 03.05.2022, Романюк Е.В., находясь по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в ходе устной договоренности, под предлогом ремонта компьютерной техники принял ноутбук фирмы «ASUS», принадлежащий ФИО4 В этот момент у Романюка Е.В. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО4, путем обмана, а именно взять ноутбук фирмы «ASUS», под предлогом его ремонта, после чего, не исполнив обязательства по ремонту и возврату указанного имущества, распорядиться таковым.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Романюк Е.В. в указанные время и месте, не намереваясь выполнять обязательства по ремонту ноутбука фирмы «ASUS», ввел Свидетель №1 в заблуждение, сообщив последнему ложные сведения о том, что выполнит обязательства по ремонту и возврату ноутбука. Не подозревая о преступных намерениях Романюка Е.В., будучи введенным в заблуждение, Свидетель №1 передал Романюку Е.В. ноутбук фирмы «ASUS», стоимостью 50 000 рублей, принадлежащий ФИО4

Полученный путем обмана, от Свидетель №1 вышеуказанный ноутбук, Романюк Е.В. обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, тем самым совершил хищение, принадлежащего ФИО4 имущества, путем обмана, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Романюк Е.В. полностью признал вину в совершении преступлений, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, но подтвердил свои показания на предварительном следствии (Т. 2, л.д. 141-142, 162-163, т. 3 л.д. 45-47), из которых следует, в июле 2021 года к нему обратился знакомый ФИО6, с которым он познакомился в 2020 году в магазине «РБТ», где работали продавцами – консультантами. ФИО6 попросил его заказать игровые приставки «Плей Стейшн» в количестве 4 штук, на что он согласился. Срок выполнения поставки они обговорили около месяца. Далее ФИО6 перевел ему денежные средства в сумме 192 000 рублей на «Киви кошелек», который был зарегистрирован на его паспортные данные. Приставки он заказать не успел, по причине того, что цены на вышеуказанные приставки выросли, а денежные средства он не вернул, так как потратил их на погашение задолженности перед иными заказчиками техники.

2) В июне 2021 года он познакомился с Потерпевший №2, которая посредством интернет – мессенджера «Вайбер» написала ему и после попросила помощи в поставке товара для ее студии плавания. Так как у него были снова трудные материальные трудности и ему необходимы были денежные средства, у него возник умысел, направленный на хищение денежных средств, под предлогом поставки товара, для того, чтобы погасить задолженность своей фирмы. Так, в конце июня 2021 ФИО22 сделала у него заказ бойлера косвенного нагрева и пару электрических котлов на общую сумму 140 000 рублей, а также строительные материалы на общую сумму около 22 000 рублей. После утверждения ею заказа Романюк Е.В. сообщил ей все необходимые реквизиты, а именно номер +№, на который был зарегистрирован «Киви Кошелек». После чего она совершала переводы на протяжении пару дней. После получения обшей суммы 162 000 рублей, он оповестил ее, что все получил. Указанные товары он не заказал, так как была повышенная стоимость и переведенными денежными средствами, которые ранее ему были переведены он потратил на личные нужды.

3) 22.06.2021 в конце июля 2021 года, она снова обратилась к Романюк Е.В. с просьбой поставить ей керамическую плитку для студии, на общую сумму 160 000 рублей, он не отказал ей с просьбой и аналогичным способом она ему перевела денежные средства несколькими переводами. О получении денежных средств он ей сообщил. Срок поставки был так же обговорен. Романюк уточнил, что керамическая плитка была не заказана по причине того, что денежные средства он потратил на личные нужды, а когда срок поставки подходил к концу, он уведомлял ее, что поставка задерживается, но в это время пытался как то урегулировать вопрос и все- таки ее заказать. С ФИО23 он лично встречался и им лично была написана расписка о том, что он обязуется возвратить денежные средства.

4) в сентябре 2021 года Потерпевший №2 заказала у него детский инвентарь для студии на общую сумму 27 550 рублей, который им поставлен не был, так как денежные средства Романюк Е.В. потратил на личные нужды.

5) ФИО25 примерно в начале сентября 2021 года, заказывал у него два мобильных телефона, стоимостью около 20 000 рублей за штуку, а также комплектующие для компьютера (видеокарты), на общую сумму 98 000 рублей. ФИО6 перевел ему денежные средства в сумме 138 000 рублей на «Киви кошелек», зарегистрированный на его имя. Он принял денежные средства через «Киви кошелек» и попытался заказать комплектующие, но на тот момент комплектующие были уже не по той выгодной цене, деньги он не вернул.

6) В середине апреля 2022 года с ним связалась по телефону коллега его подруги - Потерпевший №1 и попросила доставить ей ноутбук фирмы «НР» модели «Павилион», на что он согласился. ФИО10 лично передала ему денежные средства в сумме 41 000 рублей при встрече по адресу: г. Севастополь, <адрес>. Он взял денежные средства и пообещал, что в течении двух недель все ей доставит. Денежные средства он потратил на уплату личных долгов.

7) Примерно за два – три дня до 11.04.2022 ему в интернет – мессенджере «Вайбер» написал Потерпевший №3, который поинтересовался у Романюка Е.В. по поставке ему ноутбука фирмы «Lenovo». Романюк Е.В. предложил ему два варианта оплаты – наличными денежными средствами и переводом, при этом сообщил ему реквизиты оплаты. Потерпевший №3 пояснил, что переведет денежные средства его подруге ФИО12, так как ему было это удобно. Потерпевший №3 перевел денежные средства двумя платежами, а именно 11.04.2022 в сумме 50 000 рублей и 15.04.2022 в сумме 56 000 рублей. Денежные средства, которые он перевел на карту ФИО12 была в пользовании ФИО3, так как ранее ФИО12 открыла для него карту банка РНКБ, так как его счета были заморожены. ФИО11 перевел денежные средства и после он снял их и заказал другой товар, не тот который обсуждали с ФИО11. Заказать ноутбук фирмы «Lenovo» Романюк Е.В. не смог так как денежных средств не было. Банковская карта, на которую Потерпевший №3 перечислил денежные средства в настоящее время заблокирована. ФИО12 к сложившейся ситуации никакого отношения не имеет, Романюк Е.В. ни во что не посвящал.

8) 28.04.2022 к ним домой по адресу: г. Севастополь, <адрес> пришел знакомый Свидетель №1, который принес ноутбук марки «ASUS» модели «Тuf gaming» в корпусе черного цвета и оставил у них дома для ремонта. В течение пару дней он его починил, но отдавать его не торопился и под предлогом того, что у него мало времени и ноутбук еще не готов, чтобы немного замедлить время, в этот момент он сдал его в комиссионный магазин «Удача», расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, где выручил за него 35 000 рублей, но далее его не выкупил, так как не было денежных средств.

Кроме признательных показаний вина подсудимого в совершении преступлений, подтверждается следующими доказательствами.

Преступление 1 от 13-14.06.2021 в отношении имущества ФИО6

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО6 показал, что через своего знакомого Романюка Е.В. примерно в июне 2021 года он заказал 4 игровые приставки, за которые перевел последнему 192 000 рублей. Однако ни игровые приставки, ни деньги ему Романюк Е.В. не передал. Ущерб для него является значительным.

Протокол осмотра места происшествия от 24.06.2022, согласно которому осмотрено помещение <адрес>, откуда ФИО6 перечислял денежные средства Романюку Е.В., для поставки товаров (т. №, л.д. 169-173)

Протокол осмотра предметов от 12.09.2022, согласно которому осмотрены квитанции о перечислении денежных средств Романюку Е.В. на «Киви кошелек», а именно квитанция № ПАО «РНКБ» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, квитанция № ПАО «РНКБ» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, квитанция № ПАО «РНКБ» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, квитанция № ПАО «РНКБ» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, квитанция № ПАО «РНКБ» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, квитанция № ПАО «РНКБ» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, квитанция № ПАО «РНКБ» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, квитанция № ПАО «РНКБ» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, квитанция № ПАО «РНКБ» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, квитанция № ПАО «РНКБ» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, квитанция № ПАО «РНКБ» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, квитанция № ПАО «РНКБ» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, квитанция № ПАО «РНКБ» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, квитанция № ПАО «РНКБ» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, квитанция № ПАО «РНКБ» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, квитанция № ПАО «РНКБ» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, квитанция № ПАО «РНКБ» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, квитанция № ПАО «РНКБ» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 рублей, квитанция № ПАО «РНКБ» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, квитанция № ПАО «РНКБ» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, которые были ранее приобщены потерпевшим ФИО6, а также оптический носитель информации – СD-R 52х – 700 mb синего цвета, изъятый в ходе получения ответа на запрос КИВИ Банк (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения «Киви Кошелек», открытого на имя Романюк Е.В., признаны вещественными доказательствами (т. 1, л.д. 81-90, 96)

Преступление 2 от 21-22.06.2021 в отношении имущества Потерпевший №2

Из показаний потерпевшей Гончаровой Г.Ю. на предварительном следствии ( т.2 л.д. 53-56) следует, в конец мая – начале июня 2021 года через своих знакомых она узнала некого Евгения Романюка, который занимался поставками оборудования и иной бытовой и цифровой техники. Она попросила Романюка Е.В. достать ей бойлер косвенного нагрева фирмы «Baxi UBT» 1000 л и два электрических котла фирмы «Vaillants» (профессиональный), и тот согласился помочь, но пояснил, что доставка будет долгой, так как идет с территории иностранного государства. Она согласилась и по просьбе Романюка Е.В. перевела денежные средства на «Киви кошелек», на номер +№, с которого он с ней и держал связь на протяжении всего общения, что она и сделала. В общей сложности 21.06.2021 Потерпевший №2 перевела с банковской карты «РНКБ» за вышеуказанные товары 140 000 рублей. 22.06.2021 Потерпевший №2 аналогичным способом заказала стройматериалы на сумму 22 000 рублей, перевод был совершен на тот же Киви кошелек. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб в сумме 162 000 рублей, которые для нее являются значительным.

Протокол осмотра места происшествия от 24.06.2022, согласно которому осмотрено помещение <адрес>, где находилась Потерпевший №2 перечисляя денежные средства Романюку Е.В. для оплаты поставки товаров (т.2 л.д. 46-49)

Протокол осмотра предметов от 12.09.2022, согласно которому осмотрены квитанции о перечислении денежных средств Романюку Е.В. на «Киви кошелек», а именно мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей; мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей;мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей;мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей;мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей;мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей;мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей;мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей;мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей;мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей; мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей;мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей;мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей;мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей;мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей;мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей;мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 000 рублей, а также оптический носитель информации – СD-R 52х – 700 mb синего цвета, изъятый в ходе получения ответа на запрос КИВИ Банк (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения «Киви Кошелек», открытого на имя Романюк Е.В., признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д. 81-90, 96).

Преступление 3 от 29-30.07.2021 в отношении имущества Потерпевший №2

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2 на предварительном следствии ( т.2 л.д. 53-56,, л.д. 23-24) следует, она через своего знакомого Романюка Е.В. заказала керамическую плитку. По его указанию последнего перевела денежные средства на «Киви кошелек» на номер +№. В общей сложности 29.07.2021 она перевела за вышеуказанные товары 90 000 рублей, а 30.07.2022 70 000 рублей на вышеуказанный номер «Киви кошельк». Плитку Романюк Е.В. не поставил, деньги не вернул. Причиненный ущерб является для нее значительным.

Протокол осмотра предметов от 12.09.2022, согласно которому осмотрены квитанции о перечислении денежных средств Романюку Е.В. на «Киви кошелек», а именно мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей;мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей;мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей;мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей;мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей;мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей;мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей;мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей; мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей;квитанция № ПАО «РНКБ» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей; квитанция № ПАО «РНКБ» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей; мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей; мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей; мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей; мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей; мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей, которые были ранее приобщены потерпевшей Потерпевший №2, признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 81-90, 96).

Преступление 4 от 05.09.2021 в отношении имущества Потерпевший №2

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2 на предварительном следствии ( т.2 л.д. 53-56, т.3 л.д. 23-24) следует, в конце августа 2021 года ей был необходим спортивный инвентарь для проведения занятий с детьми, так в сентябре должны были начаться уже занятия по плаванью. На тот момент рыночная стоимость на нужный ей инвентарь была завышенной и поэтому она обратилась Потерпевший №2 и после устной договорённости она перевела с банковской карты «РНКБ» денежные средства на «Киви кошелек» на номер +№. В общей сложности 05.09.2021 она перевела за вышеуказанные товары 27 550 рублей. Однако Романюк Е.В. инвентарь не поставил, денежные средства не вернул. Ей был причинен материальный ущерб в сумме 27 550 рублей, которые для нее являются значительным.

Протокол осмотра предметов от 12.09.2022, согласно которому осмотрены квитанции о перечислении денежных средств Романюку Е.В. на «Киви кошелек», а именно мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей; мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей; мемориальный ордер № от 05.09.2021 в сумме 7 550 рублей, которые были ранее приобщены потерпевшей Потерпевший №2 признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 81-90, 96).

Преступление 5 от 08-10.09.2021 в отношении имущества ФИО6

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО6 показал, что в сентябре 2021 года ему понадобились видеокарта и два мобильных телефона. Для их покупки обратился к своему знакомому Романюку Е.В., который обещал их поставить. Он перечислил Романюку Е.В. 138 000 рублей на киви-кошелек. После этого Романюк Е.В. неоднократно откладывал срок поставки на другую дату, иногда долго не выходил на связь.    В итоге товар не поставил, деньги не вернул. Ущерб для него является значительным.

Протокол осмотра места происшествия от 24.06.2022, согласно которому осмотрено помещение <адрес>, где находился ФИО6, когда перечислял денежные средства Романюку Е.В. на поставку товаров (т.1 л.д. 169-173).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены квитанции о перечислении денежных средств Романюку Е.В. на «Киви кошелек», а именно квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 000 рублей, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 000 рублей, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, которые были ранее приобщены потерпевшим ФИО6, признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 81-90, 96).

Преступление 6 от 12.04.2022 в отношении имущества Потерпевший №1

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что в марте-апреле 2022 года она обратилась к знакомому Романюку Е.В., чтобы он помог ей купить ноутбук. Когда в итоге она определилась с выбором, то передала лично в руки Романюк Е.В. полную стоимость ноутбука в общей сумме 41 000 рублей. После этого Романюк Е.В. постоянно откладывал дату поставки. Просила вернуть деньги, но не результата не было. В результате ей причинен значительный материальный ущерб.

Протокол осмотра места происшествия от 25.06.2022, согласно которому осмотрен участок местности вблизи <адрес>, где Потерпевший №1 указала на место, где ею переданы денежные средства Романюку Е.В. в размере 41 000 рублей, под предлогом поставки товаров (т.1 л.д. 122-125).

Преступление 7 от 11-15.04.2022 в отношении имущества Потерпевший №3

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №3 показал, что в начале апреле 2022 года он обратился к Романюку Е.В., о котором узнал через знакомых как о человеке, который может достать технику по низкой цене. Он заказал у Романюка Е.В. ноутбук «Леново», за который полностью заплатил, перечислив 11.04.2022 – 50 000 рублей, 15.04.2022 – 56 000 рублей. Позже узнал, что перевел деньги на карту Свидетель №3. ФИО3 обещал поставить ноутбук, но сроки откладывал. В результате ноутбук не поставил, деньги не вернул. В результате ему причинен значительный материальный ущерб.

Протокол осмотра места происшествия от 25.06.2022, согласно которому осмотрен открытый участок местности вблизи <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где находился Потерпевший №3, когда перечислял Романюку Е.В. денежные средства в сумме 106 000 рублей, под предлогом поставки ноутбука ( т.2 л.д. 112-115).

Протокол осмотра предметов от 12.09.2022, согласно которому осмотрены банковская выписка по договору расчетной карты ПАО «РНКБ» от ДД.ММ.ГГГГ, открытой на имя Потерпевший №3 на 11.04.2022 и банковская выписка по договору расчетной карты ПАО «РНКБ» от 30.08.2022, открытой на имя Потерпевший №3 на 15.04.2022, предоставленные для приобщения к материалам уголовного дела потерпевшим Потерпевший №3 признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 81-90, 96).

Протокол осмотра предметов от 14.09.2022, согласно которому с участием обвиняемого Романюка Е.В. и его защитника осмотрен изъятый выемкой 30.08.2022 у потерпевшего Потерпевший №3 DVD-R диск «MASTER», при этом на видео Романюк Е.В. себя узнал и пояснил, что на видео изображена его встреча с Потерпевший №3 и Потерпевший №1, признан вещественным доказательством (т.2 л.д. 131-133, 145-148, 149).

Преступление 8 от 01-03.05.2022 в отношении имущества Свидетель №1

Из показаний потерпевшей ФИО4 на предварительном следствии (т.1 л.д. 56-59) следует, нее на иждивении имеется несовершеннолетний сын – Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Примерно 28.04.2022 сын сказал, что ноутбук в корпусе черного цвета марки «ASUS» модели «Тuf gaming Fx 705 Ду-BQ109» cломался и его необходимо было отвезти на ремонт. Так же Свидетель №1 ей пояснил, что у его близкого друга есть сожитель матери (Свидетель №3), который занимается ремонтом техники, в том числе и ноутбуков. ФИО4 дала свое согласие на то, чтобы вышеуказанный ноутбук передать на ремонт мужчине, который занимается ремонтом. Прошла неделя, ее сын стал узнавать про ноутбук, на что Романюк Е.В. пояснял, в ходе переписки через ФИО24 что ноутбук пока не готов, не хватает времени. Так прошел примерно месяц, ноутбук ее никто не вернул, на звонки и смс-сообщения он перестал отвечать. Указанный ноутбук она приобрела для сына примерно в 2019 году за 72 000 рублей. Ущерб от хищения для нее является значительным, так как ее ежемесячная заработная плата составляет 35 000 рублей и имеет кредитные обязательства.

Протокол осмотра места происшествия от 23.06.2022, согласно которому осмотрено помещение <адрес> в ходе которого ФИО17, в присутствии Свидетель №3 указал на место, где был передан ноутбук фирмы «ASUS» Романюку Е.В. для осуществления его ремонта (т.1 л.д. 48-52).

Протокол выемки от 12.08.2022, согласно которого в помещении комиссионного магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> были изъяты доументы, а именно договор комиссии № от 03 мая 2022 года; товарный чек № от 07.08.2022; соглашение об авансе от 03.05.2022 (т.1 л.д. 72-75)

Протокол осмотра предметов от 12.09.2022, согласно которому осмотрены договор комиссии № от 03 мая 2022 года, согласно которого Романюк Евгений Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сдал в вышеуказанный комиссионный магазин ноутбук марки «ASUS» модели «Тuf gaming» за 35 000 рублей; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ноутбук марки «ASUS» модели «Тuf gaming» был продан продавцом вышеуказанного комиссионного магазина в г. Севастополе за 40 000 рублей неустановленному лицу; соглашение об авансе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ИП «ФИО18» в лице ФИО19 в вышеуказанного комиссионном магазине в г. Севастополе передали второй стороне в лице Романюк Евгению Валерьевичу (ДД.ММ.ГГГГ) аванс в сумме 35 000 рублей в счет исполнения обязательства по договору комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 81-90, 96).

Приведенные выше доказательства суд находит соответствующими критериям относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность достаточности для вынесения приговора. Оценив последовательно перечисленные доказательства обвинения в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части настоящего приговора, доказана полностью, показаниями потерпевших, письменными материалами и показаниями самого подсудимого. В ходе судебного заседания сведения о даче потерпевшими ложных показаний и о наличии причин для оговора подсудимого, или самооговора последним не установлены.

Имеющие неточности в показаниях допрошенных лиц суд признает не существенными и не влияющими на вынесение приговора, так как обусловлены субъективным восприятием происходящих событий.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного следствия, свидетельствующих о незаконном привлечении Романюка Е.В. к уголовной ответственности, судом не установлено.

При рассмотрении дела установлено, что Романюка Е.В. в отношении при обстоятельствах описанных выше путем обмана похитил денежные средства потерпевших. При совершении указанных преступлений Романюк Е.В. действовал умышленно, противоправность его действия по каждому преступлению была для него очевидна. С учетом материального положения потерпевших и причиненного материального ущерба по каждому преступлению суд считает установленным причинение потерпевшему значительного ущерба. Признаков продолжаемого преступления, в том числе в отношении одного и того потерпевшего суд не усматривает, так как преступление совершалось с самостоятельным умыслом, в разное время вне зависимости от других преступлений.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Романюка Е.В. по 8 (восьми) преступлениям - ч. 2 ст. 159 УК РФ, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, ранее не судимого, работающего не официально, а также состояние здоровья подсудимого и ее близких.

    Смягчающими наказание обстоятельствами суд по каждому преступлению учитывает полное признание вины, заявленное раскаяние, активное способствование расследованию преступления, частичное добровольное возмещение ущерба.

Отягчающих наказание Романюка Е.В. обстоятельств судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершенных преступлений, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, в том числе его материальное положение, и социальную обустроенность, а также влияние назначенного наказания на возможность его исправления, суд с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ считает необходимым назначить Романюку Е.В. наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Учитывая, обстоятельства совершенных преступлений и личности подсудимого суд не усматривает возможность исправления Романюка Е.В. без реального отбывания наказания, в связи с чем не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные личности подсудимого суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений для назначения наказания ниже низшего предела, в порядке ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, Романюк Е.В. ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью и заявил о раскаянии, а также учитывая установленные смягчающие наказания обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения к нему положений ст. 53.1 УК РФ.

Для исполнения приговора в части наказания меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

Приговор Нахимовского районного суда г. Севастополя от 05.08.2022 следует исполнять самостоятельно.

Исковые требования потерпевшего ФИО4 о взыскании с Романюка Евгения Валериевича в счет возмещения материального ущерба в сумме 50 000 рублей обоснованы, но подлежат удовлетворению в части невозмещенного ущерба и взысканию с подсудимого в соответствии со ст. 1064 ГК РФ - 48 000 рублей.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с Романюка Евгения Валериевича в счет возмещения материального ущерба в сумме 41 000 рублей обоснованы, но подлежат удовлетворению в части невозмещенного ущерба и взысканию с подсудимого в соответствии со ст. 1064 ГК РФ - 39 000 рублей.

Исковые требования потерпевшего ФИО6 о взыскании с Романюка Евгения Валериевича в счет возмещения материального ущерба в сумме 330 000 рублей обоснованы, но подлежат удовлетворению в части невозмещенного ущерба и взысканию с подсудимого в соответствии со ст. 1064 ГК РФ - 328 000 рублей.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №2 о взыскании с Романюка Евгения Валериевича в счет возмещения материального ущерба в сумме 349 550 рублей обоснованы, но подлежат удовлетворению в части невозмещенного ущерба и взысканию с подсудимого в соответствии со ст. 1064 ГК РФ - 347 550 рублей.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №3 о взыскании с Романюка Евгения Валериевича в счет возмещения материального ущерба в сумме 106 000 рублей обоснованы, но подлежат удовлетворению в части невозмещенного ущерба и взысканию с подсудимого в соответствии со ст. 1064 ГК РФ - 104 000 рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ с учетом характера вины, степени ответственности, имущественной несостоятельности Романюка Е.В., полного признания вины и наличия удовлетворённых исковых требований, суд полагает необходимым процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л

Признать Романюка Евгения Валериевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 (8 преступлений) УК РФ, и назначить ему наказание:

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление 1 от 13-14.06.2021) – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, которое в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства;

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление 2 от 21-22.06.2021) – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, которое в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства;

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление 3 от 29-30.07.2021) – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, которое в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства;

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление 4 от 05.09.2021) – 1 (один) год лишения свободы, которое в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства;

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление 5 от 08-10.09.2021) – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, которое в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства;

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление 6 от 12.04.2022) – 1 (один) год лишения свободы, которое в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства;

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление 7 от 11-15.04.2022) – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, которое в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства;

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление 8 от 01-03.05.2022) – 1 (один) год лишения свободы, которое в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Романюку Е.В. окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 4 (четыре) года с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Обязать Романюка Евгения Валериевича явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и следования в исправительный центр за счет государства самостоятельно.

Разъяснить Романюку Е.В. порядок исполнения назначенного ему наказания в виде принудительных работ с отбыванием в исправительном центре, предусмотренный ст.60.2 УИК РФ, согласно которой территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее десяти суток со дня получения ими копии приговора осужденному будет вручено предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечено его направление в исправительный центр.

Возложить на Романюка Е.В. обязанность незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания, и данные в связи с этим указания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить Романюку Е.В., в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд в соответствии со статьей 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о не выезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Приговор Нахимовского районного суда г. Севастополя от 05.08.2022 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: оптические диски и документы, приобщенные к материалам дела, – оставить на хранение в материалах уголовного дела.

На основании ст. 1064 ГК РФ, взыскать с Романюка Евгения Валериевича в пользу ФИО4 в счет возмещения материального ущерба 48 000 (сорок восемь тысяч) рублей.

На основании ст. 1064 ГК РФ, взыскать с Романюка Евгения Валериевича в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 39 000 (тридцать девять тысяч) рублей.

На основании ст. 1064 ГК РФ, взыскать с Романюка Евгения Валериевича в пользу ФИО6 в счет возмещения материального ущерба 328 000 (триста двадцать восемь тысяч) рублей.

На основании ст. 1064 ГК РФ, взыскать с Романюка Евгения Валериевича в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба 347 550 (триста сорок семь тысяч пятьсот пятьдесят) рублей.

На основании ст. 1064 ГК РФ, взыскать с Романюка Евгения Валериевича в пользу Потерпевший №3 в счет возмещения материального ущерба 104 000 (сто четыре тысячи) рублей.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение 15 дней со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                 П.В. Крылло