Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3190/2023 ~ М-2318/2023 от 30.05.2023

Дело № 2-3190/2023

11RS0005-01-2023-003544-97

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Курлаповой Н.В., при секретаре Писаревой М.А., с участие ответчика Ивановой-Остряковой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 07 августа 2023 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «А.» к Ивановой-Остряковой Л.Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО А. обратилось в суд с иском в Ухтинский городской суд Республики Коми о взыскании задолженности по договору займа в размере 31 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 145 руб., за счет наследственного имущества умершей Коюшевой Н.Ю. Требования мотивированы тем, что <...> г. между ООО МФК М.» и Коюшевой Н.Ю. был заключен договор потребительского займа ...., по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 9 000 рублей. В установленный договором срок Коюшевой Н.Ю. не исполнена обязанность по возврату суммы займа и процентов за пользование займом, в связи с чем образовалась задолженность. <...> г. Коюшева Н.Ю. умерла. ООО МФК «М.» уступило <...> г. ООО «Агентство судебного взыскания» права (требования) по договору займа, заключенному с Коюшевой Н.Ю. Далее <...> г. ООО «Агентство судебного взыскания» уступило ООО «Столичное агентство по возврату долгов» права требования задолженности по договору займа, <...> г. ООО «Столичное агентство по возврату долгов» уступило ООО «А.» указанные права. За период с <...> г. по настоящее время задолженность по договору займа, заключенному с Коюшевой Н.Ю., составляет 31 500 руб. Данные обстоятельства явились основанием для обращения с вышеуказанными требованиями в суд.

Определением суда в качестве ответчика привлечена Иванова-Острякова Л.Ю..

Истец, извещеннцый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрение дело в отсутствии представителя организации.

Ответчик Иванова-Острякова Л.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что истцом пропущен срок исковой давности.

По правилам ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 12 Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции на дату заключения договора займа) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Судом установлено, что <...> г. между ООО МФК «М.» и Коюшевой Н.Ю. был заключен договор потребительского займа № .... в электронном виде, по условиям которого Коюшевой Н.Ю. предоставлены денежные средства в размере 9 000 рублей со сроком возврата на 15-й день с момента передачи денежных средств, под 547,5% годовых с 1 дня срока займа по 1 день срока займа (включительно), с 2 дня срока займа по 14 день срока займа (включительно) – 0% годовых, с 15 дня срока займа по дату полного погашения займа – 547,5% годовых. Заемщик обязался производить платежи в счет погашения задолженности по договору займа и процентов по нему в соответствии с п.6 индивидуальных условий договора потребительского займа.

В случае пропуска заемщиком срока оплаты согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе взимать неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа (п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа).

Согласно п.13 индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик дал согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору.

<...> г. заемщик по кредитному договору Коюшева Н.Ю. умерла.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии правовой позиции, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абз. 2 п. 61 Постановления Пленума).

Из материалов наследственного дела следует, что после смерти Коюшевой Н.Ю. открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: .... а также денежных вкладов, хранящихся на счетах, открытых в ПАО Сбербанк и ПАО «Северный народный банк».

Наследником по закону является её сестра Иванова-Острякова Л.Ю.

Согласно заявлению, Иванова-Острякова Л.Ю. приняла наследство после смерти сестры Коюшевой Н.Ю.

<...> г. нотариусом Ухтинского нотариального округа Республики Коми на имя Ивановой-Остряковой Л.Ю. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: .... и денежные вклады, хранящиеся на счетах в ПАО Сбербанк и ПАО «Северный народный банк».

Таким образом, поскольку ответчик приняла наследство после смерти заемщика, то в силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ является обязанным лицом по кредитному договору, заключенному наследодателем с Банком и несет ответственность за неисполнение кредитного договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что обязательства по возврату суммы займа в установленный договором срок им не исполнены.

В соответствии с договором возмездной уступки прав требования (цессии), заключенным <...> г. между ООО МК «Мани Мен» и ООО «Агентство судебного взыскания», к последнему перешло право требования исполнения денежных обязательств должниками, в том числе, Коюшеворй Н.Ю. по договору ...., что подтверждается выпиской из реестра должников.

<...> г. ООО «Агентство судебного взыскания» уступает права требования исполнения денежных обязательств Коюшевой Н.Ю. ООО «Столичное агентство по возврату долгов» на основании договора возмездной уступки прав требования (цессии). В свою очередь вышеназванное агентство уступило права требования исполнения денежных обязательств Коюшевой Н.Ю. ООО «А.» по договору возмездной уступки прав требования (цессии).

Согласно расчету, представленному истцом, текущая задолженность по займу составляет 31 500 руб., в том числе: сумма основного долга – 9 000 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 21 784,5 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 715,5 руб. Расчет задолженности ответчиком в установленном порядке не оспорен.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом трехлетнего срока для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из изложенных положений статьи 200 ГК РФ, применительно к настоящему спору, начальным моментом течения срока обращения в суд является следующий день за днем, когда ответчиком должен быть уплачен заем, а именно 21.05.2019.

Следовательно, начало течения срока обращения в суд необходимо исчислять с <...> г., когда истец должен был знать о том, что ответчик не внес платеж по кредиту.

С исковым заявлением истец обратился в Ухтинский городской суд <...> г., то есть спустя более трех лет с момента образования задолженности.

Исходя из этого, с учетом положений ч.1 ст. 204 ГК РФ, исковые требования о взыскании задолженности по договору займа с ответчика заявлены истцом за пределами срока, установленного законом.

Уважительных причин пропуска срока истцом не указано и в судебном заседании не установлено.

Пропуск без уважительных причин срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «А. о взыскании с Ивановой-Остряковой Л.ю. суммы задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока для обращения с иском в суд.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, оснований для взыскания в его пользу судебных расходов по уплате госпошлины не имеется.

Руководствуясь ст. 194, 195 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «А.» к Ивановой-Остряковой Л.Ю. о взыскании задолженности по договору займа .... от <...> г., судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Судья                                          С.М. Изъюров

Мотивированное решение составлено 14 августа 2023 года.