Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-39/2023 от 24.04.2023

УИД 74MS0130-01-2022-003863-19

Дело № 11-39/203 (№ 2-16/2023)

Мировой судья Уфимцева А.К.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2023 г.                                                                 г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Мухиной О.И.,

при секретаре: Мухаметжановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Старкова А.Г. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Правобережного района г. Магнитогорска от 15 февраля 2023 года по гражданскому делу по иску администрации г. Магнитогорска к Старкову А.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Магнитогорска обратилась в суд с иском к Старкову А.Г., просила взыскать в свою пользу неосновательное обогащение в сумме 7 531, 83 руб. за пользование земельным участком с кадастровым номером № за период с 06 апреля 2021 года по 10 сентября 2021 года.

В обоснование иска указано, что 16 января 2017 года между администрацией г. Магнитогорска и Б.Р.В. заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка для завершения строительства объекта незавершенного строительства № на срок до 14 декабря 2019 года. Договор аренды прекращен 13 декабря 2019 года в связи с отказом администрации г. Магнитогорска от продления договора. 06 апреля 2021 года объект незавершенного строительства приобретен Старковым А.Н. Решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 03 августа 2021 года право Старкова А.Г. на объект незавершенного строительства признано отсутствующим. Решение суда вступило в законную силу 11 сентября 2019 года.

Представитель истца администрации г. Магнитогорска, третьего лица Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями администрации г. Магнитогорска по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Ижеева Л.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчик Старков А.Г. при надлежащем извещении участия в деле не принимал.

Представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Тросиненко Ю.А. в судебном заседании заявленные требования не признала, представила в материалы дела письменные пояснения.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области о рассмотрении дела извещен, не явился.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Правобережного района г. Магнитогорска от 15 февраля 2023 года исковые требования администрации г. Магнитогорска удовлетворены.

В апелляционной жалобе Старков А.Г. просит отменить решение суда, отказать в иске, поскольку между администрацией г. Магнитогорска и Старковым А.Г. отсутствовали какие-либо арендные отношения, на спорном земельном участке отсутствовал объект недвижимости, что исключает взыскание арендной платы.

Представитель истца, третьего лица Ижеева Л.Ю. в судебном заседании полагала апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Ответчик Старков А.Г. при надлежащем извещении участия в деле не принимал.

Представитель ответчика Тросиненко Ю.А. доводы апелляционной жалобы в судебном заседании поддержала, полагала решение подлежащим отмене.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области о рассмотрении дела извещен, не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером № для завершения строительства закусочной, занимаемой объектом незавершенного строительства, по договору аренды от 16 января 2017 года был передан администрацией г. Магнитогорска Б.Р.В. для завершения строительства закусочной.

20 февраля 2019 года объект незавершенного строительства продан Р.А.Н., а 06 апреля 2021 года Р.А.Н. -Старкову А.Г. На период продажи объекта незавершенного строительства Старкову А.Г., договор аренды прекратил свое действие.

Решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 03 августа 2021 года, вступившим в законную силу 11 сентября 2021 года, признано отсутствующим право Старкова А.Г. на объект незавершенного строительства, имеющий следующие характеристики: <данные изъяты>, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Установив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 65 Земельного кодекса РФ, ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, Решением Магнитогорского городского Собрания депутатов от 29 июня 2017 года № 116 «Об установлении значений коэффициентов для определения размера арендной платы за земельные участки на территории г. Магнитогорска, находящиеся в муниципальной собственности, предоставленные без проведения торгов», мировой судья пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Старкова А.Г. платы за пользование земельным участком, а также расчета платы в соответствии с коэффициентом исходя из вида разрешенного использования -предпринимательство.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В предмет доказывания по настоящему делу входят факт пользования спорным имуществом, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования и размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Одним из принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли (п. 7 ст. 1 Земельного кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент использования участка) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В рассматриваемом случае договорные отношения между истцом и ответчиком по поводу использования земельного участка с кадастровым номером 73:33:0207003:1333 не оформлены.

Отсутствие оформленного в установленном порядке договора не освобождает ответчика от оплаты за использование земельного участка.

Не внося плату за такое пользование, ответчик сберег денежные средства в размере платы за пользование спорным участком.

Исходя из толкования земельного законодательства (ст. ст. 7, 85 Земельного кодекса РФ) фактическое использование земельного участка должно соответствовать установленному виду его разрешенного использования, а в случае, когда установленные вид разрешенного использования земельного участка не соответствует фактическому, плата за пользование таким участком подлежит определению исходя из фактического вида его использования.

Установив, что земельный участок, на котором расположен объект ответчика в период до вступления решения Правобережного районного суда г. Магнитогорск от 03 августа 2021 года имел вид разрешенного использования для завершения строительства закусочной, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что при определении размера неосновательного обогащения следует исходить из фактического вида использования земельного участка ответчиком с применением соответствующих правил об определении размера арендной платы.

Доводы ответчика о том, объект незавершенного строительства отсутствовал, а договора аренды не заключился, основаны на неверном толковании вышеприведенных норм материального права применительно к установленным обстоятельствам, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.

Согласно части 3 ст. 1 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности на имущество в иных в иных случаях, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае основанием для снятия объекта недвижимости с кадастрового учета послужило решение Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 03 августа 2021 года.

Иных доводов, которые бы содержали правовые основания для отмены обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст.ст.327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 1 Правобережного района г. Магнитогорска от 15 февраля 2023 года по гражданскому делу по иску администрации г. Магнитогорска к Старкову А.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения оставить без изменения, апелляционную жалобу Старкова А.Г.- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 мая 2023 года.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:                               О.И.Мухина