Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-15/2023 (1-87/2022;) от 27.12.2022

Дело № 1-15/2023 (1-87/2022)

УИД 22RS0071-01-2022-000525-30

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Яровое 1 марта 2023 года

Яровской районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Майера Д.И. с участием:

государственного обвинителя – Славгородского межрайонного прокурора Носкова Д.С.,

подсудимой Кращенко Н.Н.,

защитника – адвоката Адвокатской палаты Алтайского края Кондуровой И.И.,

при секретаре Лиманских А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кращенко Натальи Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

копию обвинительного заключения получившей 26 декабря 2022 г.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

25 августа 2022 г. не позднее 16 час. 55 мин. Кращенко Н.Н. у последнего подъезда дома № 3 квартала «Б» г. Яровое на асфальте обнаружила банковскую карту ПАО Сбербанк № (далее – банковская карта), расчётный счёт № (далее – банковский счёт), которой открыт в ДО № 8635/053 ПАО Сбербанк по адресу: Приморский край, г. Фокино, ул. Клубная, 15А на имя Потерпевший №1 В указанное время Кращенко Н.Н., достоверно зная о том, что с использованием найденной банковской карты можно бесконтактным способом оплаты по POS-терминалу осуществлять покупки в магазинах, испытывая нужду в денежных, решила совершить тайное хищение денежных средств с банковского счёта банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счёта банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, действуя тайно, Кращенко Н.Н. 25 августа 2022 г. в период времени с 16 час. 55 мин. до 17 час. 25 мин. путём бесконтактной оплаты по POS-терминалу, совершая неоднократные тождественные действия, осуществила списание денежных средств с банковского счёта банковской карты Потерпевший №1 путём расчёта в следующих магазинах г. Яровое Алтайское края, а именно:

в 16 час. 55 мин. в магазине «Мария-Ра», расположенном в г. Яровое, квартал «А», д. 29, помещение № 4, на сумму 264 руб. 80 коп.,

в 16 час. 55 мин. в магазине «Мария-Ра», расположенном в г. Яровое, квартал «А», д. 29, помещение № 4, на сумму 3 руб. 90 коп.,

в 16 час. 56 мин. в магазине «Мария-Ра», расположенном в г. Яровое, квартал «А», д. 29, помещение № 4, на сумму 550 руб. 40 коп.,

в 17 час. 01 мин. в магазине «FixPrice», расположенном в г. Яровое, квартал «А», д. 29, помещение № 7, на сумму 941 руб. 50 коп.,

в 17 час. 05 мин. в магазине «Радость», расположенном в г. Яровое, квартал «А», д. 29, помещение № 3, на сумму 288 руб. 00 коп.,

в 17 час. 07 мин. в магазине «Радость 1», расположенном в г. Яровое, квартал «А», д. 29, помещение № 3, на сумму 693 руб. 40 коп.,

в 17 час. 09 мин. в магазине «Восточные сладости», расположенном в г. Яровое, квартал «А», д. 29Б, на сумму 235 руб. 00 коп.,

в 17 час. 10 мин. в магазине «Восточные сладости», расположенном в г. Яровое, квартал «А», д. 29Б, на сумму 250 руб. 00 коп.

в 17 час. 14 мин. в магазине «Мария-Ра», расположенном в г. Яровое, квартал «А», д. 29, помещение № 4, на сумму 465 руб. 70 коп.

в 17 час. 25 мин. в магазине «Пятерочка», расположенном в г. Яровое, ул. Мира, 1/1, на сумму 85 руб. 98 коп.

Таким образом. Кращенко Н.Н. 25 августа 2022 г. в период времени с 16 час. 55 мин. до 17 час. 25 мин. совершила покупки на общую сумму 3778 руб. 68 коп., тем самым похитив с банковского счёта банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, денежные средства в указанном размере, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 3778 руб. 68 коп.

В судебном заседании подсудимая Кращенко Н.Н. вину в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась, подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия.

Показания Кращенко Н.Н., данные при производстве предварительного расследования, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, оглашены в судебном заседании. Допрошенная на предварительном следствии Кращенко Н.Н. показала, что 25 августа 2022 г. в вечернее время около дома № 3 квартала «Б» г. Яровое она нашла банковскую карту Сбербанка и решила рассчитаться за приобретённый товар указанной картой, воспользовавшись функцией бесконтактной оплатой услуг. Затем таким способом она совершила покупки в магазинах г. Яровое на общую сумму около 3800 руб., рассчитываясь найденной банковской картой. В последующем в ОП по г. Яровое она рассказала о случившемся и написала явку с повинной. Вину свою признаёт, в содеянном раскаивается, ущерб возместила полностью (л.д. 61-64, 67-74, 80-82).

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, его показания, данные им при производстве предварительного следствия, согласно ст. 281 УПК РФ, оглашены в судебном заседании.

Допрошенный на предварительном следствии потерпевший Потерпевший №1, показал, что 25 августа 2022 г. он, осуществляя покупку в магазине «Мираж» г. Яровое, рассчитывался с помощью банковской картой Visa Сбербанка №, открытой на его имя. После чего, он пожил банковскую карту в карман своих джинс и ушёл к себе домой. Вечером этого же дня он, с помощью своего сотового телефон, зашёл в приложение Сбербанк Онлайн и обнаружил, что баланс на его банковской карте составляет 6 руб., а должно было быть около 4000 руб. Посмотрев детализацию расчётов по карте, он выяснил, что после расчёта в магазине «Мираж», со счёта его банковской карты произведено ещё 10 расчётов в период времени с 16 час. 55 мин. до 17 час. 25 мин., путём совершения покупок на общую сумму 3778 руб. 68 коп. в магазинах, находящихся в г. Яровое: «Мария-Ра», «FixPrice», «Радость», «Радость 1», «Восточные сладости», «Пятерочка». Предполагает, что принадлежащая ему банковская карта, выпала из кармана джинс, когда он шёл по дороге домой (л.д. 28-30).

В ходе судебного разбирательства потерпевший Потерпевший №1 представил суду заявление, в котором указал, что причинённый ему ущерб возмещён в полном объёме, претензий к подсудимой он не имеет, просит прекратить уголовное дело в отношении Кращенко Н.Н., поскольку она загладила вред, он с ней примерился.

Кроме признательных показаний Кращенко Н.Н., данных ею на предварительном следствии, вина подсудимой в инкриминируемом ей деянии подтверждается показаниями потерпевшего, допрошенного в ходе предварительного расследования, а также письменными доказательствами, исследованными в суде, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к установленной законом ответственности лица, похитившего со счёта принадлежащей ему банковской карты 25 августа 2022 г. денежные средства в сумме 3778 руб. 68 коп. (л.д. 11),

- протоколом явки с повинной Кращенко Н.Н., согласно которому она показала, что 25 августа 2022 г., найдя банковскую карту, использовала её при расчётах за покупки (л.д. 55),

- протоколом осмотра места происшествия, в соответствии с которым в ОП по г. Яровое у Кращенко Н.Н. изъята банковская карта VISA ПАО Сбербанк № на имя <данные изъяты> (л.д. 15-17),

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение магазина «FixPrice», расположенного по адресу: г. Яровое, квартал «А», д. 29, где на оптический диск изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения указанного магазина (л.д. 18-20),

- протоколом осмотра места происшествия, в соответствии с которым осмотрено помещение магазина «Радость», находящегося по адресу: г. Яровое, квартал «А», д. 29, где на оптический диск изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения указанного магазина (л.д. 12-24),

- протоколом выемки, согласно которому у сотрудника ПАО Сбербанк ФИО6 изъяты документы, содержащие сведения о движении денежных средств по счёту банковской карты, открытому на имя Потерпевший №1 (л.д. 39-42),

- протоколом осмотра документов, в соответствии с которым осмотрена выписка по счёту банковской карты ПАО Сбербанк №, принадлежащей Потерпевший №1 (л.д. 43-46),

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств документы (выписка по счёту), содержащие сведения о движении денежных средств по счёту банковской карты ПАО Сбербанк, открытому на имя Потерпевший №1 (л.д. 47),

- протоколом осмотра предметов, в соответствии с которым осмотрены банковская карта VISA ПАО Сбербанк № на имя <данные изъяты>, оптические диски DVD-R с видеозаписями из магазинов «FixPrice» и «Радость» (л.д. 48-52),

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств вышеуказанные банковская карта VISA ПАО Сбербанк и оптические диски с видеозаписями из магазинов (л.д. 53).

Показания потерпевшего, данные в ходе предварительного следствия, суд считает последовательными, объективными, достоверными, согласующимися между собой, не находящимися в противоречии между показаниями подсудимой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оснований не доверять показаниям указанного потерпевшего у суда не имеется. Судом также не установлено у названного лица оснований для оговора подсудимой. В связи с чем, его показания суд положил в основу обвинительного приговора наряду с другими доказательствами.

Проанализировав и оценив все исследованные в судебном разбирательстве доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд считает их объективными, достоверными и допустимыми, добытыми законным путём в соответствии с действующим законодательством, согласующимися, как между собой, так и установленным в судебном заседании обстоятельствам, они являются достаточными для установления вины подсудимой Кращенко Н.Н. в инкриминируемом ей преступлении.

Действия Кращенко Н.Н. квалифицируются судом по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта.

По месту жительства, участковым уполномоченным полиции Кращенко Н.Н. в целом характеризуются удовлетворительно, по месту работы – положительно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении Кращенко Н.Н. признание ею вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие малолетнего ребёнка на иждивении, добровольное возмещение причинённого ущерба потерпевшему, тяжёлое материальное положение, отсутствие тяжких последствий.

В силу ст. 63 УК РФ отягчающих обстоятельств по уголовному делу не установлено.

Суд назначает Кращенко Н.Н. наказание с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой, личность подсудимой, условия её жизни, материальное положение, большой общественной опасности она не представляет и её исправление возможно без изоляции от общества, в целях восстановления социальной справедливости, для достижения целей наказания суд считает возможным назначить Кращенко Н.Н. наказание по ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку именно условное наказание в виде лишения свободы будет являться достаточной мерой наказания для её исправления, и соразмерной совершённому преступлению, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, не усматривая оснований для применения иного вида наказания.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Суд в соответствии ч. 1 ст. 299 УПК РФ не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких. Обсуждая вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание обстоятельства и способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, совокупность названных смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность Кращенко Н.Н., совершившей преступление впервые, а также то, что подсудимая возместила причинённый ущерб, полагая о меньшей степени общественной опасности совершённого Кращенко Н.Н. преступления, и, назначая наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, исходя из принципов справедливости и гуманизма, закреплённых в статьях 6 и 7 УК РФ, суд считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию.

Изменение категории совершённого Кращенко Н.Н. преступления влечёт улучшение положения осуждённой, поскольку в этом случае преступление будет относиться к категории средней тяжести. При этом, учитывая наличие данных о явки с повинной, принимая во внимание удовлетворительную характеристику подсудимой по месту жительства и положительную – по месту работы, совершение ею преступления впервые, заглаживание причинённого вреда и примирение с потерпевшим, добровольное возмещении причинённого ущерба потерпевшему, суд считает, что подсудимая в силу названных обстоятельств перестала быть общественно опасным лицом, исходя из положений ст. 76 УК РФ, полагает возможным освободить Кращенко Н.Н. от отбывания назначенного наказания в связи с примирением сторон.

Согласно материалам дела, Кращенко Н.Н. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась и под стражей не содержалась по данному делу. Названные обстоятельства подсудимая не оспаривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствие со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297, 299, 305-309 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кращенко Наталью Николаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ меру наказания Кращенко Н.Н. считать условной, с установлением испытательного срока в 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осуждённую Кращенко Н.Н. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённой; являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённой, один раз в месяц, в дни и время, установленные указанным органом.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, совершённого Кращенко Н.Н., на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ освободить Кращенко Н.Н. от отбывания назначенного наказания в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Кращенко Н.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

банковскую карту VISA ПАО Сбербанк № на имя <данные изъяты>, возвратить потерпевшему Потерпевший №1,

документы (выписка по счёту), содержащие сведения о движении денежных средств по счёту банковской карты ПАО Сбербанк №, открытому на имя Потерпевший №1, оптические диски DVD-R с видеозаписями из магазинов «FixPrice» и «Радость» уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы в Яровской районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая Кращенко Н.Н. вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должна указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осуждённой, она вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Разъяснить осуждённой Кращенко Н.Н. право на обеспечение помощи защитника в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий судья Д.И. Майер

Копия верна: судья Д.И. Майер

Приговор не вступил в законную силу: _______________________________