Дело № 2-2400/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 мая 2022 года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Байчорова Р.А.,
при секретаре Рукавишникове С.Д.,
с участием прокурора Грищенко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Инвест МСК» к Хохловой Алине Леонидовне, Хохлову Владимиру Владимировичу, Хохлову Антону Владимировичу, действующему также в интересах несовершеннолетней ФИО9 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения и взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Инвест МСК» обратилось в суд с иском к Хохловой А.Л., Хохлову В.В., Хохлову А.В., действующему также в интересах несовершеннолетней ФИО10 о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета и взыскании судебных расходов.
В обосновании требований указано, что 04.10.2021 года по договору № № купли-продажи недвижимого имущества ООО «Инвест МСК» приобрело у Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области в собственность жилое помещение: квартиру, общей площадью 68,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности истца зарегистрировано в ЕГРН 10.02.2022 года. В настоящий момент ответчики зарегистрированы в вышеуказанной квартире, требования истца о необходимости добровольно сняться с регистрационного учета, оставлены без удовлетворения, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с указанным иском.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица – Отдела опеки и попечительства Министерства социального развития Московской области по городскому округу Солнечногорск в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения требований к несовершеннолетнему ребенку.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора Грищенко А.А., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Из положений ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Из материалов дела следует, что 04.10.2021 года по договору № № купли-продажи недвижимого имущества ООО «Инвест МСК» приобрело у Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области в собственность жилое помещение: квартиру, общей площадью 68,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Право собственности истца зарегистрировано в ЕГРН 10.02.2022 года.
Согласно выписке из домовой книги, в указанной квартире зарегистрированы ответчики.
Истцом в адрес ответчиков направлялось требование об освобождении квартиры и снятии с регистрационного учета, однако требования истца оставлены без удовлетворения.
Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиками не имеется, поскольку соглашение о порядке пользования жилым помещением между истцом и ответчиками не заключалось, истец как собственник жилого помещения письменного согласия на их проживание в квартире не давал, напротив возражает против их проживания в квартире, настаивает на снятии ответчиков с регистрационного учета с данной жилой площади и выселении.
В связи с переходом права собственности на спорное жилое помещение, право пользование данным жилым помещением у ответчиков прекратилось, вследствие чего они подлежат выселению и снятию с регистрационного учета, а исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. п. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утв. Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г., снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в силу решения суда.
Таким образом, ответчики подлежит признанию утратившими право пользования жилым помещением, с одновременным выселением и снятием их с регистрационного учета.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения иска, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 12000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «Инвест МСК» – удовлетворить.
Признать Хохлову Алину Леонидовну, Хохлова Владимира Владимировича, Хохлова Антона Владимировича, ФИО11 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Выселить Хохлову Алину Леонидовну, Хохлова Владимира Владимировича, Хохлова Антона Владимировича, ФИО12 из квартиры расположенной по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному выше адресу.
Взыскать солидарно с Хохловой Алины Леонидовны, Хохлова Владимира Владимировича, Хохлова Антона Владимировича, действующему также в интересах несовершеннолетней ФИО13 в пользу ООО «Инвест МСК» расходы по уплате госпошлины в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.
В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Байчоров Р.А.