Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-170/2019 от 12.04.2019

Дело № №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении жалобы по подведомственности

15 апреля 2019 года                                    г. Омск

Судья Центрального районного суда г. Омска М.М.Сафронов, рассмотрев жалобу защитника ИП Теплинского Е.И. – Кадабцова В.В. на постановление УФАС по Омской области ДД.ММ.ГГГГ года по делу № № по ч. 5 ст. 19.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

12.04.2019 в Центральный районный суд г. Омска поступила жалоба защитника ИП Теплинского Е.И. – Кадабцова В.В. на постановление УФАС по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № №, в соответствии с которым заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 5 ст. 19.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.30 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Согласно ст.30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если её рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Как следует из материлов, представленных суду, правонарушение (вменяемое ИП Теплинскому Е.И.) состоит, по мнению уполномоченного органа, в непредоставлении заявителем в УФАС по Омской области испрашиваемой информации.

То есть данное правонарушение совершено по месту осуществления ИП Теплинским Е.И. своей деятельности. Из обжалуемого постановления следует, что местом его совершения является: <адрес> (лист 4 постановления УФАС по Омской области). На данную территорию подсудность Центрального районного суда г. Омска не распространяется.

При таких обстоятельствах жалоба защитника ИП Теплинского Е.И. подлежит направлению по подведомственности в Кировский районный суд г. Омска со всеми приложенными к ней документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.5, 30.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Направить жалобу защитника ИП Теплинского Е.И. – Кадабцова В.В. на постановление УФАС по Омской области ДД.ММ.ГГГГ года по делу № № по ч. 5 ст. 19.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для рассмотрения по подведомственности в Кировский районный суд г. Омска.

Копию определения направить Теплинскому Е.И..

Судья М.М.Сафронов