Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-4/2024 от 06.03.2024

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2024 года <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Саморенкова Р.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Приволжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возращении возражения относительно исполнения судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Приволжского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» задолженности по договору займа и расходов по оплате госпошлины.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в адрес мирового судьи поступило заявление о восстановлении сроков подачи возражения в отношении судебного приказа, и отмене судебного приказа.

Заявление мотивировано тем, что ФИО1 не был уведомлен о том, что ООО «СФО Титан» взыскивает с него задолженность, судебный приказ он не получал, не мог подать на него возражения, с суммой задолженности не согласен.

Определением мирового судьи судебного участка № Приволжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было возвращено его возражение относительно исполнения судебного приказа с разъяснением права на обращение с возражением относительно исполнения судебного приказа, обосновав невозможность предоставления возражений в предусмотренный срок.

ФИО1, не согласившись с указанным определением, обратился в Приволжский районный суд с частной жалобой, в которой просил указанное определение отменить, восстановить срок для подачи возражений в отношении судебного приказа, отменить судебный приказ.

Частная жалоба мотивирована тем, что, должник копию судебного приказа не получал, в связи с чем не имел возможность подать возражения относительно исполнения судебного приказа.

Частная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, исходя из доводов частной жалобы, судапелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является, в том числе, нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей такие нарушения были допущены.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В пункте 32 того же Постановления указано, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО "Почта России".

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

Приведенные нормы и разъяснения подлежат применению с учетом общих положений гражданского законодательства о юридически значимых сообщениях, а также норм гражданского процессуального законодательства о судебных извещениях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить такие возражения и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается копией его паспорта.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказбыл направлен ФИО1 по указанному адресу. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80081766086008, судебный приказ, направленный ФИО1, прибыл в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ был возвращен отправителю по иным обстоятельствам.

Таким образом, возврат судебного приказа был осуществлен не за истечением срока хранения, а по иным обстоятельствам, что отражено в отчете об отслеживании почтового отправления.

Указанные обстоятельства не были проверены мировым судьей.

Так, в силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, данных в п. п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", следует, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с п. 3 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. Приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 98-п (действовавшего в период отправления заказного письма), возврат почтового отправления - направление почтового отправления по адресу отправителя, по причине, повлекшей невозможность вручения его адресату (его уполномоченному представителю).

Согласно ст. 21 ФЗ "О почтовой связи" почтовое отправление или переведенные денежные средства, которые невозможно доставить (вручить) в связи с неточностью или отсутствием необходимых адресных данных пользователя услуг почтовой связи, выбытием адресата либо иными обстоятельствами, исключающими возможность выполнения оператором почтовой связи обязанностей по договору оказания услуг почтовой связи, возвращаются отправителю.

В данной ситуации конверт с копией судебного приказа был возвращен в суд по иным обстоятельствам, а не в связи с истечением срока хранения, ввиду чего на должника не может переходить риск наступления неблагоприятных последствий неполучения судебной корреспонденции, так как надлежащий порядок доставки почтового отправления не подтвержден.

Обстоятельства, при которых данное почтовое отправление не было вручено должнику, мировым судьей не установлены.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о том, что ФИО1 был надлежаще извещен о вынесении в отношении него судебного приказа, не имеется.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом мирового судьи о том, что факт прочтения ФИО1 в личном кабинете ЕПГУ постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, свидетельствует о том, что копия судебного приказа была получена ФИО1 При этом, положения ст. 128 ГПК РФ связывают начало исчисления срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа именно с моментом получения должником копии судебного приказа.

Указанные обстоятельства в их совокупности, которым в обжалуемом определении мировым судьей оценка по существу не дана, не позволяют сделать однозначный вывод о том, что должник имел реальную возможность получить судебную корреспонденцию, направленную по адресу его постоянной регистрации по месту жительства, а, следовательно, реализовать процессуальное право на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, в пределах предусмотренного законом срока.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья пришел к не обоснованному выводу о признании причин пропуска процессуального срока неуважительными и отсутствии правовых оснований для восстановления срока на подачу названных возражений об отмене судебного приказа, поэтому имеются основания для отмены определения, а частная жалоба подлежит частичному удовлетворению, за исключением требования об отмене судебного приказа, которое относится к компетенции мирового судьи.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О ПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ФИО1– удовлетворить частично.

Определение мирового судьи судебного участка № Приволжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Восстановить ФИО1 срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № Приволжского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Направить гражданское дело мировому судье судебного участка № Приволжского судебного района <адрес> для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст. 129 ГПК РФ.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через суд первой инстанции.

Судья Саморенков Р.С.