Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-942/2024 от 01.04.2024

    УИД: 91RS0014-01-2023-002080-72

       Дело №2-942/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2024 года                                                                                пгт. Ленино

     Ленинский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Кузьмина А.В.,

при секретаре Септаровой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бабийчука Алексея Николаевича к индивидуальному предпринимателю Вакарчуку Игорю Дмитриевичу о защите прав потребителей, -

у с т а н о в и л :

Бабийчук А.Н. обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ИП Вакарчука И.Д. 4000 рублей, оплаченных за оказание услуги по поиску и подбору жилья с целью заселения, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Бабийчук А.Н. обратился к ИП Вакарчуку И.Д. за помощью в поиске и подборе жилья с целью заселения его дочери, между сторонами было заключено соглашение на подбор жилья с сопровождением на просмотр жилья, предоставлением личного кабинета и смс-рассылкой на 15 дней, истец оплатил в счет оплаты соглашения 4000 рублей. Однако, ИП Вакарчук И.Д. предложил только один вариант жилья в <адрес>, которому истец добирался с семьей самостоятельно без сопровождения оператора. При этом оператором, указанным в договоре как ответственным исполнителем по работе с клиентом, не были предложены иные варианты жилья, а телефон истца был заблокирован. Истец считает, что ИП Вакарчуком И.Д. не были выполнены возложенные на него обязательства, поскольку в нарушение пункта 1.2 соглашения не был произведен поиск и подбор жилья, поскольку единственный предложенный вариант не соответствовал критериям поиска по отдаленности от места обучения дочери истца. В нарушение пункта 2.4 соглашения не был предоставлен доступ в личный кабинет к базе данных и не осуществлялась рассылка смс-сообщений о лицах, сдающих внаем жилье. В нарушение пункта 2.5 соглашения не была предоставлена информация по районам города, не указано о том, что единственный предложенный вариант находится в отдаленном районе города, не учтено пожелание истца о том, что необходимо жилье в 5 минутах от крымского федерального университета. В нарушение пункта 2.7 соглашения не было предоставлено иных вариантов жилья. В нарушение пункта 3.1 истцу требовался тариф «Комнатный», однако был оплачен тариф с суммой оплаты в 4000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. От ответчика Вакарчука И.Д. в суд поступило заявление о передаче дела по подсудности мировому судье.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаем, предусмотренных ч.4 ст. 30 ГПК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 4000 рублей, оплаченных за оказание услуги по поиску и подбору жилья с целью заселения, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Согласно п.5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающих в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Согласно п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании установлено, что истец Бабийчук А.Н. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Учитывая изложенное, а также то, что спор относится к категориям дел, подлежащих разрешению судами по правилам подсудности, установленной ст. 29 ГПК РФ, также отсутствуют основания для применения правила исключительной подсудности в соответствии со ст. 30 ГПК РФ, суд считает необходимым передать гражданское дело на рассмотрение мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района (ленинский муниципальный район) Республики Крым по месту жительства истца Бабийчука А.Н., в соответствии с правилами подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30, 33, 224, 225 ГПК РФ,-

о п р е д е л и л :

Гражданское дело по исковому заявлению Бабийчука Алексея Николаевича к индивидуальному предпринимателю Вакарчуку Игорю Дмитриевичу о защите прав потребителей передать мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района (ленинский муниципальный район) Республики Крым для рассмотрения по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым в течение 15 дней.

Судья                                                                                                      А.В. Кузьмин