Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-290/2021 от 11.06.2021

Каспийский городской суд № дела 12-67/21 судья Г.Н. Магомедова

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от <дата>, по делу №, г.Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К., рассмотрев жалобу защитника ФИО5 в интересах ФИО1 на определение судьи Каспийского городского суда РД от <дата> о возврате жалобы на постановление дознавателя отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по РД ФИО4 от <дата> №г/2319-20 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением дознавателя отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по РД ФИО4 от <дата> №г/2319-20 должностное лицо ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением должностного лица, ФИО1 подал жалобу в Каспийский городской суд РД на предмет отмены постановления и прекращения производства по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ, за малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Определением судьи Каспийского городского суда РД от <дата> жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока её подачи и отсутствием ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РД, защитник ФИО5 в интересах ФИО1 ставит вопрос об отмене определения судьи районного суда от <дата>, приводя доводы о его незаконности и необоснованности.

В суде апелляционной инстанции защитник ФИО5 в интересах ФИО1 поддержала доводы жалобы и просила их удовлетворить. Представитель административного органа по доверенности ФИО6 возражал против данного, указывая о законности судебного акта.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив материалы дела согласно ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что определение судьи районного суда от <дата> является незаконным и подлежит отмене ввиду следующего.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Возвращая жалобу на постановление должностного лица, судья районного суда исходил из пропуска десятидневного срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, для подачи жалобы и отсутствия ходатайства о восстановлении указанного срока.

Согласно материалам дела, ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления жалоба ФИО1 не содержит, не заявлялось оно и до решения судом вопроса о назначении дела к разбирательству.

Между тем данный вывод судьи является ошибочным, исходя из следующего.

Согласно пункту 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В силу части 3 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Исчисление срока на обжалование постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении возможно при условии наличия сведений о дате вручения обжалующему постановление и (или) решение лицу его копии.

Согласно доводам жалобы, постановление дознавателя отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по РД ФИО4 от <дата> №г/2319-20 получено ими <дата>, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификаторам 36830454010653 (л.д. 34). В установленный законом десятидневный срок он обратился с жалобой на данное постановление должностного лица в районный суд (<дата>), что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификаторам №, почтовой квитанцией и описью вложения с почтовым штемпелем от <дата> (л.д. 31-32).

Указанное обстоятельство, имеющее юридическое значение, судьёй районного суда, с истребованием от должностного лица административного органа материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, не проверено. Следовательно, дата получения привлекаемым лицом копии постановления должностного лица и своевременность обращения им с жалобой на данное постановление в порядке главы 30 КоАП РФ не установлены.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судьи от <дата> не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции на стадию подготовки к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление должностного лица от <дата>.

Руководствуясь ст.30.3, 30.4-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Каспийского городского суда РД от <дата> о возврате жалобы на постановление дознавателя отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по РД ФИО4 от <дата> №г/2319-20 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Направить жалобу ФИО1 на постановление дознавателя отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по РД ФИО4 от <дата> №г/2319-20 и дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Судья

Верховного Суда

Республики Дагестан А-ФИО7