Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2026/2023 ~ М-1764/2023 от 07.09.2023

                        копия

Дело № 2-2026/2023                                     УИД 50RS0009-01-2923-002361-34

                                      РЕШЕНИЕ

                        Именем Российской Федерации

г. Егорьевск

Московской области                                               13 ноября 2023 год

           Егорьевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Полянской С.М., при секретаре Дворниковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЖилСтройСервис к Хромовой Зое Н., Лариной И. В., Демурчеву Д. Н. о взыскании за техническое содержание, ОДН, расходов по госпошлине

                                                УСТАНОВИЛ:

     ООО «ЖилСтройСервич» обратилось в суд с иском, в котором просит :

     -взыскать с Демурчева Д. Н. сумму задолженности по оплате за техническое содержание и ОДН за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60524,57 руб., сумму неустойки за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9868,54 руб., взыскать расходы по госпошлине в размере 1344,20 руб. ;

- взыскать с Лариной И. В. сумму задолженности по оплате за техническое содержание и ОДН за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90786,85 руб., сумму неустойки за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14802,80 руб., взыскать расходы по госпошлине в размере 2016,30 руб.;

- взыскать с Хромовой Зои Н. сумму задолженности по оплате за техническое содержание и ОДН за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 151311,42 руб., сумму неустойки за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24671,33 руб., расходы по госпошлине в размере 3360,50 руб., оставить без удовлетворения.

        Из искового заявления следует, что Управляющая компания ООО «ЖилСтройСервис» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> на основании договора на оказание услуг по управлению многоквартирным домом, выполнению работ по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома и предоставлению коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ

     Согласно выписке из ЕГРН правообладателями нежилого помещения с К№, площадью 242,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> являются: Демурчев Д. Н. (общая долевая собственность 2/10 доли), Ларина

И. В. (общая долевая собственность 3/10 доли), Хромова З. Н. (общая долевая собственность, 3/10 доли).

     Нежилое помещение с К№, площадью 242,2 кв.м. является пристроенным нежилым помещением.

      У нежилого помещения и МКД имеются общие инженерные сети: ГВС, ХВС, канализация, кабели ВРУ. О чем составлен акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

      ООО «ЖилСтройСервис» направило в адрес должников претензию от ДД.ММ.ГГГГ №, в которой предложил оплатить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако оплата не произведена.

       В судебном заседании представитель истца Воробьева Е.Р., действующая по доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

        Ответчик Ларина И.В. исковые требования не признала, просила в иске отказать, пояснила, что магазин является самостоятельным объектом и не имеет общих инженерных сетей.

Ответчик Хромова З.Н. исковые требования не признала, просила в иске отказать, пояснила, что магазин- самостоятельный объект.

Ответчик Демурчев Д.Н. в судебное заседание не явился, извещен. Его представитель Грачев Н.М., действующий по доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласился, просил в иске отказать, пояснил, что магазин и многоквартирный дом не имеют общих инженерных сетей.

Представитель третьего лица МУП КХ «Егорьевские инженерные сети» Хвостова О.Г. в судебном заседании пояснила, что требования истца не подлежат удовлетворению на том основании, что нежилое помещение, которое принадлежит ответчикам, является самостоятельным помещением и не имеет общих инженерных сетей с МКД.

    Ответчики просили применить исковую давность к начислениям, сделанным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

    В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

     Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд считает, что имеются основания для исследования иных обстоятельств дела, в целях всестороннего и полного рассмотрения дела, а также следует дать оценку всем представленным доводам и возражениям лиц, участвующих в деле.

      Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

     Суд установил, что Управляющая компания ООО «ЖилСтройСервис» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> на основании договора на оказание услуг по управлению многоквартирным домом, выполнению работ по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома и предоставлению коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-33).

     Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание с К№ по адресу: <адрес>,, площадью 242,2 кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности Демурчеву Д.Н. ( 2/10 доли), Лариной И.В. ( 3/10 доли), Хромовой З.Н. (1/2 доля) ( л.д. 48-50).

      Согласно акту, составленному ООО «ЖилСтройСервич», МУП КХ «Егорьевские инженерные сети» обследование проводилось в подвальном помещении многоквартирного дома по адресу:<адрес>, на предмет выявления общих инженерных систем с пристроенным нежилым помещением с К№, площадью 242,2 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>. Нежилое помещение с К№, площадью 242,2 кв.м. имеет общие инженерные сети: ХВС, ГВС, канализация, кабель ВРУ с многоквартирным домом по адресу: <адрес>, 6 микрорайон, <адрес> (л.д.85).

     Данное утверждение опровергается возражениями МУП КХ «Егорьевские инженерные сети», из которых    следует, что в связи с внесением с ДД.ММ.ГГГГ ГУ МО «Государственная жилищная инспекция <адрес>» изменений в реестр лицензий <адрес> сведений об осуществлении МУП КХ «Егорьевские инженерные сети» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, с указанной даты многоквартирный дом находится в управлении МУП КХ «Егорьевские инженерные сети».

     На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ проведена служебная проверка по факту раскрытия информации, размещенной в системе ГИС ЖКХ в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, 6 микрорайон, <адрес>, в части расхождения в сведениях, содержащихся в электронном паспорте указанного дома, раскрывавшихся ООО ЖСС и раскрытых МУП КХ ЕИС, ставших известными при рассмотрении настоящего спора.

     В результате проверки установлено лицо, разместившее (изменившее) информацию в системе ГИС ЖКХ, содержащуюся в электронном паспорте многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>- специалист (по размещению информации) ЖЭУ «Наш дом» МУП КХ «Егорьевские инженерные сети»-Мусинова Т.А., которая следуя указаниям директора структурного подразделения ЖЭУ «Наш дом» Ильина Д.А., изменила информацию в системе ГИС ДЖКХ, содержащуюся в электронном паспорте многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в части внесения изменений о количестве нежилых

помещений в количестве одной единицы, площадью 242 кв.м. и общей площади помещений общего пользования- 247, 8 кв.м. Изменения вносились Мусиновой Т.А. на основании информации, представленной юристом управляющей организации ООО «ЖилСтройСервис» Воробьевой Е.Р., направленной путем сервиса обмена сообщений.

Магазин, расположенный по адресу: <адрес>, представляющий собой самостоятельное одноэтажное здание, принадлежащее ответчикам по праву общей долевой собственности, по своим характеристикам не относится к многоквартирному жилому дому, управление которым, ранее осуществлял истец. Данное здание построено значительно позже (2003 г.) чем многоквартирный дом (1993), оно является самостоятельным объектом недвижимости с отдельным входом, не имеет с многоквартирным домом общих помещений, крыши, подвальных помещений, водостоков, парапетов лестниц, пандусов, галерей, переходов или иных несущих или ограждающих конструкций, общих систем инженерного обеспечения и оборудования, здания и подвалы в них не имеют проходов из одного в другое.

Тот факт, что здание-магазин ответчиков пристроен к одной из стен многоквартирного дома, не свидетельствует о том, что названные строения (многоквартирный дом и магазин) представляют собой единый объект недвижимости.

На кадастром учете земельный участок под магазином и под многоквартирным домом как единое целое за многоквартирным домом не зарегистрировано.

Суд установил, что между МУП КХ «ЕИС» и ИП Хромовой З.Н. заключен договор № теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ. Водоснабжение и водоотведение нежилого здания –магазина по адресу: <адрес> осуществляется через отдельный водопроводный вод и имеет самостоятельную врезку в канализационную сеть, что подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям (приложение № к договору) и прилагаемой к нему схемой, в соответствии с которыми ИП Хромова З.Н. обслуживается до точки Т1 (водопроводный ввод) и точки Т2 (врезка в канализацию) ; теплоснабжение осуществляется через транзитную сеть, проходящую через многоквартирный дом, по адресу: <адрес>, прохождение которой не накладывает на ответчика обязанность за содержание общего имущества в многоквартирном доме и коммунальным ресурсам, потребленным при использовании общего имущества (л.д.171-249).

    Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

      В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

      Поскольку, здание (магазин) по адресу: <адрес>, является самостоятельным объектом, у ответчиков отсутствует обязанность исполнять требования ст. 36,39, 158 ЖК РФ и отсутствует обязанность нести бремя расходов по эксплуатации и содержанию общего имущества всего здания жилого дома, расположенного по адресу :<адрес>, а также отсутствует обязанность исполнять требования по оплате коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества многоквартирного дома.

    Суд считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199ГПК РФ, суд

                                                      РЕШИЛ:

                Исковые требования ООО «ЖилСтройСервис»    о взыскании с Демурчева Д. Н. суммы задолженности по оплате за техническое содержание и ОДН за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60524,57 руб., суммы неустойки за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9868,54 руб., о взыскании расходов по госпошлине в размере 1344,20 руб. ;о взыскании с Лариной И. В. суммы задолженности по оплате за техническое содержание и ОДН за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90786,85 руб., суммы неустойки за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14802,80 руб., о взыскании расходов по госпошлине в размере 2016,30 руб.; о взыскании с Хромовой З. Н. суммы задолженности по оплате за техническое содержание и ОДН за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 151311,42 руб., суммы неустойки за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24671,33 руб., о взыскании расходов по госпошлине в размере 3360,50 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

                  Судья                              подпись           Полянская С.М.