Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-1/2022 (10-22/2021;) от 17.12.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск                                  21 февраля 2022 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кривец Е.В.

при секретаре Нихау Т.А.

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского районного суда г.Красноярска Мирхайловской О.И.

осужденного Кузнецова В.Ю.

защитника осужденного Кузнецова В.Ю. – адвоката коллегии адвокатов Красноярского края «Октябрьская» Бердникова С.А., представившего ордер №12024 от 10.01.2022г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Октябрьского района г.Красноярска Столбовского А.В. и апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Кузнецова В.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка №69 в Октябрьском районе г.Красноярска от 26.10.2021г., которым

Кузнецов Владимир Юрьевича, 00.00.0000 года года рождения, уроженец Х, гражданин РФ, со средним образованием, неженатый, не работающий, проживающий по адресу: Х, судимый:

1) 31.03.2005г. Октябрьским районным судом г.Красноярска (с учетом постановления Тайшетского городского суда Иркутской области от 11.11.2011г.) по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 02 месяцам лишения свободы, освобожден 13.11.2015г. по отбытии наказания по приговору Советского районного суда г.Красноярска от 15.07.2008г. (судимость по которому погашена);

2) 26.04.2017г. мировым судьей судебного участка №65 в Октябрьском районе г.Красноярска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, освобожден 13.02.2018г. в связи с болезнью;

3) 24.01.2020г. мировым судьей судебного участка №49 в Железнодорожном районе г.Красноярска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освободившийся 24.01.2020г. по отбытии срока наказания,

осужден

за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

за каждое из 14 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено избрать Кузнецову В.Ю. избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия лишения свободы, срок содержания Кузнецова В.Ю. под стражей с 26.10.2021г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Кузнецова Владимира Юрьевича в пользу ООО «МВМ» 82925 рублей 57 копеек, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №69 в Октябрьском районе г.Красноярска от 26.10.2021г. Кузнецов В.Ю. осужден:

за покушение на кражу имущества ООО «ТС Командор» на общую сумму 3489,62 рубля, совершенное 24.10.2020г. в магазине «Командор» по адресу: г.Красноярск Октябрьский район ул. Копылова, 72;

за кражу имущества ООО «Спортмастер» на общую сумму 3688,84 рубля, совершенную 27.10.2020г. в магазине «Спортмастер» по адресу: г.Красноярск Октябрьский район ул. Телевизорная, 1 стр. №2;

за кражу имущества ООО «Спортмастер» на общую сумму 5374,41 рубль, совершенную 28.10.2020г. в магазине «Спортмастер» по адресу: г.Красноярск Октябрьский район ул. Телевизорная, 1 стр. №2;

за кражу имущества АО «Тандер» на общую сумму 14186,93 рубля, совершенную 13.12.2020г. в магазине «Магнит» по адресу: г. Красноярск Октябрьский район ул. Новосибирская, 64;

за кражу имущества ООО «МВМ» на общую сумму 8478,7 рублей, совершенную 25.12.2020г. в магазине «М.Видео» по адресу: г.Красноярск Октябрьский район ул. Телевизорная, 1 стр. 2;

за кражу имущества ООО «МВМ» на общую сумму 3157 рублей, совершенную 26.12.2020г. в магазине «М.Видео» по адресу: г.Красноярск Октябрьский район ул. Телевизорная, 1 стр. 2;

за кражу имущества ООО «МВМ» на общую сумму 23421,75 рублей, совершенную 08.01.2021г. в магазине «М.Видео» по адресу: г.Красноярск Октябрьский район ул. Телевизорная, 1 стр. 2;

за кражу имущества ООО «МВМ» на общую сумму 8369,2 рублей, совершенную 10.01.2021г. в магазине «М.Видео» по адресу: г.Красноярск Октябрьский район ул. Телевизорная, 1 стр. 2;

за кражу имущества ООО «МВМ» на общую сумму 8369,2 рублей, совершенную 13.01.2021г. в магазине «М.Видео» по адресу: г.Красноярск Октябрьский район ул. Телевизорная, 1 стр. 2;

за кражу имущества ООО «МВМ» на общую сумму 8369,2 рублей, совершенную 17.01.2021г. в магазине «М.Видео» по адресу: г.Красноярск Октябрьский район ул. Телевизорная, 1 стр. 2;

за кражу имущества ООО «МВМ» на общую сумму 13029,2 рублей, совершенную 22.01.2021г. в магазине «М.Видео» по адресу: г.Красноярск Октябрьский район ул. Телевизорная, 1 стр. 2;

за кражу имущества ООО «МВМ» на общую сумму 9730,40 рублей, совершенную 23.01.2021г. в магазине «М.Видео» по адресу: г.Красноярск Октябрьский район ул. Телевизорная, 1 стр. 2;

за покушение на кражу имущества ООО «МВМ» на общую сумму 9084,67 рублей, совершенное 09.02.2021г. в магазине «Эльдорадо» по адресу: г.Красноярск Октябрьский район ул. Телевизорная, 1 стр. 1;

за кражу имущества ООО «ДНС Ритейл» на общую сумму 6537,54 рубля, совершенную 10.02.2021г. в магазине «ДНС» по адресу: г.Красноярск Октябрьский район ул. Телевизорная, 1 стр. 4;

за кражу имущества ООО «ДНС Ритейл» на общую сумму 10392,68 рубля, совершенную 11.02.2021г. в магазине «ДНС» по адресу: г.Красноярск Октябрьский район ул. Телевизорная, 1 стр. 4;

за кражу имущества ООО «ДНС Ритейл» на общую сумму 16801,21 рубль, совершенную 17.02.2021г. в магазине «ДНС» по адресу: г.Красноярск Октябрьский район ул. Телевизорная, 1 стр. 4.

Преступления совершены при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Не согласившись с данным приговором, и.о. прокурора Октябрьского района г.Красноярска Столбовский А.В. подал на приговор апелляционное представление, осужденный Кузнецов В.Ю. подал на приговор апелляционную жалобу и дополнения к ней.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Октябрьского района г.Красноярска Столбовский А.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию действий Кузнецова В.Ю., просит приговор мирового судьи судебного участка №69 в Октябрьском районе г.Красноярска от 26.10.2021г. в отношении Кузнецова В.Ю. изменить, снизить наказание, назначенное по каждому из 14 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ до 09 месяцев лишения свободы, а также снизить наказание, назначенное по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ до 1 года 1 месяца лишения свободы. В обосновании представления указано, что мировой судья при назначении наказания Кузнецову В.Ю. по 14 преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ необоснованно сослался на не возмещение Кузнецовым В.Ю. ущерба потерпевшим, то есть фактически учел данное обстоятельство в качестве отягчающее, однако оно в перечень отягчающих обстоятельств, указанных ст. 63 УК РФ, не включено, расширительному толкованию данный перечень не подлежит.

В апелляционной жалобе осужденный Кузнецов В.Ю., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию своих действий, просит приговор мирового судьи судебного участка №69 в Октябрьском районе г.Красноярска от 26.10.2021г. изменить, при назначении наказания по каждому преступлению применить положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчить назначенное ему наказание как по каждому преступлению, так и по совокупности преступлений. Кроме того, просит исключить из приговора указание суда о наличии у него рецидива преступлений, и назначить ему для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, а не строгого, как указал мировой судья. Также просит принять решение о зачете в срок лишения свободы период его содержания под стражей с 23.02.2021г.

В обосновании своей жалобы осужденный Кузнецов В.Ю. указал, что он в полном объеме признал свою вину в совершении всех преступлений, написал явки с повинной по каждому преступлению. Мировой судья необоснованно в обжалуемом приговоре учел судимость по приговору от 31.03.2005г., поскольку данная судимость является погашенной, на что указано в постановлении Железнодорожного районного суда г.Красноярска по мере пресечения, поэтому данная судимость не образует рецидив преступлений. Об отсутствии рецидива преступлений и погашении судимости по приговору от 31.03.2005г. также указано в приговоре мирового судьи судебного участка №78 в Советском районе г.Красноярска.

Кроме того, указывает, что при назначении наказания мировой судья не в полной мере учел его состояние здоровья, оставил без внимания, что он имеет заболевание, препятствующее отбыванию наказания, и мировой судья необоснованно учел тот факт, что он (Кузнецов) не возместил ущерб потерпевшим.

Также Кузнецов В.Ю. выражает не согласие с размером ущерба, причиненного потерпевшим, полагает, что стоимость похищенных им товаров из магазинов завышена потерпевшими.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный Кузнецов В.Ю. просит привести все приговоры в соответствии с действующим законодательством на основании ст. 10 УК РФ, и снизить ему наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №69 в Октябрьском районе г.Красноярска от 26.10.2021г. как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений.

Помощник прокурора Октябрьского района г.Красноярска Михайловская О.И. в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционном представлении, поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, приговор мирового судьи судебного участка №69 в Октябрьском районе г.Красноярска от 26.10.2021г. в отношении Кузнецова В.Ю. изменить по доводам апелляционного представления. Возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного Кузнецова В.Ю., указав, что мировой судья при назначении наказания обоснованно учел наличие в действиях Кузнецова В.Ю. рецидива преступлений, правильно определил для отбывания Кузнецову В.Ю. наказания исправительную колонию строгого режима, учел в полном объеме все смягчающие наказание обстоятельства.

Осужденный Кузнецов В.Ю. в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Также согласился с доводами апелляционного представления.

Защитник осужденного Кузнецова В.Ю. – адвокат Бердников С.А. доводы, изложенные в апелляционной жалобе Кузнецова В.Ю., дополнении к ней, поддержал в полном объеме, также согласился с доводами апелляционного представления, поскольку они направлены на улучшение положения Кузнецова В.Ю., просил приговор мирового судьи изменить, учесть все доводы апелляционной жалобы и представления и снизить назначенное Кузнецову В.Ю. наказание.

Представители потерпевших ООО «ТС Командор», ООО «Спортмастер», АО «Тандер», ООО «МВМ», ООО «ДНС Ритейл» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции были извещены надлежащим образом и своевременно.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы, изложенные в апелляционном представлении, апелляционной жалобе и дополнения к ней, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из обжалуемого приговора, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что предъявленное Кузнецову В.Ю. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Все имеющие значение по делу фактические обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме.

Выводы суда о виновности Кузнецова В.Ю. в совершении краж имущества ООО «Спортмастер», АО «Тандер», ООО «МВМ», ООО «ДНС Ритейл», а также в покушении на кражу имущества ООО «ТС Командор» и в покушении на кражу имущества ООО «МВМ», о квалификации его действий, соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на допустимых, достоверных доказательствах, исследованных в суде, которым дана надлежащая оценка, анализ которых приведен в судебном решении и не оспаривается авторами апелляционных представления и жалобы.

Вопреки доводам осужденного Кузнецова В.Ю., размер ущерба по каждому преступлению, установлен судом первой инстанции правильно на основании исследованных письменных доказательств, а именно товарных накладных и счет- фактур, в которых указана стоимость каждого товара без учета НДС, по которой потерпевшие приобретали данный товар.

Исследовав доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции верно квалифицировал действия Кузнецова В.Ю. по каждому факту хищения имущества ООО «Спортамастер» - 27.10.2020г., АО «Тандер» - 13.12.2020г., ООО «МВМ» - 25.12.2020г., 26.12.2020г., 08.01.2.021г., 10.01.2021г., 13.01.2021г., 17.01.2021г., 22.01.2021г., 23.01.2021г., ООО «ДНС Ритейл» - 10.02.2021г., 11.02.2021г., 17.01.2021г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение имущества. А по фактам хищения имущества ООО «Торговая сеть Командор» - 24.10.2020г. и ООО «МВМ» 09.02.2021г. действия Кузнецова В.Ю. мировой судья правильно квалифицировал действия Кузнецова В.Ю. по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении Кузнецову В.Ю. наказания суд первой инстанции исходил из характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, всех заслуживающих внимания данных о личности виновного, учел все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, а именно по каждому преступлению учел: полное признание Кузнецовым В.Ю. вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, состояние здоровья Кузнецова В.Ю., явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также то, что Кузнецов В.Ю. не состоит на учете в КПНД.

Таким образом, вопреки доводам осужденного Кузнецова В.Ю., мировой судья учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению состояние его здоровья, имеющего тяжелые хронические заболевания.

Тот факт, что Кузнецов В.Ю. имеет заболевание, препятствующее отбыванию наказания, на что осужденный ссылается в своей апелляционной жалобе, не является основанием для снижения назначенного ему мировым судьей наказания по каждому преступлению. Данное обстоятельство может являться основанием для обращения Кузнецова В.Ю. с ходатайством об освобождении от отбывания уже назначенного наказания в связи с болезнью.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание Кузнецову В.Ю. по каждому преступлению, судом апелляционной инстанции не установлено.

При назначении наказания, суд первой инстанции также учел характер и степень общественной опасности совершенных Кузнецовым В.Ю. преступлений, которые относятся к преступлениям небольшой тяжести.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание по каждому преступлению, суд первой инстанции обоснованно учел наличие в действиях Кузнецова В.Ю. рецидива преступлений, в связи с чем доводы апелляционной жалобы Кузнецова В.Ю. в этой части являются необоснованными.

Как установлено судом, приговором Октябрьского районного суда г.Красноярска от 31.03.2005г. Кузнецов В.Ю. был осужден по ч. 3 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (6 преступлений), ч. 2 ст. 159 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 175 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Тайшетского городского суда Иркутской области от 11.11.2011г.) к 3 годам 02 месяцам лишения свободы. Таким образом, данным приговором Кузнецов В.Ю. был осужден в том числе и за тяжкие преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение имущества с незаконным проникновением в жилище. В настоящее время ответственность за кражу с незаконным проникновением в жилище наступает по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, что также относится к тяжкому преступлению.

В силу п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 N 63-ФЗ, действующей до 03.08.2013г.) судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

Наказание по приговору Октябрьского районного суда г.Красноярска от 31.03.2005г. Кузнецов В.Ю. отбыл 13.11.2015г., поскольку наказание по этому приговору частично по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ вошло в окончательное наказание по приговору Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 30.05.2005г., а впоследствии неотбытое наказание по приговору от 30.05.2005г. на основании ст. 70 УК РФ вошло в окончательное наказание по приговору от 26.06.2008г. А на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание по приговору от 26.06.2008г. частично вошло в наказание по приговору Советского районного суда г.Красноярска от 15.07.2008г.

По приговору Советского районного суда от 15.07.2008г. Кузнецов В.Ю. освободился из мест лишения свободы 13.11.2015г. по отбытии наказания. Следовательно судимость Кузнецова В.Ю. по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 158 УК РФ по приговору Октябрьского районного суда г.Красноярска от 31.03.2005г. погашается 13.11.2021г., и не являлась погашенной на момент совершения Кузнецовым В.Ю. всех преступлений.

Апелляционное постановление Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 16.01.2020г. по мере пресечения в отношении Кузнецова В.Ю., а также приговор мирового судьи судебного участка №78 в Советском районе г.Красноярска от 07.04.2021г., на которые Кузнецов В.Ю. ссылается в своей апелляционной жалобе, в обосновании доводов об отсутствии рецидива преступлений, преюдициального значения по настоящему делу, не имеют.

Таким образом, мировой судья обоснованно при назначении Кузнецову В.Ю. наказания по каждому преступлению применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, а по двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ правильно учел положения ч. 3 ст. 66 УК РФ. Выводы мирового судьи об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд апелляционной инстанции находит также обоснованными.

Обоснованными являются и выводы суда первой инстанции об отсутствии исключительных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как обстоятельства, признанные судом смягчающими, не связаны с целями и мотивами совершенных Кузнецовым В.Ю. преступлений, не уменьшают степень общественной опасности содеянного.

Также суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи об отсутствии основания для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку исправление Кузнецова В.Ю. может быть достигнуто только при реальном отбывании им наказания.

Вместе с тем заслуживают внимания довода апелляционного представления и частично доводы апелляционной жалобы Кузнецова В.Ю.

Так, из описательно-мотивировочной части приговора следует, что мировой судья при назначении Кузнецову В.Ю. наказания учел не возмещение Кузнецовым В.Ю. ущерба потерпевшим по каждому оконченному преступлению, что противоречит требования уголовного закона, поскольку данное обстоятельство в перечень обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренный ст. 63 УК РФ не входит, а также не относится и к обстоятельствам подлежащим учету в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, а именно не относится к характеру и степени общественной опасности совершенных Кузнецовым В.Ю. преступлений и данным о его личности.

При таких данных, указание мирового судьи в изложенной части подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора, а размер назначенного Кузнецову В.Ю. наказания по каждому из четырнадцати преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, а также по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ подлежит снижению.

В остальной части доводы апелляционной жалобы Кузнецова В.Ю. являются необоснованными.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения для отбывания Кузнецовым В.Ю. наказания в виде исправительной колонии строгого режима определен верно, в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений и того факта, что он ранее отбывал лишение свободы.

Как установлено судом апелляционной инстанции Кузнецов В.Ю. 07.04.2021г. был осужден мировым судьей судебного участка №78 в Советском районе г.Красноярска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (13 преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцев лишения свободы. Данным приговором постановлено время содержания Кузнецова В.Ю. под стражей с 23.02.2021г. до дня вступления в законную силу зачесть в срок отбытия наказания.

Решение об исполнении вышеуказанного приговора от 07.04.2021г., мировой судья с в обжалуемом приговоре от 26.10.2021г. не принял, несмотря на то, что в силу закона положения ч. 5 ст. 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу. Но принимая во внимание, что апелляционное представление прокурора по данному вопросу отсутствует, суд апелляционной инстанции самостоятельно решить вопрос о назначении Кузнецову В.Ю. наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 07.04.2021г. не может, поскольку этим ухудшается положение осужденного, в связи с чем, указанный вопрос подлежит рассмотрению в порядке исполнения приговора в силу п. 10 ст. 397 УПК РФ.

Зачет срока содержания Кузнецова В.Ю. под стражей по обжалуемому приговору с 26.10.2021г. произведен мировым судьей верно, поскольку по настоящему уголовному делу в ходе предварительного расследования Кузнецову В.Ю. была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, и мера пресечения в виде заключения под стражу по данному делу была избрана Кузнецову В.Ю. лишь при постановлении приговора.

Время содержания Кузнецова В.Ю. под стражей с 23.02.2021г. до 26.10.2021г. в качестве меры пресечения по приговору от 07.04.2021г., в настоящее время не может быть зачтено в срок отбытия Кузнецовым В.Ю. наказания по обжалуемому приговору от 26.10.2021г., поскольку обжалуемым приговором наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 07.04.2021г. не назначалось. Поэтому довода Кузнецова В.Ю. в этой части также не подлежат удовлетворению. Данный вопрос может быть решен в порядке, предусмотренном ст. 397 УПК РФ при решении вопроса о назначении Кузнецову В.Ю. наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Не подлежат удовлетворению и доводы Кузнецова В.Ю., изложенные в дополнении к апелляционной жалобе, о приведении всех приговоров в соответствие с действующим законодательством на основании ст. 10 УК РФ, поскольку данный вопрос в соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ разрешается в ином порядке.

Гражданский иск потерпевшего ООО «МВМ» рассмотрен мировым судьей в соответствии с законом. Общая сумма ущерба, причиненного ООО «МВМ» в результате совершения Кузнецовым В.Ю. краж 25.12.2020г., 26.12.2020г., 08.01.2021г., 10.01.2022г., 13.01.2021г., 17.01.2021г., 22.01.2021г., 23.01.2021г., с учетом стоимости похищенного Кузнецовым В.Ю. товаров, составила 82925 рублей 57 коп., в связи с чем, мировой судья обоснованно взыскал с Кузнецова В.Ю. в пользу ООО «МВМ» указанную сумму.

Нарушений норм уголовного закона, а также нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13 – 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление и.о. прокурора Октябрьского района г.Красноярска Столбовского А.В. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №69 в Октябрьском районе г.Красноярска от 26.10.2021г. в отношении Кузнецова Владимира Юрьевича, изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора, при назначении наказания Кузнецову В.Ю. по каждому из четырнадцати преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, указание мирового судьи о не возмещении ущерба потерпевшим.

По каждому из четырнадцати преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ снизить Кузнецову В.Ю. назначенное наказание до 09 (девяти) месяцев лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных Кузнецову В.Ю. наказаний за каждое преступление, окончательно назначить Кузнецову В.Ю. 1 (один) год 1 (один) месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №69 в Октябрьском районе г.Красноярска от 26.10.2021г. в отношении Кузнецова В.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецова В.Ю. и дополнения к ней – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья                                      Е.В. Кривец