Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-73/2022 от 19.05.2022

Мировой судья Чебурова Т.С., 11-73/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 июля 2022 год г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи      Аксенова А.А.

при секретаре                 Утешевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Барановой С.А. на решение мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Астрахани от 7.04.2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» к Барановой С.А. о взыскании задолженности и судебных расходов,

Установил:

Истец обратился с иском к Барановой С.А. о взыскании задолженности и судебных расходов, указав в обоснование исковых требований, что истец является поставщиком газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан на территории г. Астрахани и Астраханской области. Подключение газового оборудования ответчика к распределительным сетям подтверждает факт установления договорных отношений между сторонами. Истец поставил ответчику необходимый объем природного газа, однако ответчик обязанности по оплате не исполнил, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность за период с 01.12.2017г. по 30.04.2021г. в размере 3148,62 рублей.

В связи с этим просили суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 3148,62 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в материалы дела представлено заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия, иск поддерживают.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, также просила применить срок исковой давности.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Астрахани от <дата обезличена> иск удовлетворен частично и взыскано с Барановой С.А. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» задолженность в размере 2906,37 рублей, государственная пошлина в размере 369,24 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Баранова С.А. просит суд решение мирового судьи от 3.03.2022г. отменить, принять новый судебный акт, в котором отказать в удовлетворении иска, по причине нарушения норм материального и процессуального права и несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. Указав также в апелляционной жалобе, что ответчику принадлежит на праве собственности 2/3 доли по адресу: <адрес> задолженность должна быть взыскана из объема 10 куб.м. - 1 человек. Собственником 1/3 доли <адрес> по адресу: <адрес> является Перов С.А., поэтому задолженность должна быть распределена по количеству собственников. Суд первой инстанции не применил срок исковой давности по ее заявлению за период 1.12.2017г. по 09.06.2018г.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Баранова С.А. жалобу поддержала и просила удовлетворить.

Представитель истца по доверенности и с высшим юридическим образованием Бузюмова Л.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Суд, выслушав присутствующих в судебном заседании лиц, изучив апелляционную жалобу и материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик Баранова С.А является собственником 2/3 доли <адрес> с 30.07.2015г., при этом собственником 1/3 доли данной квартиры является Перов С.А.

Согласно расчету задолженности за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> по адресу: <адрес>, истец осуществил поставку газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд на сумму 4722,93 руб., исходя из количества лиц проживающих (3 человека, по нормативу 30 м3), а также оборудования (плита).

    Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно частями 1, 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Действующим законодательством предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. (ст. 434 п.1 ГК РФ).

В соответствии со ст.426 п.1 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратился.

На основании п.1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, мировым судьей правильно установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что истцом ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» была предоставлена в квартиру ответчика коммунальная услуга в виде газоснабжения, ответчик получает данную услугу в период времени с декабря 2017 года по настоящее время, оплату коммунальной услуги ответчик истцу ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» за указанный период производила частично.

Ответчиком не представлены доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что задолженности перед истцом отсутствует и в материалах дела не имеется данных доказательств.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о взыскании задолженности с применением срока исковой давности, и мировой судья обоснованно снизил сумму задолженности.

При этом суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи о том, что ответчик с момента приобретения права собственности на квартиру в 2015 году в 5-дневный срок в письменной форме к истцу с уведомлением об изменении количества лиц, постоянно проживающих в жилом помещении, а также временное проживание граждан в жилом помещении более месяца и количество таких граждан, не обращалась.

Так судом апелляционной инстанции установлено и подтверждено материалами гражданского дела и не оспорено стороной истца, что 31.05.2021г. ответчик подала заявление истцу о произведении перерасчета в связи со смертью Перова А.Ф. в 2014г. и к заявлению приложила копию свидетельства о смерти и копию домовой книги.

Таким образом, в <адрес> зарегистрированными лицами являются ответчик и Перов С.А., который также является долевым собственником (1/3 доля), ответчик обращалась к истцу в 2021г. с заявление о перерасчете, которое не было рассмотрено, в связи с чем расчет задолженности должен быть произведен из количества 2-х человек, по нормативу 20 м3, 2/3 доли ответчика в праве собственности и с учетом срока исковой давности, в связи с этим сумма задолженности составляет 1 834,11 рублей.

Также мировой судья, частично удовлетворяя исковые требования, снизил размер судебных расходов по оплате госпошлины до 369,24 рублей, применив правила пропорциональности установленные ст. 98 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Истцом при подачи иска оплачена госпошлина в размере 400 рублей, что подтверждается платежными поручениями <№> от 31.05.2021г. и <№> от 4.08.2021г.

Поскольку сумма задолженности ответчика составила 2906,37 рублей, мировой судья не обоснованно применил пропорциональность и взыскал госпошлину в размере 369,24 рублей, поскольку в данном случае государственная пошлина уплачивается и взыскивается не менее 400 рублей.

Согласно ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи в части суммы задолженности и судебных расходов по оплате госпошлины подлежит изменению с принятием по делу в этой части нового решения.

В остальной части решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Астрахани от 7.04.2022 года по гражданскому делу ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» к Барановой С.А. о взыскании задолженности и судебных расходов изменить в части суммы задолженности и суммы судебных расходов и принять по делу в этой части новое решения, которым взыскать с Барановой С.А. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» сумму задолженности в размере 1834,11 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей. В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Барановой С.А. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 22.07.2022г.

Судья: А.А. Аксенов