Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-331/2023 от 24.11.2023

№

№

РЕШЕНИЕ

27 декабря 2023 г.                                           г. Улан-Удэ

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Баженова Н.А., при секретаре Литвиновой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Гаськова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении Гаськова В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                      УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ., Гаськов привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 7 месяцев.

Согласно данному постановлению Гаськов, ДД.ММ.ГГГГ. в 18.30 час. по адресу <адрес>, управлял автомобилем «<данные изъяты>» с г/н № с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Не согласившись с данным постановлением, Гаськов подал жалобу, указав, что с постановлением он не согласен, просит постановление мирового судьи, отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование своих доводов Гаськов указал, что мировой судья подошел к рассмотрению дела формально, государственные регистрационные знаки не являются подложными в подтверждение этому есть заключение ЭКЦ, которое установило, что свидетельство о регистрации ТС является подлинным.

В судебном заседании Гаськов и его представитель по устному ходатайству Галсанов доводы изложенные в жалобе и дополнении к ней поддержали. Пояснили, что автомобиль, на котором передвигался Гаськов, принадлежит подруге заявителя Байбородиной, Гаськов не знал о том, что данный автомобиль на учете в ГИБДД не состоит. О том, что автомобиль не выкуплен Байбородиной он не знал, предоставить доказательства о том, что в настоящий момент собственником является Байбородина не предоставляется возможным, поскольку последняя перепродала автомобиль. Государственные регистрационные знаки не являются подложными и данного транспортного средства, поскольку ранее принадлежали автомобилю, в автомобиль согласно данным карточки учета были внесены изменения, установлен иной кузов, и при таких данных суд необоснованно привлек Гаськова к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, поскольку для квалификации его действий по указанной норме закона необходимо установить и доказать факт его заведомой осведомленности о том, что государственные регистрационные знаки являются подложными.

В судебном заседании инспектор ДПС Жигжитов пояснил, что с жалобой Гаськова, не согласен, так как факт управления Гаськовым автомобиля с подложными номерами установлен. Просит оставить ее без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Часть 1 ст. 1.5 КоАП РФ устанавливает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно п. 2.3.1. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 02.06.2023) (далее - ПДД) водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу абз. 5 п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации), запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий лица по части 3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, наряду с прочим, знаки, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), в которые были внесены изменения, искажающие нанесенные на них символы, в частности один из них (например, выдавливание, механическое удаление символа (символов), подчистка, подкраска), и допускающие иное прочтение государственного регистрационного знака.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 18.30 часов по адресу <адрес>, был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» с г/н № под управлением Гаськова.

Согласно рапорту оперуполномоченного ОУР ОП № Борисова следует, что в его производстве находится материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе проведения предварительной проверки установлено, что согласно рапорта инспектора ДПС Жигжитова, при несении службы последним был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» с г/н №, под управлением Гаськова, при проверке кузова было установлено, что номер кузова совпадает с номером кузова указанным в свидетельстве о регистрации ТС, а при проверке по базе ФИС ГИБДД с вышеуказанным номером автомобиль не зарегистрирован.

В соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ. у Гаськова изъяты 2 гос.номера №

Согласно карточке учета ТС, автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.выпуска с г/н № принадлежит В., в особых отметках установлен кузов ДД.ММ.ГГГГ.выпуска. Свидетельство о регистрации серии №

Вышеизложенные данные послужили основанием для привлечения Гаськова к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях Гаськова усматривается состав правонарушения.

Как следует из представленных материалов, Гаськов управлял автомобилем <данные изъяты> г/н №, с идентификационным номером №. Тогда как данные регистрационные знаки принадлежат другому автомобилю – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.выпуска, с идентификационным номером №, что подтверждается представленными документами. Данный автомобиль принадлежит иному лицу, который проживает в <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что Гаськов управлял транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Гаськова правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении районным судом были затребованы и исследованы дополнительные доказательства, подтверждающие виновность лица в совершении правонарушения.

Административное наказание назначено Гаськову с учетом требований, установленных статьями 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соразмерно содеянному им, и является справедливым.

Постановление о привлечении Гаськова к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебного постановления, не установлено.

Доводы заявителя о том, что он не является субъектом правонарушения, так как автомобиль ему не принадлежит, суд не принимает во внимание, поскольку ответственность за данное правонарушение лежит именно на лице, которое управляло автомобилем. Этим лицом являлся Гаськов. Данный факт не оспаривался заявителем и подтвержден материалами дела.

Доводы заявителя о том, что судом не исследовано заключение ЭКЦ, суд не принимает во внимание, поскольку данный вопрос не входит в предмет рассмотрения дела. Предметом представленного заключения является свидетельство о регистрации ТС, тогда как диспозиция вменяемой статьи образует состав за управление ТС с заведомо подложными г/н.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении Гаськова В.В. к административной ответственности по ч.4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Гаськова - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 8 кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                        подпись                                                     Н.А.Баженова

Верно: Судья                                                                                              Н.А. Баженова

Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское (административное) дело (материал) 12-№

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ