Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2214/2023 ~ М-866/2023 от 21.03.2023

КОПИЯ

Дело № 2-2214/2023

24RS0017-01-2023-001067-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года                                                                             г. Красноярск

    Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Алексеевой Л.В.,

    при секретаре Гафаровой Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Нэйва" к Денисовой Анастасии Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Нэйва" обратилось к Денисовой А.В. с требованием о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование указано, что 14.12.2019 между займодавцем ООО МКК «Арифметика» и заемщиком Денисовой А.В. заключен договор займа № №, согласно условиям которого ООО МКК «Арифметика» передало в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 50 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование займом. 17.05.2020 ООО МКК «Арифметика» уступило ООО "Нэйва" права требования по договору займа, заключенному с Денисовой А.В. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Арифметика» в сети интернет. Для получения вышеуказанного займа Денисовой А.В. заполнена форма заявки через сайт с указанием ее паспортных данных и иной информации. Заем предоставляется на основе положений, указанных в Общих условиях и Индивидуальных условиях, сформированных после рассмотрения заявки микрофинансовой организацией. Коды в системе моментального электронного кредитования предоставляются обществом клиенту в виде смс-сообщения на номер мобильного телефона, указанного заемщиком в регистрационной анкете и представляют собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом данному термину п. 5 ст. 2 ФЗ «Об электронной подписи» от 06.04.2011 № 63-ФЗ. Смс-код используется клиентом для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с обществом. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа, что является аналогом собственноручной подписи согласно положениям соглашения, об использовании аналога собственноручной подписи. Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий: аналога собственноручной подписи должника. Просит взыскать с Денисовой А.В. в пользу ООО "Нэйва" задолженность, по состоянию на 28.02.2023 по договору № № в размере 62 442,32 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 073,27 руб., а также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 51.1 % годовых с 01.03.2023 по дату фактического погашения основного долга.

    Представитель истца ООО "Нэйва" в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и своевременно, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Денисова А.В. не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом и своевременно по адресу регистрации по месту жительства, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда без вручения за истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

Представитель третьего лица ООО МКК «Арифметика» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом и своевременно по юридическому адресу.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом приведенных выше норм права, с письменного согласия стороны истца, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства, в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями п. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, 14.12.2019 между займодавцем ООО МКК «Арифметика» и заемщиком Денисовой А.В. заключен договор займа № №, согласно условиям которого ООО МКК «Арифметика» передало в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 50 000 руб.

Денежные средства перечислены на банковскую карту истца, указанную в п. 18 индивидуальных условий.

Пунктом 4 установлена процентная ставка 51,1% годовых.

Возврат займа осуществляется двенадцатью платежами, а именно первый платеж 14.01.2020 в размере 6 337 руб., второй платеж 14.02.2020 в размере 6 337 руб., третий платеж 14.03.2020 в размере 5 859 руб., четвертый платеж 14.04.2020 в размере 5 795 руб., пятый платеж 14.05.2020 в размере 5 567 руб., шестой платеж 14.06.2020 в размере 5 433 руб., седьмой платеж 14.07.2020 в размере 5 217 руб., восьмой платеж 14.08.2016 в размере 5 071 руб., девятый платеж 14.09.2020 в размере 4 890 руб., десятый платеж 14.10.2020 в размере 4 692 руб., одиннадцатый платеж 14.11.2020 в размере 4 528 руб., двенадцатый платеж 13.12.2020 в размере 4 332 руб., всего согласно графику платежей ответчик должна была уплатить 63 877 руб.

Также п. 12 договора предусмотрено начисление неустойки в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа и (или) уплаты суммы процентов за пользование суммой займа, в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства, при начислении процентов на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств, а также в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день нарушения обязательства, если проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательства не начисляются.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы с использованием функционала сайта ООО МКК «Арифметика» в сети Интернет.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу подп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ прямо указывает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 2 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, утвержденного Банком России, протокол от 22.06.2017 № КФНП-22, онлайн-займом является договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, договор потребительского займа между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование СМС-сообщений.

Несмотря на фактическое отсутствие в договоре на бумажном носителе подписи заемщика, договор потребительского кредита (займа) подписан сторонами с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи ответчика, состоящей из цифр в СМС-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанный в заявке-анкете на предоставление займа.

Займодавец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, перечислив денежные средства на банковскую карту ответчика, что подтверждается материалами дела и стороной ответчика не оспорено.

ООО МКК «Арифметика» обязательства по договору займа исполнило надлежащим образом, однако ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование суммой займа исполняла ненадлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено.

ООО «Арифметика» уступило ООО «Нэйва» права (требования) по договору займа № №, заключенному с Денисовой А.В., на основании договора уступки от 17.05.2022 № Ц-14/2022-05-17.

На основании свидетельства от 09.08.2018 ООО «Нейва» внесено в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

В п. 13 договора займа от 14.12.2019 сторонами согласовано условие о праве займодавца без ограничений уступать своих права по настоящему договору третьим лицам без согласования с заемщиком в порядке, определенном действующим законодательством.

ООО «Нейва» 14.09.2022 обратилось к мировому судьей судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Денисовой А.В. задолженности по договору займа в общем размере 62 171,77 руб.

Мировым судьей судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска 26.09.2022 вынесен судебный приказ № 2-3590/51/2022 о взыскании с Денисовой А.В. в пользу ООО «Нэйва» задолженности по договору займа от 14.12.2019 № № за период с 17.05.2022 по 23.08.2022 в размере 62 171,77 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 032,58 руб., всего взыскано 63 204,35 руб.

Ввиду поступления 10.01.2023 от Денисовой А.В. возражений, определением судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска от 13.01.2023 судебный приказ № 2-3590/51/2022 отменен.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Поскольку Денисова А.В. допускала нарушение условий договора по погашению суммы займа и уплате процентов, доказательств, исключающих ответственность должника по денежному обязательству, ответчик суду не представила, суд приходит к выводу, что истец имеет право на требование с ответчика суммы задолженности.

Размер задолженности определен истцом верно в соответствии со сроками исполнения обязательства, размером процентов и основного долга, периодом просрочки, порядком начисления процентов, размером процентов, определенных договором.

Так, из материалов дела следует, что в счет исполнения обязательств по договору займа Денисовой А.В. 18.12.2019 внесен платеж в сумме 20 000 руб., из которых 19 720 руб. зачтены в счет погашения суммы основного долга, 280 руб. в счет погашения процентов. Таким образом, на дату заключения договора уступки прав требования 17.05.2022, размер задолженности ответчика по договору займа составлял 45 583 руб., в том числе сумма основного долга 30 280 руб., размер процентов за период с 19.12.2019 по 03.06.2021 в размере 15 303 руб.

Согласно расчету, представленному истцом, заявленная к взысканию сумма задолженности в общем размере 62 442,32 руб. включает в себя сумму просроченного основного долга 30 280 руб., сумму просроченных процентов 27 469,50 руб. (в том числе сумму процентов, начисленных за период с 17.05.2022 по 28.02.2023, а также сумму процентов на дату уступки права требования 15 303 руб.), а также сумму неустойки (пени) 4 692,82 руб., начисленной за период с 17.05.2022 по 28.02.2023.

На основании вышеизложенного, при указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в сумме 62 442,32 руб.

Кроме того, обращаясь в суд с исковым заявлением, истец также просил взыскать с ответчика проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 51,1 % с 01.03.2023 по дату фактического погашения основного долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Вместе с тем, согласно подпункту "б" п. 2 ст. 1 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", статья 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" дополнена частью 24 следующего содержания: "24. По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)".

В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ подпункт "б" пункта 2 статьи 1 настоящего Федерального закона вступает в силу с 1 января 2020 года.

В силу подпункта 1 п. 5 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (подпункт 2 п. 5 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ).

Кроме того, согласно преамбуле договора потребительского займа от 14.12.2019 № №, займодавцу запрещается по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому на момент его заключения не превышает одного года, начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые займодавцев заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые займодавцев заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского займа.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что предусмотренные договором проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа, они подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге и могут быть взысканы за период пользования заемными средствами, но в размере, с учетом начисленных штрафных санкций, не более двукратного размера суммы займа, то есть не более 100 000 руб.

Из представленного истцом расчета суммы задолженности усматривается, что расчет процентов произведен истцом, в соответствии с условиями договора, по состоянию на 28.02.2023 из расчета 51.1% годовых, в связи с чем размер процентов оставил 27 469,50 руб.

Учитывая отсутствие доказательств исполнения обязательств заемщиком, с нее подлежат взысканию проценты за период с 01.03.2023 по дату вынесения решения суда, а именно 15.06.2023, в размере 4 535,94 руб., из расчета (30 280 руб. * 107 дней. /365 *51.1%).

В данной связи по состоянию на дату вынесения решения суда общий размер процентов за пользование суммой займа составил 32 005,44 руб. (27 469,50 + 4 535,94).

С учетом вышеустановленных обстоятельств, на дату вынесения решения суда общая сумма начисленных процентов и неустойки по договору потребительского займа, заключенного с ответчиком, составляет 36 978,26 руб. (32 005,44 + 280 + 4 692,82).

В данной связи подлежат удовлетворению исковые требования ООО «Нэйва» о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга в размере 30 280 руб. из расчета 51,1% годовых, за период с 16.06.2023 по дату полного фактического погашения основного долга, но не более 63 021,74 руб. (100 000 – 36 978,26).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 073,27 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать с Денисовой Анастасии Владимировны (<данные изъяты>) в пользу ООО «Нэйва» (ИНН 7734387354, ОГРН 1167746657033) задолженность по договору займа от 14 декабря 2019 года № № в размере 66 978 рублей 26 копеек, из которых: 30 280 рублей – основной долг, 32 005 рублей 44 копейки – проценты за пользование кредитом, 4 692 рублей 82 копейки – неустойка за просрочку возврата суммы займа, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 073 рублей 27 копеек, а всего взыскать 69 051 (шестьдесят девять тысяч пятьдесят один) рубль 53 копеек.

Взыскать с Денисовой Анастасии Владимировны в пользу ООО «Нэйва» проценты за пользование суммой займа в размере 51,1 % годовых, начисляемые на сумму фактического остатка просроченного основного долга, составляющую на дату вынесения решения суда 32 280 рублей, начиная с 16 июня 2023 года по дату полного фактического погашения основного долга, но не более 63 021 рубля 74 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                                                                            Л.В. Алексеева

    Решение изготовлено в окончательной форме 21.06.2022.

    Копия верна:

    Судья                                                                                                          Л.В. Алексеева