Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2838/2024 от 17.01.2024

Дело № 2-2838/2024

УИД 03RS0003-01-2023-006452-03

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 апреля 2024 года г.Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Добрянской А.Ш.

при секретаре Хуснутдиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К (паспорт 8021 385407) к Обществу с ограниченной ответственностью «Касса № 1» (ИНН 0274169217) о признании договора потребительского займа недействительным, прекращении залога в отношении транспортного средства и по встречному иску Обществу с ограниченной ответственностью «Касса № 1» к К об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

К обратился с уточненным суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Касса № 1» (далее – ООО «Касса № 1) о признании договора потребительского займа недействительным, прекращении залога в отношении транспортного средства.

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе рассмотрения гражданского дела Стерлитамакским городским судом № 2-2213/2022 истцу стало известно, что 14.01.2021 между ООО МКК «Касса № 1» и М был заключен договор потребительского займа № Д-ск-14.01-36026. Потребительский заем был предоставлен М под залог транспортного средства LANDROVER Рейндж Ровер, 2007 года выпуска. Залог зарегистрирован, что подтверждается записью в реестре уведомлений о залоге движимого имущества от 18.01.2021 № 2021-005-565083-257. Собственником указанного транспортного средства с 04.03.2022 является К, который приобрел автомобиль у С по договору купли-продажи.

В связи с тем, что М свои обязательства по возврату занятых денежных средств и процентов не исполнил, ООО МКК «Касса №1» обратилось в Стерлитамакский городской суд РБ с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов. Согласно уточненных исковых требований, в качестве соответчика был привлечен С, который на момент подачи иска являлся собственником LAND ROVER Рейндж Ровер Спорт, год выпуска 2007, VPN №, согласно карточки учета ТС.

05.08.2022г. решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан по гражданскому делу № 2-2213/2022 исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №1» к М, С о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество -удовлетворены частично, с М в пользу ООО МКК "Касса №1" взысканы, задолженность по договору потребительского займа в размере 683654 руб. 08 коп., из которых: 491497 руб. 39 коп. задолженность по предоставленному займу, 190794 руб. 75 коп. -задолженность по начисленным процентам, 1361 руб. 94 коп. - неустойка; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10036 руб. 54 коп., почтовые расходы в размере 70 руб. 80 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №» к М - отказано.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №» к С - отказано.

Основанием для отказа в удовлетворении требований ООО МКК «Касса №1» об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки LAND ROVER Рейндж Ровер Спорт, 2007 года выпуска, кузов № №, цвет темно - синий, VIN: № SALLSАА248А157282 стал установленный судом факт, что спорный автомобиль в собственности и владении ответчика М никогда не находился, каких-либо регистрационных действий в отношении данного автомобиля ответчик М не совершал, в связи с чем права передачи данного транспортного средства в залог не имел.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.

Согласно пункту 2 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

Таким образом, внесение ООО МКК "Касса №1" автомобиля марки Ленд Ровер, год выпуска 2007, VIN № в реестр залогов за №.01.2021г. является незаконным.

21.03.2023г. Истец обратился с претензией к ООО МКК "Касса №1" с требованием о прекращении залога в отношении транспортного средства LAND ROVER Рейндж Ровер Спорт, VIN: №, которые ответчиком проигнорированы.

На основании изложенного Кпросил признать договор потребительского займа №Д-ск-14.01-36026 от 14.01.2021 г. заключенного между ООО МКК «Касса №» и М в части залога транспортного средства LAND ROVER Рейндж Ровер Спорт, VIN: № недействительным; прекратить залог в отношении транспортного средства LAND ROVER Рейндж Ровер Спорт, ВИН: № возникший у ООО МКК «Касса №1» на основании договора потребительского займа от 14.01.2021 г. №Д-ск-14.01-36026 с М; взыскать с ООО МКК "Касса №1" в его пользу расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., расходы почтовые расходы в размере 700 руб.

Не согласившись с исковыми требованиями К, ООО «Касса № 1» предъявило к нему встречные исковые требования об обращении взыскания на заложенное по договору залога № Д-ск-14.01-36026/1 от 14.01.2021 года имущество – автомобиль марки LAND ROVER Рейндж Ровер Спорт, 2007 года выпуска, кузов N №? VIN: №, находящийся у К, в пользу ООО «Касса № 1»; установит начальную продажную цену автомобиля в размере 510 840 рублей.

Протокольным определением суда от 18.04.2024 г. к участию в деле по иску К к ООО «Касса № 1» о признании договора потребительского займа недействительным, прекращении залога в отношении транспортного средства привлечены: в качестве соответчика М, в качестве третьего лица Ш.

Представитель истца К З в судебном заседании заявил ходатайство о направлении данного дела в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан, мотивируя тем, что в связи с привлечением к участию в деле по его иску в качестве соответчика М, проживающего в г.Стерлитамак РБ, и принимая во внимание наличие у истца права выбора подсудности, учитывая, что иск предъявлен к нескольким ответчикам, один из которых проживает в г.Стерлитамак, истец изъявил желание направить дело для рассмотрения в Стерлитамаский городской суд РБ по месту жительства ответчика М

Представители истца по встречному иску ООО «Касса № 1» Т и А в судебном заседании также заявили ходатайство о направлении данного дела в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан, мотивируя тем, что договор потребительского займа между ООО МКК «Касса №1» к М был заключен в г.Стерлитамаке РБ, где находится большинство доказательств по делу.

Согласно п.2 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.

При таких обстоятельствах, учитывая ходатайства заявителя и заинтересованного лица о направления дела для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г.Уфы РБ, суд считает возможным удовлетворить эти ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело по иску К к Обществу с ограниченной ответственностью «Касса № 1», М о признании договора потребительского займа недействительным, прекращении залога в отношении транспортного средства и по встречному иску Обществу с ограниченной ответственностью «Касса № 1» к К об обращении взыскания на заложенное имущество для рассмотрения по подсудности в Стерлитамаский городской суд Республики Башкортостан.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: А.Ш. Добрянская