Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-957/2024 ~ М-564/2024 от 25.03.2024

Дело№ 2- 957/2024

УИД 42RS0037-01-2024-000853-89

РЕШЕНИЕ

                             Именем Российской Федерации

Юргинский    городской    суд    Кемеровской    области    в    составе председательствующего судьи                                Сергеевой-Борщ О.Б.,

при секретаре                                                                      Мамекиной Я.А.,

рассмотрев в

г. Юрга Кемеровской области                             16 августа 2024 г.

в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Лобасовой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью     «Феникс»    (далее по тексту- истец либо ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Лобасовой А.В. (далее по тексту- ответчик) о взыскании           задолженности           по           кредитному           договору    № *** от *** за период с 10 июня 2012 г. по 24 апреля 2015 г. в размере                                        87 620 руб. 45 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

*** между АО «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор *** и ответчику был предоставлен кредит.

Ответчик должен был исполнять условия договора и возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность за период с 10 июня 2012 г. по 24 апреля 2015 г. в размере                                        87 620 руб. 45 коп.

*** между АО «***» ООО «Феникс» был заключен Договор уступки права требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между АО «Связной Банк» и ответчиком, было уступлено ООО «Феникс».

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 828 руб. 61 коп.

ООО «Феникс» извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, представитель истца просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просит рассмотреть дело в её отсутствие, заявила о пропуске истцом срока исковой давности и просит применить по делу последствия пропуска срока исковой давности.

В соответствии с ч. 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ), суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав письменные материалы деда, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту-ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из материалов дела, между АО «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № *** от *** (далее по тексту-кредитный договор), согласно которому АО «Связной Банк» принял на себя обязательства предоставить ответчику кредит путем выдачи банковской карты с лимитом кредитования 40000 руб.

Условия кредитного договора содержатся: в заявлении ответчика о выдаче банковской карты, в тарифах АО «Связной Банк», общих условиях обслуживания физических лиц, с которыми ответчик была ознакомлена.

По условиям договора ответчик обязан был оплачивать сумму кредита и проценты за пользование кредитом в размере 36% годовых- ежемесячно не позднее 10- ого числа каждого месяца, в размере не менее 4 000 руб.

Из выписки по счету следует, что истец свои обязательства перед ответчиком по кредитному договору выполнил в полном объеме, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил.

*** между АО «***» и ООО «Феникс» был заключен Договор уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между банком и ответчиком, было уступлено           ООО «Феникс».

Условия кредитного договора не содержат запрета на передачу права требования по данному договору третьему лицу.

Истец ООО «Феникс», являясь кредитором по кредитному договору                        заключенному между АО «***» и ответчиком, и вправе требовать взыскания с ответчика в свою пользу задолженности по кредитному договору.

Ответчик просит применить по данному делу последствия пропуска истцом срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г.) срок исковой давности в отношении взыскания периодических платежей подлежит применению со дня наступления срока соответствующего платежа. В связи с тем, что периодические платежи носят длящийся характер, то для каждого платежа, в случае совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, срок исковой давности исчисляется отдельно.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункту первому ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункту 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 10 июня 2012 г. по 24 апреля 2015 г. в размере                                        87 620 руб. 45 коп.

Трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, по заявленным истцом требованиям следует исчислять в отношении каждого периодического платежа.

Исходя из условий кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что истец узнал о нарушении своего права в период с    10 июня 2012 г. по 24 апреля 2015 г. по каждому периоду платежа не позднее 10-го числа каждого месяца.

Истец потребовал от ответчика оплатить задолженность по кредитному договору в течение 30 дней.

В августе 2018 года истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Мировой судья вынес судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Судебный приказ был отменен 27 ноября 2018 г.

Учитывая удлинение срока исковой давности после отмены судебного приказа до 06 месяцев, суд приходит к выводу о том, что истец пропустил срок исковой давности по исковым требованиям.

На основании установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Лобасовой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме с подачей жалобы через Юргинский городской суд Кемеровской области.

Судья:                - подпись-                                  Сергеева-Борщ О.Б.

Мотивированное решение суда составлено 23 августа 2024 года.