Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-995/2024 ~ М-67/2024 от 10.01.2024

дело №2-995/2024

УИД 26RS0001-01-2024-000128-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    28 марта 2024 года    город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Самойлова С.И.,

с участием представителя истца по доверенности фио, ответчика фио, представителя ответчика по доверенности фио,

при секретаре Рудым А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению АО «Газпромбанк» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что АО «Газпромбанк» и фио дата заключили кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 675615,54 руб., на срок по дата.

В соответствии с п.6 Кредитного договора заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, фио были предоставлены денежные средства в сумме 675615,54 руб., что также подтверждается выпиской по счету клиента №.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 15-го числа каждого текущего календарного месяца за период считая с 16-го числа предыдущего календарного месяца по 15-е число текущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее дата.

Данные обязательства заемщиком выполнены ненадлежащим образом, дата образовалась непрерывная просроченная задолженность.

В связи с прекращением исполнения обязательств по кредитному договору и уведомления, полученного из Нотариальной палаты РФ, истцу стало известно о смерти фио

В связи с чем перед кредитором возникла задолженность по кредитному договору от дата № в размере 627830,48 руб.

Уточнив свои требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд расторгнуть кредитный договор от дата №, взыскать с фио задолженность по кредитному договору от дата № в размере 677697,21 руб., из них: задолженность по основному долгу 453496,35 руб., проценты за пользование кредитом в размере 12547,80 руб., задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг вразмере 535,06 руб., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 205433,87 руб., пени за просрочку уплаты процентов в размере 5684,13 руб., а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9478,30 рублей, пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1 % в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1 % в день, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом.

Представитель истца АО «Газпромбанк» фио в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил суд иск удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик фио в судебном заседании пояснила, что требования истца она признает частично, в части взыскании штрафных санкций просила суд применить положения ст. 333 ГК РФ, в остальной части дала пояснения аналогичные изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика фио позицию своего доверителя поддержал, не возражал относительно удовлетворения заявленных требований в части.

Суд, изучив материалы гражданского дела, на основании статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что АО «Газпромбанк» и фио дата заключили кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 675615,54 руб., на срок по дата.

В соответствии с п.6 Кредитного договора заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, фио были предоставлены денежные средства в сумме 675615,54 руб., что также подтверждается выпиской по счету клиента №.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 15-го числа каждого текущего календарного месяца за период считая с 16-го числа предыдущего календарного месяца по 15-е число текущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее дата.

Данные обязательства заемщиком выполнены ненадлежащим образом, дата образовалась непрерывная просроченная задолженность.

В связи с прекращением исполнения обязательств по кредитному договору и уведомления, полученного из Нотариальной палаты РФ, истцу стало известно о смерти фио

В связи с чем перед кредитором возникла задолженность по кредитному договору от дата № в размере 627830,48 руб.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ, установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора в случае неисполнения заемщиком обязательств, указанных в кредитном договоре, взимаются пени в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, начиная со дня следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов.

0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями кредитного договора, должен быть возвращен заемщиком в полном объеме, по дату фактического исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

По смыслу п. п. 1 и 3 статьи 1175 ГК РФ наследники первой очереди, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшиенаследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В разъяснениях Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по делам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов за нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение условий кредитного договора от дата № обязательства в части возврата заемных средств не исполнены.

Согласно подп.1 и 2 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, а также принимая во внимание частичное признание заявленных требований ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о расторжении кредитного договора от дата №-ПБ/20 и взыскании задолженности и штрафных санкций с учетом требований ст. 333 ГК РФ.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По общему правилу, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Вместе с тем, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Иными словами, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание размер штрафных санкций за неисполнение кредитного договора, последствия нарушения ответчиком обязательств (пользование денежными средствами), длительность нарушения исполнения обязательства заемщиком, за который начислена неустойка, соотношение суммы заявленной к взысканию неустойки с размером задолженности, двоякую природу неустойки, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, а также фактических обстоятельств возникновения задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения подлежащих взысканию штрафных санкций, а именно пени за просрочку возврата кредита снизить до 8000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов в размере 2000 рублей.

В оставшейся части исковые требования суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 9478,30 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Газпромбанк» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор№ от дата.

Взыскать с фио,паспорт серии №, в пользу АО «Газпромбанк», ИНН №,в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от дата, образовавшуюся по состоянию на дата,в размере 476579,21рублей, из них: задолженность по основному долгу 453496,35 рублей, проценты за пользование кредитом 12547,80 рублей, задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг 535,06 рублей, пени за просрочку возврата кредита 8000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов 2000 рублей.

Взыскать с фио, паспорт серии №, в пользу АО «Газпромбанк», ИНН №,пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга за период с дата по дату расторжения кредитного договора.

Взыскать с фио, паспорт серии №, в пользу АО «Газпромбанк», ИНН №, пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом за период с дата по дату расторжения кредитного договора.

Взыскать с фио, паспорт серии №, в пользу АО «Газпромбанк», ИНН 7744001497,расходы по оплате государственной пошлины в размере 9478,30 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании пени за просрочку возврата кредита в размере 197433,87 рубля, пени за просрочку уплаты процентов 3684,13 рубля – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2024.

Судья                                                                       С.И. Самойлов