Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4510/2022 от 14.09.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года                                                                         г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                    М.А.Курочкиной

при секретаре                                                 К.А. Митрофановой

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4510/2022 по исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к Комарову Алексею Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд

УСТАНОВИЛ:

        ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ответчику Комарову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60419 руб. 95 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2013 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 38879 руб., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании заявления на кредит, заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами Банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по выдаче кредита, однако, ответчик погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, ООО «АФК» передало право требования по кредитному договору № на сумму 60419 руб. 95 коп. На основании договора уступки прав ООО «АФК» направило в адрес должника заказным отправлением уведомление о состоявшейся уступке прав требований, а также досудебное требование. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником не произведена и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 60419 руб. 95 коп. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

            ООО «АФК» в судебное заседание представителя не направило, уведомлено. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 4 оборот).

Ответчик Комаров А.А. в судебное заседание явился, возражал в удовлетворений ООО «Агентство Финансового Контроля», поскольку он кредитный договор с Банком АО «ОТП Банк» не заключал, по адресу, указанному в заявлении о предоставлении кредита никогда не проживал, по месту работы, указанному в заявлении, не был трудоустроен, подпись в заявлении о предоставлении кредита не его, номер телефона ему не принадлежит, на тот момент состоял в зарегистрированном браке. Кроме того, пояснил, что в кредитном договоре указаны его паспортные данные, которые небыли действительны на дату его заключения, поскольку имело место замена паспорта.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии не явившегося представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.

                    В силу ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ст.807, 808, 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Стороной истца предоставлен кредитный договор №, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ между Комаровым А.А. и АО «ОТП Банк» заключен, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Комарову А.А. денежные средства в размере 38879 руб., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании заявления на кредит, заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами Банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по выдаче кредита, однако, ответчик погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, ООО «АФК» передало право требования по кредитному договору заключенному с Комаровым А.А. на сумму 60419 руб. 95 коп.

На основании договора уступки прав, ООО «АФК» направило в адрес должника заказным отправлением уведомление о состоявшейся уступке прав требований, а также досудебное требование.

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим ФЗ.

Так, согласно Условиям Договора, Клиент согласен на уступку Банком третьим лицам прав (требований) по договору.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Согласно ответу АО «ОТП Банк» на запрос суда, при оформлении кредитного договора, с Камаровым А.А. фотофиксация заемщика не производилась. Оригинал кредитного досье, содержащий копию паспорта заемщика, передан Цессионарию. Копия договора в Банке отсутствует.

Согласно сведениям, представленным из ОВМ УМВД России по г.о. <адрес>, Комаровым А.А. ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о замене паспорта серии 4607 № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с непригодностью. ДД.ММ.ГГГГ Комарову А.А. выдан паспорт серии 4611 № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Комаров А.А. вступил в брак.

Трудовая книжка Комарова А.А. не содержит сведений о его трудоустройстве в ОАО ДСК № отрасль: Строительство, по адресу: <адрес>

С учетом вышеизложенного, исходя из анализа всех обстоятельств дела, оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, поскольку стороной истца суду не предоставлено достаточных и достоверных доказательств заключения с Комаровым А.А. кредитного договора. Данные, указанные в кредитном договоре и заявлении, не соответствуют данным Комарова А.А. на момент заключения сделки. На основании чего, суд приходит к выводу, что кредитный договор заключен не с ответчиком Комаровым А.А., а с иным лицом.

Ответчиком обстоятельства заключения кредитного договора опровергаются, и подтверждаются материалами дела.

Требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины является производным, и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к Комарову Алексею Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья                                         М.А. Курочкина