Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-160/2024 от 17.04.2024

Дело № 11-160/24

50MS0304-01-2023-002812-95

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18.06.2024 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Рылеевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ЗПС на определение мирового судьи 304 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ о возврате апелляционной жалобы на решение от ДД.ММ.ГГ по делу по иску ООО МКК «ФИНТЕРРА» к ЗПС о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

       Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГ возвращена апелляционная жалоба ЗПС на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГ по делу по иску ООО МКК «ФИНТЕРРА» к ЗПС о взыскании задолженности по договору займа, в связи с пропуском срока для подачи апелляционной жалобы.

          Не согласившись с определением мирового судьи, ЗПС обратился с частной жалобой на него, указав, что оно вынесено с нарушением положений ГПК РФ.

Стороны в судебное заседание не вызывались.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд полагает, что частная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

ДД.ММ.ГГ мировым судьей постановлена резолютивная часть решения по делу по иску ООО МКК «ФИНТЕРРА» к ЗПС о взыскании задолженности по договору займа.

ДД.ММ.ГГ ЗПС направлена копия резолютивной части решения.

ДД.ММ.ГГ от ЗПС поступило заявление о составлении мотивированного решения.

ДД.ММ.ГГ мировым судьей составлено решение в окончательной форме, направленное ответчику по делу ДД.ММ.ГГ.

      Таким образом, срок для подачи апелляционной жалобы на решение от ДД.ММ.ГГ истекал ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ, то есть с пропуском срока обжалования, ЗПС обратился к мировому судье с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение. Ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы заявлено не было.

             Таким образом, мировым судьей правомерно на основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ была возвращена апелляционная жалоба ЗПС

          На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

         Определение мирового судьи 304 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ о возврате апелляционной жалобы на решение от ДД.ММ.ГГ по делу по иску ООО МКК «ФИНТЕРРА» к ЗПС о взыскании задолженности по договору займа оставить без изменения, частную жалобу ЗПС - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течении трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Судья                                                              Е.Г. Аксенова