Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-241/2024 от 08.04.2024

особый порядок

дело № 1-241/2024 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Коломна 10 июня 2024 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Беляева С.А., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора Черемушкина Д.Н., подсудимой Кондрашовой М.А., защитника адвоката Потапова С.А., потерпевшей Потерпевший №1, секретаря судебного заседания Кузнецовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кондрашовой Марии Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, со средним специальным образованием, <данные изъяты>, на иждивении никого не имеющей, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кондрашова М.А. совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 30 минуту, более точное время следствием не установлено, Кондрашова М.А., находилась в двухкомнатной <адрес>, где в ходе совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №1 увидела в кошельке последней денежные средства, вследствие чего у Кондрашовой М.А., не имеющей на протяжении длительного периода времени официального и стабильного источника дохода, а также определенного рода занятий, в связи с чем испытывающей материальные трудности, возник корыстный преступный умысел, направленный на быстрое и незаконное материальное обогащение за чужой счет, а именно на кражу, то есть <данные изъяты> хищение вышеуказанных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Так, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть <данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, Кондрашова М.А., находясь в зальной комнате двухкомнатной <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения за чужой счет, то есть с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, убедившись в том, что за ее преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает и ее действия носят <данные изъяты> характер, открыла дверцу шкафа, стоящего в указанной зальной комнате, после чего открыла находящуюся в нем сумку, из которой достала кошелек. После этого, Кондрашова М.А. взяла в руки лежащие в кошельке денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, тремя купюрами номиналом по <данные изъяты> каждая, принадлежащие Потерпевший №1, которые положила в карман надетых на ней штанов, то есть <данные изъяты> похитила. Далее, Кондрашова М.А. с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кондрашовой М.А. в связи с примирением. Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила суду, что примирилась с Кондрашовой М.А., поскольку ей полностью заглажен причиненный вред, ходатайство заявлено добровольно, последствия прекращения дела понятны, на прекращении уголовного дела настаивает.

Подсудимая Кондрашова М.А. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, при этом пояснила суду, что последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям ей понятны.

Адвокат Потапов С.А. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Черемушкин Д.Н. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Рассмотрев ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Так как Кондрашова М.А. ранее не судима, совершила преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ, её действия правильно квалифицированы и данная квалификация проверена судом, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, Кондрашова М.А. с потерпевшей примирилась и загладила причиненный вред, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Кондрашовой М.А. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ за примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254,443 ч. 3 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Кондрашовой Марии Андреевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Кондрашовой М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления постановления в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья С.А.Беляева