Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5001/2022 от 14.03.2022

Дело № 2-5001/2022

УИД: 47RS0007-01-2021-003509-37

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург                                            10 августа 2022 года

    Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Резник Л.В.

    при помощнике судьи Макаровой А.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барда Р. В. к Федорову А. С. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

установил:

Барда Р.В. изначально обратился в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к Федорову А.С., в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме 29 046,58 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 111 538,58 рублей, расходы оп оплате государственной пошлины в сумме 5200 рублей, в обоснование исковых требований истец указывал на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, подтвержденный долговой распиской, данная сумма ответчиком не возвращена истцу, в связи с чем Барда Р.В. обратился в суд с настоящим иском.

Определением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя который поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание, что стороны извещены судом о судебном разбирательстве согласно правилам гражданского процессуального законодательства, суд в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав доводы и пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из представленной истцом в обоснование заявленного иска подлинника расписки, ДД.ММ.ГГГГ Федоров А.С. получил от Барда Р.В. в долг сумму денежных средств в размере 800 000 рублей (л.д. 47) обязался вернуть предоставленную сумму в мае 2019.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа - это договор, где одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ем займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказать заключение договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, установленного положениями ст. 56 ГПК РФ, лежит на истце. Вместе с тем, бремя доказывания безденежности договора закон императивно возлагает на ответчика (заемщика).

Принимая во внимание совокупность норм ст.ст. 431, 807, 808, 809, 810 ГК РФ, содержание расписки от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает установленным наличие между сторонами заемных отношений и получение ответчиком денежных средств от истца в качестве займа в размере 800 000 рублей, в связи с чем, суд считает установленным факт неисполнения Федоровым А.В. долговых обязательств перед истцом, вытекающих из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, а потому подлежащих удовлетворению в заявленном размере.

Разрешая исковые требования в части взыскания процентов за пользование заемными денежными средствами в сумме 29 046,58 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 111 538,58 рублей суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку договором займа не предусмотрены штрафные санкции за нарушение сроков возврата суммы займа, стороной истца представлен расчет процентов по ключевой ставке Банка России, который судом проверен, принимая во внимание, что ответчиком до настоящего времени не исполнены надлежащим образом обязательства по возврату суммы долга, суд находит обоснованным требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов в размере 29 046,58 рублей.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.(п. 1 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ); в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ).

В силу изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) денежных средств, по день фактической уплаты долга.

С учетом изложенного, поскольку ответчик не исполнил обязательства по своевременной выплате истцу денежных средств, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в пределах срока исковой давности, по праву обоснованными.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не опровергнут, альтернативный расчет ответчиком не представлен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 111 538,58 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5200 рублей, поскольку факт несения данных расходов подтвержден документально (л.д. 3).

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взыскать государственную пошлину в размере 7405,85 рублей (12 605,85-5200).

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования – удовлетворить.

    Взыскать с Федорова А. С. в пользу Барда Р. В. задолженность по договору займа в сумме 800 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме 29 046,58 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 111 538,58 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5200 рублей.

    Взыскать с Федорова А. С. в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 7405,85 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

    В окончательной форме решение суда изготовлено 09.09.2022.