Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-523/2017 от 19.10.2017

№ 5-523/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 декабря 2017 года      с. Вольно-Надеждинское

Судья Надеждинского районного суда Приморского края Риттер Н.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ИП «Егоян Папа Эликбековича», ..................... года рождения, уроженца ..................., проживающего по адресу: ...................

у с т а н о в и л:

..................... в ..................... по адресу: ................... было установлено, что ИП Егоян П.Э. ...................... в отделении почты России по адресу: ..................., направил в адрес ОВТМ УВМ УМВД России по Приморскому краю уведомление о заключении трудового договора с гражданином Армении Маргаряном А.В., с нарушением установленного порядка заполнения формы, а именно не заполнил все графы (отсутствовали сведения о международном соглашении, не указана дата заключения трудового договора, не указана дата подачи уведомления, отсутствует подпись индивидуального предпринимателя, тем самым ИП Егоян П.Э. нарушил требования п.8 ст.13 ФЗЩ от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и п.5 Порядка предоставления уведомлений, утвержденного приказом ФМС России от 29.06.2010 г. №147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории РФ»

Представитель ОИК УВМ УМВД России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал, дело рассматривалось судом в его отсутствие.

Егоян П.Э. в судебном заседании раскаялся в содеянном, указав, что действительно допустил ошибки в заполнении уведомления о заключении трудового договора, однако умысла на указанные ошибки он не имел, они допущены в силу его неграмотности, просил прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, одновременно просил учесть, что впредь он не допустит подобных нарушений.

Выслушав индивидуального предпринимателя Егоян П.Э., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Пунктом 8 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлена обязанность работодателя или заказчика работ (услуг), привлекающих и использующих для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Форма и порядок подачи уведомления устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Приказом ФМС России от ..................... .................. «О внесении изменений в приказ ФМС России от ..................... .................. «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации» утверждены формы и порядок уведомления ФМС России об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ..................... ИП Егоян П.Э. направил в адрес ОВТМ УВМ УМВД России по Приморскому краю уведомление о заключении трудового договора с гражданином Армении Маргаряном А.В., с нарушением установленного порядка заполнения формы, а именно не заполнил все графы (отсутствовали сведения о международном соглашении, не указана дата заключения трудового договора, не указана дата подачи уведомления, отсутствует подпись индивидуального предпринимателя). В связи с чем ИП Егоян П.Э. нарушил требования п.8 ст.13 ФЗЩ от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и п.5 Порядка предоставления уведомлений, утвержденного приказом ФМС России от ..................... .................. «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории РФ»

Виновность индивидуального предпринимателя Егоян П.Э. подтверждена совокупностью доказательств, исследованных судом, в частности протоколом об административном правонарушении, рапортами, формой уведомления о заключении трудового договора, объяснением Егоян П.Э.

Несмотря на то, что в действиях Егоян П.Э. формально содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, подача Егоняном П.Э. в компетентный орган уведомления о заключении трудового договора, где отсутствовали реквизиты договора, а также роспись и дата подачи декларации, что свидетельствует об отсутствии намерения Егоняна П.Э. в уклонении от установленных сроков и порядка уведомления компетентных органов о привлечении иностранных граждан ( в данном случае одного гражданина) к трудовой деятельности, тем самым отсутствие наступления серьезных последствий, искреннее раскаяние Егоян П.Э., отсутствие каких-либо опасных угроз для личности, общества и государства, суд находит, что имеются основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, с освобождением Егоян П.Э. от административной ответственности и объявлением ему устного замечания в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ.

На основании п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении в отношении Егоян П.Э. подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.2.9, п.2 ч. 1.1 ст.29.9, ст.29.10, ст.30.3 КоАП РФ, суд

П о с т а н о в и л:

На основании ст. 2.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Егоян П.Э. прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Освободить Егоян П.Э. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд Приморского края в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья              подпись     Н.Н. Риттер