Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1033/2022 ~ М-1013/2022 от 13.10.2022

66RS0038-01-2022-0013-97-03

Гражданское дело №2-1033/2022

Мотивированное решение

составлено 02 ноября 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невьянск Свердловской области 01 ноября 2022 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Балакиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Пичкуровой Е.В.,

с участием: истца Петрова С.В.,

представителя ответчика – МО МВД России «Невьянский» - Борисенко В.Н.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Боярова Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Сергея Васильевича к МО МВД России «Невьянский» (отдел ГИБДД) о противоправной деятельности,

установил:

Петров С.В. (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к МО МВД России «Невьянский» (отдел ГИБДД) о противоправной деятельности. В обоснование требований истец указал, что нарушены его права и свободы тем, что с 00.00.0000 по 00.00.0000 его частная собственность – автомобиль <*****> государственный регистрационный знак *** находится у начальника ГИБДД МО МВД России «Невьянский» Боярова Г.О. По обстоятельствам иска указал, 00.00.0000 он приехал на своем автомобиле <*****> на АЗС *** по ....; был задержан инспектором ДПС на территории АЗС за выезд на запрещенный сигнал светофора. Выезд от АЗС обозначен дорожной разметкой, разрешающей сквозной проезд автомобилей на ул. .... Он лично передал инспектору ДПС все документы.

Протокол об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности за проезд на запрещенный сигнал светофора 00.00.0000 не оформлен и не вынесен. Инспектор ДПС вызвал на место разбирательства четыре экипажа инспекторов ДПС и автоэвакуатор для отправки автомобиля на штрафстоянку.

Истец в судебном заседании доводы иска поддержал, ссылаясь на отсутствие судебного решения об аресте его автомобиля, что повлекло незаконность действий по его удержанию. Требовал вынести судебный акт о возвращении автомобиля не позднее следующего дня, указывая, что в действиях Боярова Г.О. имеется состав преступления, предусмотренного ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также истец ссылался на положения ст. 2, 22, 23, 25 52, 53 Конституции Российской Федерации.

Представитель ответчика Борисенко В.Н. в судебном заседании возражала в удовлетворении иска по тем основаниям, что истец был привлечен к административной ответственности 00.00.0000 по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с совершением административного правонарушения по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ 00.00.0000, был составлен протокол о задержании транспортного средства, которое было поставлено на специализированную стоянку. 00.00.0000 Петрову С.В. выдано разрешение на выдачу транспортного средства со специальной стоянки.

В связи с совершением административного правонарушения по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ 00.00.0000, был составлен протокол о задержании транспортного средства, которое было поставлено на специализированную стоянку.

Действия сотрудника ГИБДД отвечали требованиям ст. 28.1 КоАП РФ. Привлечение истца к административной ответственности в данном случае было обусловлено непосредственным обнаружением должностным лицом достаточных основании, указывающих на наличие состава административного правонарушения, сотрудник ГИБДД составляя протокол, действовал в рамках своих должностных полномочий, соответствующего должностного лица, предоставленных ему законом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Бояров Г.О. (исполняющий обязанности начальника ГИБДД МО МВД России Невьянский), пояснил, что в связи с тем, что истец управлял транспортным средством, будучи лишенным права такого управления, была применена мера обеспечения в виде задержания транспортного средства. Автомобиль может быть возвращен после устранения причины задержания.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав доводы сторон и доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 17), является непосредственно действующим, определяет смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивается правосудием (статья 18).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Реализуя право истца на судебную защиту, суд полагает необходимым рассмотреть настоящее дело по существу в целях реализации права на суд, исходя из фактических обстоятельств дела.

Установлено, что на основании постановления мирового судьи судебного участка *** Невьянского судебного района Свердловской области от 00.00.0000 по делу *** (с учетом определения об устранении описки от 00.00.0000) Петров С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния), с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

На основании постановления мирового судьи судебного участка *** Невьянского судебного района Свердловской области от 00.00.0000 по делу *** Петров С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами), с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В рамках производства по делу об административном правонарушении согласно протоколу *** о задержании транспортного средства от 00.00.0000, в 12:34 автомобиль марки <*****> государственный регистрационный знак *** которым управлял истец 00.00.0000 в 11:27, задержан с помещением на специализированную стоянку (....).

00.00.0000 транспортное средство было возвращено истцу.

На основании постановления мирового судьи судебного участка *** Невьянского судебного района Свердловской области от 00.00.0000 по делу *** Петров С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами), с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В рамках производства по делу об административном правонарушении согласно протоколу *** задержании транспортного средства от 00.00.0000, в 18:25 автомобиль марки <*****> государственный регистрационный знак *** которым управлял истец 00.00.0000 в 18:00, задержан с помещением на специализированную стоянку (....).

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: задержание транспортного средства.

Статья 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует, что в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частями 1, 2 и 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применяется задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания (часть 1).

Согласно части 3 указанной статьи, решение о задержании транспортного средства соответствующего вида, о прекращении указанного задержания или о возврате транспортного средства принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях. Указанными должностными лицами составляется протокол о задержании транспортного средства, после чего они присутствуют на месте задержания транспортного средства до начала движения транспортного средства, предназначенного для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку. Согласно частям 4, 5, 6 данной статьи, в протоколе о задержании транспортного средства указываются дата, время, место, основания принятия решения о задержании транспортного средства, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также наименование органа (учреждения, организации), должность, фамилия, имя и отчество лица, которое будет исполнять решение о задержании транспортного средства. Протокол о задержании транспортного средства подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применено задержание транспортного средства, от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Деятельность по перемещению и хранению транспортных средств, задержанных сотрудниками ГИБДД, порядок оплаты услуг хранения и перемещения транспортных средств, задержанных в порядке ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентированы Законом Свердловской области N 57-03 от 20.06.2012 "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, возврата и оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств".

Исковое требование возникло в связи с действиями органа внутренних дел, должностное лицо которого приняло решение о задержании транспортного средства. Таким образом, правоотношения сторон в связи с задержанием транспортного средства и его нахождением на специализированной стоянке возникли в связи с ведением в отношении истца дела об административном правонарушении.

Из содержания п. 3 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

Таким образом, исходя из положений приведенных выше правовых норм, следует, что при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации (хранение).

Истец выражает не согласие с фактом задержания его транспортного средства и, обращаясь в суд с иском, фактически требует возврата транспортного средства, ссылаясь на наличие в действиях должностных лиц состава ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации (злоупотребление должностными полномочиями).

    Настоящий иск о противоправной деятельности направлен на истребование имущества. Однако инициирование иска в порядке гражданского судопроизводства о незаконности задержания автомобиля не может служить правовым инструментом для восстановления права лиц, участвующих в производстве по делам об административных правонарушениях. Вопрос законности задержания транспортного средства (то есть применения меры обеспечения производства по делу) может быть изложен в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении.

Истец не лишен возможности обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, в том числе с целью установления отсутствия в его действиях, как собственника транспортного средства, состава административного правонарушения, с представлением доказательств отсутствия своей вины в совершении административного правонарушения.

Кроме того, суд полагает, что неполучение истцом каких-либо процессуальных документов о привлечении его к административной ответственности сами по себе не свидетельствуют о незаконности действий должностных лиц и об отсутствии оснований для задержания транспортного средства. Вопрос о привлечении лиц к уголовной ответственности разрешается в порядке уголовного производства и не требует принятия решения судом при рассмотрении гражданского дела.

В удовлетворении искового заявления надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Петрову Сергею Васильевичу (паспорт гражданина Российской Федерации *** выдан Невьянским ГОВД Свердловской области 00.00.0000, код подразделения ***) в удовлетворении исковых требований к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Невьянский» о противоправной деятельности, связанной с удержанием и невозвратом автомобиля марки <*****>, государственный регистрационный знак *** отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Председательствующий –