Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-290/2022 от 30.09.2022

УИД 04RS0010-01-2022-001491-39 № 1-290-2022

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

8 ноября 2022 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Редикальцевой Н.Н. единолично, при секретаре Цыденовой ФИО10 участием государственного обвинителя помощника прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Люкшиной ФИО13 подсудимого Щерблюк ФИО12 защитника адвоката Доржиевой ФИО11 представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Щерблюк ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не работающего, холостого, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Улан-Удэ по п.п. "а,г" ч. 2 ст. 242.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден условно досрочно ДД.ММ.ГГГГ на срок 10 месяцев 7 дней по постановлению Гусноозерского городского суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Щерблюк ФИО15. совершил умышленное тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств на территории Иволгинского района Республики Бурятия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов Щерблюк ФИО16 с целью незаконного приобретения и хранения для личного употребления без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) и частей растения конопля (растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, пришел на поле, расположенное в <адрес> и в <адрес> где в период с 13 часов до 14 часов того же дня собрал руками в имеющийся при нем два пакета верхушечные части дикорастущего растения конопля.

Таким образом, Щерблюк ФИО17 незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние массой <данные изъяты> граммов, и части растения конопля (растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние массой <данные изъяты> граммов, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру для данного вида наркотического средства и к крупному размеру для данного вида частей растений, содержащих наркотическое средство соответственно.

После чего Щерблюк ФИО18 пакет с незаконно приобретенными им без цели сбыта наркотическим средством каннабис (марихуана), в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние массой <данные изъяты> граммов, переложенный им в другой пакет, и пакет с незаконно приобретенными им без цели сбыта частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние массой <данные изъяты> граммов, поместил в имеющийся при нем рюкзак, и незаконно хранил при себе без цели сбыта до 15 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 35 минут по 16 часов сотрудниками УНК МВД по Республике Бурятия возле <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" у Щерблюк ФИО19 обнаружены и изъяты незаконно приобретенные и хранимые им без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана), в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние массой <данные изъяты> граммов, и части растения конопля (растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние массой <данные изъяты> граммов.

В судебном заседании подсудимый Щерблюк ФИО20 свою вину в данном преступлении признал. От дачи показаний в суде он отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции Российской Федерации. В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашались его показания, данные в качестве подозреваемого (л.д. №), обвиняемого (л.д. №), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он находился у себя дома по <адрес>, ему захотелось покурить конопли. В это время он решил поехать на поле вблизи <адрес> собрать конопли для себя, без цели сбыта, так как он ранее проезжал мимо данного поля и видел, что там растет конопля. Взяв из дома три пакета, чтобы собирать в них коноплю, доехал до остановки <адрес>, около 12 часов приехал на указанную остановку, и пошел на поле, расположенное в 1 км от <адрес>. До поля шел около часа, то есть в 13 часов того же дня пришел на поле, где руками начал собирать верхушечные части и листья конопли в свои пакеты, собирал коноплю с 13 до 14 часов. Собрав один полный пакет с коноплей, положил его в рюкзак, второй пакет с собранной коноплей переложил еще в один пакет, который положил также в рюкзак. После чего пошел на остановку, чтобы ехать домой. Когда он проходил мимо <адрес>, к нему подошли двое мужчин, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, и сказали, что у них имеется информация, что он занимался сбором конопли на поле, он не стал отпираться и сказал, что на поле занимался сбором конопли, и она находится в его рюкзаке. После чего в присутствии понятых сотрудники полиции изъяли у него два пакета с собранной им коноплей, также изъяли смывы с его рук. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания подсудимый Щерблюк ФИО21 в суде подтвердил, добавил, что раскаивается в содеянном. Также показал суду, что с места, где его увидели сотрудники полиции, не видно участок поля, на котором он осуществлял сбор конопли.

Кроме показаний подсудимого Щерблюк ФИО22 его виновность в данном преступлении подтверждается исследованными судом доказательствами.

Свидетель Пылдоржиев ФИО23 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением оперативной информации о том, что Щерблюк ФИО24 планирует перевезти в дневное время наркотическое средство марихуану в крупном размере из <адрес> к своему месту жительства было принято решение о проведении ОРМ "Наблюдение". Он вместе с коллегой ФИО25 и сотрудником "<данные изъяты>" выехали в <адрес>, перед этим получили разрешение на проведение указанного ОРМ. В 14 час. 30 мин. того же дня было взято под наблюдение участок местности, где находится остановка общественного транспорта в <адрес> и рядом расположенными домами, они расположились у <адрес>. Около 14 часов 34 минут того же дня на указанном участке дороги заметили мужчину, который шел в направлении остановки, был опознан как объект наблюдения Щерблюк ФИО26 Им с места, где они наблюдали, не было видно участок поля, где собирал коноплю Щерблюк, они не видели, как он собирал коноплю. В 14 час. 35 мин. они подошли к нему возле <адрес>, представились, показали свои удостоверения, тот представился как Щерблюк ФИО27 и пояснили ему, что в отношении него проводится ОРМ в связи с подозрением в незаконном обороте наркотических средств. После чего в присутствии понятых там же на месте у Щерблюк ФИО28 изъяли из его рюкзака два пакета черного цвета с растительной массой с характерным запахом конопли, а также у Щерблюк ФИО29 изъяли смывы с его рук. После был составлен акт изъятия, и справка о проведенном ОРМ.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда около 15 час. 30 мин. он находился в <адрес> по работе, где сотрудник полиции пригласил участвовать его и его коллегу Свидетель №2 в качестве понятых при изъятии наркотического средства, они согласились. Перед началом изъятия сотрудники разъяснили им права и обязанности, также Щерблюк. У одного из домов <адрес> сотрудники полиции изъяли у Щерблюк из рюкзака, лежащего на земле, пакеты с растительной массой. Больше ничего не изымали. Щерблюк ФИО30 сказал, что собрал коноплю на поле вблизи <адрес>, для личного употребления. Сотрудники составили акт, с которым он ознакомился и расписался.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе следствия (л.д. №), в части, из которых следует, что сотрудник полиции спросил, имеются ли у Щерблюк запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что Щерблюк пояснил, что у него на спине висит рюкзак, в котором находится конопля. После чего он снял со спины рюкзак, открыл его, внутри были два пакета с растительной массой с запахом конопли. Затем у Щерблюк изъяли смывы с рук на спиртовую салфетку.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил, пояснил, что забыл об обстоятельствах по прошествии времени.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетелей ФИО5, Свидетель №2, данные в ходе следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 (л.д. №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением оперативной информации о том, что Щерблюк ФИО31 планирует перевезти в дневное время наркотическое средство марихуану в крупном размере из <адрес> к своему месту жительства было принято решение о проведении ОРМ "Наблюдение". Он вместе с коллегой ФИО32 и сотрудником "ФИО33" выехали в <адрес>, перед этим получили разрешение на проведение указанного ОРМ. В 14 час. 30 мин. того же дня было взято под наблюдение участок местности, где находится остановка общественного транспорта в <адрес> и рядом находившимися домами. Их автомобиль был припаркован возле <адрес>. Около 14 часов 34 минут того же дня на указанном участке дороги был замечен мужчина, идущий в направлении остановки, был опознан как объект наблюдения Щерблюк ФИО34 В 14 час. 35 мин. они подошли к нему возле <адрес>, представились, показали свои удостоверения, представился как Щерблюк ФИО35 и пояснили ему, что в отношении него проводится ОРМ в связи с подозрением в незаконном обороте наркотических средств. После чего в присутствии понятых там же на месте у Щерблюк ФИО36 изъяли из его рюкзака пакет черного цвета с растительной массой с характерным запахом конопли, пакет черного цвета, в котором был пакет синего цвета с растительной массой с характерным запахом конопли. Также у Щерблюк ФИО37 изъяли смывы с его рук.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. №, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Свидетель №1 участвовали в качестве понятых при изъятии у Щерблюк ФИО38 у <адрес> из рюкзака двух черных пакетов, в каждом из которых находилась растительная масса с запахом конопли, при этом в одном черном пакете был другой пакет синего цвета. Также у Щерблюк ФИО39. были изъяты смывы с ладоней его рук. Щерблюк ФИО40 сказал, что в рюкзаке конопля, которую он собрал на поле вблизи <адрес>, для личного употребления. Сотрудники составили акт, в котором все верно было отражено.

Из рапорта оперуполномоченного по ОВД ОБЛН УНК МВД по Республике Бурятия ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) следует, что в действиях Щерблюк ФИО41 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Согласно акту изъятия и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), у Щерблюк ФИО42 в присутствии понятых из рюкзака обнаружены и изъяты: два пакета черного цвета с растительной массой с характерным запахом конопли, внутри одного из пакетов был синий пакет. С ладоней рук Щерблюк ФИО43 изъяты смывы.

Согласно справке о результатах проведения ОРМ "Наблюдение" (л.д. №) у Щерблюк ФИО44 из рюкзака изъяты: пакет черного цвета с растительной массой с запахом конопли, пакет черного цвета с растительной массой с запахом конопли, в котором находится синий пакет, а также изъяты смывы с рук Щерблюк ФИО45

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№ вещество растительного происхождения массой <данные изъяты> г. является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет <данные изъяты> г.; вещество растительного происхождения массой <данные изъяты> г., является частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, масса которых в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние массой <данные изъяты> г.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) вещество растительного происхождения массой <данные изъяты> г. является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет <данные изъяты> г.; вещество растительного происхождения массой <данные изъяты> г., является частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, масса которых в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние массой <данные изъяты> г.

На поверхности салфетки - смывов с ладоней рук Щерблюк ФИО46 обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола – действующего начала каннабиса (марихуаны), гашиша, гашишного масла.

Согласно протоколам осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) осмотрены вещество растительного происхождения с запахом конопли в коробках, прозрачный пакет с салфеткой с загрязнением, два пакета черного цвета, один пакет синего цвета.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) осмотрен участок поля, расположенный в 4 <адрес> и в 1 <адрес>. Участвующий в осмотре Щерблюк ФИО47 показал, что на указанном участке поля он ДД.ММ.ГГГГ собрал коноплю.

Оценив показания подсудимого Щерблюк ФИО48 свидетелей, а также письменные материалы уголовного дела в совокупности, суд находит вину Щерблюк ФИО49 в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, полностью доказанной.

Выводы о виновности Щерблюк ФИО50 в инкриминируемом преступлении суд основывает на его показаниях, данных в досудебном производстве, которые получены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, являются стабильными и последовательными, полностью согласуются с показаниями свидетелей, в деталях дополняют друг друга и устанавливают одни и те же фактические обстоятельства дела, объективно подтверждаются письменными материалами дела.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, оснований для оговора указанными лицами Щерблюк ФИО51 или умышленного искажения ими фактических обстоятельств, судом не установлено.

Противоречия в показаниях свидетеля Свидетель №1 устранены, оглашенные показания свидетель подтвердил.

Достоверность заключения судебной экспертизы, у суда также не вызывает сомнения, поскольку оно соответствует требованиям закона об экспертной деятельности и уголовно-процессуального закона. В заключении указаны необходимые сведения, предусмотренные ст. 204 УПК РФ.

Оперативно-розыскное мероприятие в виде наблюдения, результаты которого свидетельствуют о виновности подсудимого Щерблюк ФИО52 проведено в соответствии с требованиями закона. Результаты оперативно-розыскной деятельности в установленном порядке представлены следователю.

Таким образом исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Наркотическое средство каннабис (марихуана), в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние массой <данные изъяты> граммов, и части растения конопля (растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние массой <данные изъяты> граммов, которые Щерблюк ФИО53 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру для данного вида наркотического средства и к крупному размеру для данного вида частей растений, содержащих наркотическое средство, соответственно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", ответственность по ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконные приобретение, хранение, изготовление наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также за незаконные приобретение, хранение, перевозку растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, наступает в тех случаях, когда такие действия совершены лицом без цели сбыта, а количество такого средства в отдельности без их сложения составило значительный размер, либо по ч. 2 ст. 228 УК РФ - при совершении аналогичных действий без цели сбыта в отношении указанных средств в крупном размере.

Указание в обвинении о незаконном приобретении и хранении без цели сбыта Щерблюк ФИО54 наркотического средства каннабис (марихуана), в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние массой <данные изъяты> граммов, в крупном размере, суд полагает излишне вмененным, поскольку указанный размер наркотического средства каннабис (марихуана), в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние массой <данные изъяты> граммов, относится к значительному размеру для данного вида наркотического средства в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002. Вместе с тем, указанное обстоятельство не ухудшает положение подсудимого, и не влечет изменение фактических обстоятельства дела.

На основании изложенных доказательств суд квалифицирует действия Щерблюк ФИО55 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства и частей растения, содержащего наркотическое средство, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

При изучении характеризующих Щерблюк ФИО56 материалов дела установлено, что он ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, по месту жительства характеризуется в целом положительно, на учете в РПНД, РНД не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих Щерблюк ФИО57 наказание, суд признал полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, его молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи показаний, изобличающих его, а также указания места сбора наркотического средства, состояние здоровья его отца и осуществление за ним ухода.

Обстоятельством, отягчающим Щерблюк ФИО58 наказание в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признается опасным, поскольку Щерблюк ФИО59 совершено тяжкое преступление и приговором от ДД.ММ.ГГГГ он судим за тяжкое преступление, по которому он отбывал реальное лишение свободы. В связи с чем наказание назначается с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты с назначением Щерблюк ФИО60 наказания в виде лишения свободы. Иные виды наказания в данном случае не достигнут свой цели с учетом личности виновного.

Оснований для возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, а также для освобождения Щерблюк ФИО61 от уголовной ответственности и от наказания, суд не усматривает, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности виновного.

Достаточных оснований для назначения Щерблюк ФИО62. дополнительных видов наказания, предусмотренных за данное преступление, суд не находит.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ – условное осуждение не имеется в силу закона п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Процессуальные издержки в общей сумме 2340 рублей, состоящие из вознаграждения адвокату Доржиевой ФИО63 за защиту интересов Щерблюк ФИО64 в судебном заседании, подлежат выплате из средств федерального бюджета. Кроме того на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ адвокату Доржиевой ФИО65 за защиту интересов Щерблюк ФИО66 в ходе следствия из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в сумме 14325 рублей. Процессуальные издержки в общей сумме 16 665 рублей подлежат возмещению из средств федерального бюджета с последующим их взысканием в доход государства с Щерблюк ФИО67. на основании ч. 1 и ч. 2 ст. 132 УПК РФ. Суд не находит оснований для освобождения Щерблюк ФИО68 от их возмещения, поскольку он является трудоспособным, имеющим возможность получения дохода.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Щерблюк ФИО69 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Щерблюк ФИО70 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей до вступления приговора в законную силу. Взять Щерблюк ФИО71 под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Щерблюк ФИО72 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Щерблюк ФИО73 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 16 665 рублей, связанные с вознаграждением адвоката ФИО8

Вещественные доказательства – наркотическое средство каннабис (марихуана) массой <данные изъяты> г., части растения конопля (растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство массой <данные изъяты> г., смывы с рук Щерблюк ФИО74., три пакета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСБ России по Республике Бурятия, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Редикальцева Н.Н.