Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3430/2023 от 23.11.2023

2-3430/2023

УИД 56RS0027-01-2023-002906-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 20 декабря 2023 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.,

при секретаре судебного заседания Шултуковой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Милюковой Александре Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1, указывая, что ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО1 30 декабря 2013 года заключили кредитный договор № 10-089711.

По условиям договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 121 120 рублей на срок до 28 декабря 2018 года из расчета 20,14% годовых, ответчик обязался в срок до 28 декабря 2018 года возвратить полученный кредит и оплатить Банку проценты за пользование кредитом.

Заемщик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с 27 февраля 2015 года по 23 мая 2023 года заемщиком не вносились платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору.

По состоянию на 23 мая 2023 года задолженность ответчика составила:

108224,72 рубля– сумма невозвращенного основного долга;

7046,53 рублей – проценты за пользование кредитом по состоянию на 26 февраля 2015 года;

179507,28 рублей – проценты за период с 27 февраля 2015 года по 23 мая 2023 года;

1528133,04 рубля – неустойка по ставке 0,5% в день за период с 27 февраля 2015 года по 23 мая 2023 года, за исключением период с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года с учетом Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497.

Истец добровольно снижает размер неустойки, считая ее явно завышенной и несоразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства, до 100000 рублей.

25 февраля 2015 года между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Т-проект» был заключен договор уступки прав требования № РСБ-250215-ТП.

25 октября 2019 года между ООО «Т-проект» и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования.

Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. 01 ноября 2022 года был заключен договор уступки прав требования № КО-0111-011, по условиям которого к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному ФИО1 с КБ «Русский Славянский банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

По имеющимся у истца сведениям, должник ФИО1 умерла.

На основании изложенного ИП Козлов О.И. просит взыскать с наследников должника в пределах стоимости наследственной массы задолженность по кредитному договору от 30 декабря 2013 года в размере:

108224,72 рубля– сумма невозвращенного основного долга;

7046,53 рублей – проценты за пользование кредитом по состоянию на 26 февраля 2015 года;

179507,28 рублей – проценты за период с 27 февраля 2015 года по 23 мая 2023 года;

100000 рублей - неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с 27 февраля 2015 года по 23 мая 2023 года;

-проценты по ставке 20,14% годовых на сумму основного долга 108224,72 рубля за период с 24 мая 2023 года по дату фактического погашения задолженности;

-неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 108224,72 рубля за период с 24 мая 2023 года по дату фактического погашения задолженности.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве соответчиков привлечены наследник Зарецкой Е.В. –Милюкова А.С., а также ООО СК «Ренессанс Жизнь», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора – ИП Инюшин К.А., КБ Русский славянский банк в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов, ООО «Т-Протект», Зарецкий С.Б., Зарецкий В.С., Кушпелева К.П.

В судебное заседание представитель истца не явился, был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Конверты о направлении ответчику Милюковой А.С. и третьим лицам судебных повесток возвращены в адрес с суда с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что указанные лица не получили судебные извещения по обстоятельствам, зависящим от них.

Согласно ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст.36 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно ч.1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно, положения ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

В силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об уклонении ответчика и третьих лиц от явки в суд. Риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу места нахождения целиком и полностью лежит на заинтересованном лице. Признав извещение ответчика и третьих лиц надлежащим, а также принимая во внимание, что все доступные средства и способы извещений ответчика судом исчерпаны, при отсутствии сведений о причине неявки ответчика в судебное заседание и каких-либо ходатайств с его стороны.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ранее в письменных возражениях ответчик Милюкова А.С. возражала против удовлетворения исковых требований, полагая действия истца и первоначального кредитора недобросовестными. Кроме того, просила применить последствия пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям, ссылаясь на то, что срок исковой давности истек в данном случае в 2018 году. Просила в иске отказать.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По правилам ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1,2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Частью 3 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В судебном заседании установлено, что 30 декабря 2013 года между ФИО1 и АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) заключен кредитный договор № 10-089711, по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит в размере 121 120 рублей, сроком по 28 декабря 2018 года, дата ежемесячного платежа - 30 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа - 3218 рублей, дата последнего платежа - 28 декабря 2018 года, сумма последнего платежа - 3257,14 рублей, плата за кредит – 18,60% годовых, процентная ставка составляет 20,14 % годовых, полная стоимость кредита составляет 22,09% годовых.

Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме, при этом акцепт Банка оферты ответчика выразился в совершении действий по выдаче кредита путем перечисления денежных средств в сумме 100 000 рублей с лицевого счета через систему CONTACT получателю ФИО1, а также путем перечисления суммы в размере 21 120 рублей в счет оплаты страховой премии по страхованию жизни ООО СК «Независимость».

Согласно заявлению на получение потребительского кредита от 30 декабря 2013 года ФИО1, подписав заявление, указала, что она понимает и соглашается с тем, что заявление-оферта совместно с условиями и «Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), представляют собой договор потребительского кредита и договор банковского счета в валюте РФ, подписанные между ней и банком.

В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом, ответчик обязался уплачивать банку неустойку в размере 0,50 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

ФИО1 обязалась осуществлять возврат суммы кредита и уплату процентов за пользование кредитом равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 30 числа каждого календарного месяца.

Согласно п. 2.5 условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом будет осуществляться путем списания банком денежных средств с банковского счета без распоряжения заемщика (в безакцептном порядке) в даты, указанные в графике.

В случае если сумма денежных средств на банковском счете заемщика меньше, чем сумма очередного платежа по кредиту, устанавливается следующая очередность погашения обязательств: 1) проценты за пользование кредитом; 2) срочная задолженность по основному долгу (п. 2.6 условий кредитования).

С момента возникновения у заемщика просроченной задолженности по кредитному договору, денежные средства, поступающие на все счета заемщика, открытые в Банке, списываются Банком не позднее операционного дня, следующего за днем поступления денежных средств. При этом устанавливается следующая очередность погашения обязательств: 1) возмещение издержек и расходов банка по получению исполнения; 2) уплата просроченной задолженности по сумме основного долга; 3) погашение просроченной задолженности по сумме основного долга; 4) погашение процентов, начисленных на просроченную задолженность суммы основного долга до даты фактического погашения данной просроченной задолженности; 5) уплата неустойки (п. 2.9 условий кредитования).

В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки.

Уплата неустойки (пени) производится путем безакцептного списания денежных средств со счетов заемщика, открытых в банке (п. 3.1 условий кредитования).

Банк исполнил взятые на себя обязательства, предоставление кредита подтверждается материалами дела.

Между тем ФИО1 надлежащим образом не исполнила взятые на себя обязательства.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Реализуя право, предоставленное положениями ст. 421 ГК РФ, кредитная организация уступила права требования истцу к ответчику в соответствии с кредитным договором и положениями Гражданского кодекса РФ.

В заявлении-оферте от 30 декабря 2013 года ФИО1 дала банку АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) согласие на передачу прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам.

25 февраля 2015 года КБ «Русский Славянский банк» (цедент) и ООО «Т-ПРОЕКТ» (цессионарий) заключили договор уступки требования (цессии) №РСБ-250215-ТП, по которому цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленном по форме приложения № 2 к настоящему договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

В реестре должников к договору уступки прав требований № РСБ-250215-ТП от 25 февраля 2015 года указан должник ФИО1 номер договора: 10-089711, дата договора - 30 декабря 2013 года, сумма долга 115271,25 рубль, из которых остаток основного долга – 108224,72 рубля, проценты - 7046,53 рублей.

25 октября 2019 года между ООО «Т-ПРОЕКТ» и ИП Инюшиным К.А. (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащие ему права требования по кредитным договорам по договорам уступки требования (цессии), в том числе по договору № РСБ-250215-ТП от 25 февраля 2015 года. Права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое. Цессионарий извещен об объеме требований, которые не входят в предмет данного договора.

01 ноября 2022 года ИП Инюшин К.А. (цедент) уступил ИП Козлову К.А. (цессионарий) на основании договора уступки прав требований № КО-0111-011 права требования по просроченным кредитам физических лиц, в том числе по договору № РСБ-250215-ТП в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав, включая требования в отношении должника Зарецкой Е.В. по кредитному договору от 30 декабря 2013 года.

Исходя из требований ст. ст. 1 и 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности, принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с п. 10, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Таким образом, анализ действующего законодательства не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г. №395-1. Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу Федерального закона «О банках и банковской деятельности» с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни ст. 819 ГК РФ, ни Федеральный закон «О банках и банковской деятельности», ни кредитный договор не содержат предписания о реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией. Доказательств, подтверждающих отсутствие согласия на уступку прав требования третьим лицам, ответчиком не представлено.

Учитывая, что кредитный договор является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, суд считает, что и кредитор, и заемщик взяли на себя указанные в договоре обязательства, которые согласно ст.309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В результате неисполнения возложенных кредитным договором на заемщика обязательств по состоянию на 23 мая 2023 года образовалась задолженность:

108224,72 рубля – сумма невозвращенного основного долга;

7046,53 рублей – проценты за пользование кредитом по состоянию на 26 февраля 2015 года;

179507,28 рублей – проценты за период с 27 февраля 2015 года по 23 мая 2023 года;

Учитывая несоразмерность начисленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, истец самостоятельно снизил размер взыскиваемой неустойки до 100000 рублей.

Судом проверен указанный расчет, суммы, выплаченные заемщиком в целях исполнения договора, распределялись банком в порядке, установленном ст.319 ГК РФ. Расчет задолженности соответствует условиям кредитного соглашения.

Доказательств надлежащего выполнения заемщиком условий кредитного договора суду не представлены.

В судебном заседании установлено и подтверждено свидетельством о смерти, что заемщик ФИО1 умерла 04 марта 2015 года.

В силу ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество, умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и то же момент, если из правил настоящего не следует иное.

В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти. Наследство открывается со смертью гражданина (ч.1 ст.1112, ст.1113 ГК РФ).

В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Верховным Судом Российской Федерации в п. 58 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Следовательно, смерть должника по кредитному договору создает обязанность для его наследника возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены этим договором.

При заключении кредитного договора заемщик была присоединена к программе страхования жизни и здоровья. В ходе рассмотрения дела в ООО СК «Ренессанс Жизнь» был направлен запрос об обращении наследников в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая в связи со смертью ФИО1. В соответствии с представленным ответом, обращений наследников в страховую компанию не поступало.

Согласно актовой записи о смерти № от 10 марта 2015 года, составленной администрацией МО <адрес> <адрес>, ФИО1 умерла 04 марта 2015 года вследствие воздействия электрического тока.

В соответствии с медицинским свидетельством о смерти от 05 марта 2015 года причиной смерти ФИО1 является воздействие электрического тока, преднамеренное самоповреждение посредством поражения током.

Как следует из заключения эксперта <данные изъяты>» № от 31 марта 2015 года смерть Зарецкой Е.В. наступила от рефлекторной остановки деятельности сердца в результате поражения техническим электричеством.

Каких-либо доказательств о том, что смерть заемщика является страховым случаем, в материалах дела не имеется.

На момент смерти у заемщика осталась непогашенная задолженность, что подтверждается выпиской по счету.

К наследственному имуществу Зарецкой Е.В. нотариусом ФИО6 открыто наследственное дело №, из содержания которого следует, что наследником умершей является ее дочь Милюкова А.С. Сын Зарецкий В.С. и муж Зарецкий В.Б. отказались от принятия наследства. Мать наследодателя Кушпелева К.П. каких-либо заявлений нотариусу не представила.

В состав наследственной массы входит:

-<данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 67 кв.м. Согласно данным из ЕГРН, кадастровая стоимость жилого дома на дату смерти наследодателя составляет 461 783 рубля. Таким образом, стоимость 1/2 доли равна 230891,5 рубль.

- <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1296 кв.м. Согласно данным из ЕГРН, кадастровая стоимость жилого дома на дату смерти наследодателя составляет 323 015 рубля. Таким образом, стоимость 1/2 доли равна 161507,5 рубль.

- денежных средств на счетах, открытых на имя ФИО1 в <данные изъяты>, на общую сумму 37,53 рублей,

- денежных средств на счете, открытом на имя ФИО1 в <данные изъяты>», в сумме 12,83 рублей

Иных сведений о наличии у ФИО1 на дату смерти какого-либо имущества в материалах дела не имеется.

Как установлено судом, общая стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчику, составляет 392449,36 рублей.

Таким образом, размер наследственного имущества, перешедшего к Милюковой А.С., составляет 392449,36 рублей, что менее размера образовавшейся задолженности по кредитному договору № от 30 декабря 2013 года в сумме 394778,53 рублей.

Данных о наличии у ФИО1 иного имущества, за счет которого ответчик может отвечать по долгам наследодателя, судом не установлено, истцом не представлено.

Вместе с тем, ответчиком было заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Положениями ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 1 постановления от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43) в соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 25 названного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из приведенных выше норм следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по договору займа, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

На основании ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п.2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 Постановления Пленума).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года).

Как следует из условий кредитного договора № от 30 декабря 2013 года, ФИО1 обязалась оплачивать ежемесячные платежи в период с 30 декабря 2013 года по 28 декабря 2018 года. Таким образом, к каждому ежемесячному платежу в отдельности подлежит применению срок исковой давности. Последний платеж определен условиями договора – 28 декабря 2018 года.

Следовательно, у взыскателя было право на обращение за восстановлением нарушенного права в рамках данного кредитного договора по 28 декабря 2021 года включительно.

По расчету истца, задолженность отнесена на просрочку банком с 27 февраля 2015 года.

Из представленных письменных доказательств следует, что банку о нарушенном праве стало известно со следующего дня с даты неисполнения заемщиком установленного графика платежа с 27 февраля 2015 года с момента вынесения задолженности на просрочку.

В силу ст. 204 ГК РФ и п. 14,17 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Положения п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяются, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате госпошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Первоначальному кредитору КБ «Русский Славянский банк» было известно о смерти заемщика с 27 февраля 2015 года,

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст. 199 ГК РФ).

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. Судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Доказательств пропуска срока исковой давности по уважительным причинам, как и заявления о восстановлении пропущенного срока, истцом суду не представлено, несмотря на то, что возражения ответчика в части пропуска срока исковой давности, направлялись в адрес ИП Козлова О.И.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности, в данном случае истцом пропущен, уважительные причины для его восстановления не установлены. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойки и т.д.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку со стороны истца срок исковой давности для взыскания задолженности пропущен, о чем заявлено ответчиком в судебном заседании, исковые требования ИП Козлова О.И. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ИП Козлова Олега Игоревича к Милюковой Александре Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору от 30 декабря 2013 года № 10-089711, заключенного между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО1, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен 29 декабря 2023 года.

Судья Бахтиярова Т.С.

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3430/2023 от 23.11.2023

2-3430/2023

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица