Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 12-669/2023 от 01.11.2023

№ 12-669/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 02 ноября 2023 года

    Судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Байбулатова И.И.,

изучив жалобу Сусловой ФИО3 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Суслова С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Сусловой С.А. оставлена без удовлетворения, постановление от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

Суслова С.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление и решение отменить.

Судья, изучив представленные материалы, приходит к следующему.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом –

в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Из обжалуемого решения следует, что событие, послужившее основанием для привлечения Сусловой С.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, было выявлено по адресу: <адрес>.

Данный адрес относится к юрисдикции Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан.

Положения п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ определяют, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Таким образом, поскольку рассмотрение вышеуказанной жалобы не относится к компетенции Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан, ее следует передать на рассмотрение по подсудности по месту совершения инкриминируемого административного правонарушения, а именно в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

материал по жалобе Сусловой ФИО4 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, передать на рассмотрение по подсудности в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья      И.И. Байбулатова

12-669/2023

Категория:
Административные
Статус:
Направлено по подведомственности
Ответчики
Суслова Светлана Анатольевна
Суд
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
Судья
Байбулатова И.И.
Статьи

ст.12.12 ч.1 КоАП РФ

Дело на странице суда
ordjonikidzovsky--bkr.sudrf.ru
01.11.2023Материалы переданы в производство судье
02.11.2023Направлено по подведомственности
02.11.2023Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
02.11.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Постановление)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее