Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6999/2015 ~ М-6145/2015 от 02.06.2015

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Дело № 2-6999/2015                        

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2015 года                                       г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шепуновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Видничук Е.В.,

с участием представителя истца Ефимова И.В. – Танеева В.С.,

представителя ответчика ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» - Джикия Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Ефимова И. В. к ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Ефимов И.В. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. ОАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» заключило договор имущественного страхования – средств наземного транспорта «Автокаско» №..., на автомобиль ..., государственный регистрационный знак №..., на страховую сумму в размере – ... коп., получив при этом с истца страховую премию в размере – ... коп., что подтверждается квитанцией серии АА3 №.... Период действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Условия страхования: без учета франшизы и износа.

Транспортное средство марки ..., государственный регистрационный знак №..., принадлежит на праве собственности Ефимову И.В., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии 35 15, №....

ДД.ММ.ГГГГ. в 19 ч. 00 мин. по адресу: 323 км. автодороги Сызрань-Волгоград, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Ефимова И.В., управлявшего транспортным средством марки ..., государственный регистрационный знак №..., что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

В связи с чем, истец обратился в страховую компанию, ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» с заявлением о страховой выплате. Страховщик принял заявление на выплату страхового возмещения, по направлению была проведена экспертиза. После проведения экспертизы по определению размера ущерба причиненного автомобилю марки ..., государственный регистрационный знак №..., истец не был ознакомлен с отчетом о величине ущерба, сумма, подлежащая возмещению страховщиком, не была ему сообщена.

После рассмотрения поступившего заявления с приложенными к нему документами ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак №..., истец обратился к независимому оценщику ...

Согласно экспертному заключению ...», №... от ДД.ММ.ГГГГ, сумма ущерба, причиненного автомобилю марки ..., государственный регистрационный знак №..., без учета износа составила в размере – ... коп. (л.д. 19).

    В связи с чем, просит суд взыскать с ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в пользу Ефимова И.В. невыплаченную сумму страхового возмещения в размере – ... расходы по составлению экспертного заключения в размере – ... коп., расходы по оплате услуг представителя в размере – ... коп., компенсацию морального вреда в размере – ... коп., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца.

    Истец Ефимов И.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомлен, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности – Танееву В.С.

    Представитель истца Танеев В.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представителя ответчика ОАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» - Джикия Г.Д., действующий на основании доверенности, возражал против заявленных исковых требований, просил отказать в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствии с ч.2 ст.1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

    Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В силу ч.ч.1, 2 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

    Согласно частей 1, 2 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» заключило договор имущественного страхования – средств наземного транспорта «Автокаско» №... (л.д. 7), на автомобиль ..., государственный регистрационный знак №..., на страховую сумму в размере – ...., получив при этом с истца страховую премию в размере – ... коп., что подтверждается квитанцией серии АА3 №... (л.д.8). Период действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Условия страхования: без учета франшизы и износа.

Транспортное средство марки ..., государственный регистрационный знак №..., принадлежит на праве собственности Ефимову И.В., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии 35 15, №... (л.д.4).

ДД.ММ.ГГГГ. в 19 ч. 00 мин. по адресу: 323 км. автодороги Сызрань-Волгоград, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Ефимова И.В., управлявшего транспортным средством марки ..., государственный регистрационный знак №..., что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

В связи с чем, истец обратился в страховую компанию, ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» с заявлением о страховой выплате. Страховщик принял заявление на выплату страхового возмещения, по направлению была проведена экспертиза. После проведения экспертизы по определению размера ущерба причиненного автомобилю марки ... государственный регистрационный знак №..., истец не был ознакомлен с отчетом о величине ущерба, сумма, подлежащая возмещению страховщиком, не была ему сообщена.

После рассмотрения поступившего заявления с приложенными к нему документами ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак №... истец обратился к независимому оценщику ...

Согласно экспертному заключению ...», №... от ДД.ММ.ГГГГ, сумма ущерба, причиненного автомобилю марки ..., государственный регистрационный знак №..., без учета износа составила в размере – ...

С учетом имеющихся противоречий в размере суммы восстановительного ремонта транспортного средства истца, на основании ходатайства представителя ответчика ОАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» судом была назначена независимая автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ...

    В соответствии с заключением эксперта ...» №... от ДД.ММ.ГГГГ., среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак №..., принадлежащего Ефимову И.В., без учета износа, на дату ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет без учета износа – ... коп.(л.д. 73).

    Суд принимает во внимание данное заключение эксперта, которое выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего оценочную деятельность, в том числе в соответствии с Законом РФ от 29.07.2008г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», стандартами оценки ФСО №... от 20.07.2007г., ФСО №... от 20.07.2007г., ФСО №... от 20.07.2007г. Квалификация эксперта-оценщика подтверждается соответствующими свидетельствами, гражданская ответственность эксперта застрахована в установленном законодательством порядке. Заключение содержит подробное описание исследования, обоснование выводов.

Одновременно суд критически относится к экспертному заключению ...» об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак №...

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта ...», поскольку квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, тогда как оценщик ...» при составлении экспертного заключения об уголовной ответственности не предупреждался.

Таким образом, с учетом результатов судебной экспертизы, с ОАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в пользу Ефимова И.В. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере – ...

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме – ...., суд приходит к следующему.

    В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

    С учетом положений ст.39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст.ст.8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13), о возмещении вреда (ст.14), о компенсации морального вреда (ст.15), об альтернативной подсудности (п.2 ст.17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п.3 ст.17) в соответствии с пунктами 2 и 3 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

    Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    С учетом указанных требований закона, учитывая степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, суд считает, что исковые требования истца о компенсации морального вреда в размере – .... подлежат удовлетворению в части, в связи с чем, с в пользу Ефимова И.В., подлежит взысканию сумма в размере - ...

    В силу ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя» №... от ДД.ММ.ГГГГ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

    Согласно разъяснениям, данным в п.47 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда РФ, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст.220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Поскольку надлежащим образом, требование истца о выплате страхового возмещения в добровольном порядке ответчик своевременно удовлетворить отказался, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере – ...

    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом были понесены расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере – ... 00 коп., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), суд считает требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы обоснованной и подлежащими удовлетворению.

    В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Как следует из договора об оказании юридических услуг от 30.05.2015г. (л.д. 45-48), квитанции к приходному кассовому ордеру №... от ДД.ММ.ГГГГ за представительство в суде истец понес расходы в сумме – ...

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007г. №...-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

    Учитывая изложенное, суд находит требования истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме - .... завышенными, и с учетом категории дела, периода его рассмотрения судом, исходя из принципа разумности полагает взыскать с ответчика в пользу Ефимова И.В. расходы на оплату услуг представителя в размере - ...., отказав во взыскании остальной части.

    В соответствии с ч.2 ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

    Из материалов дела усматривается, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза, обязанность по оплате которой была возложена на ответчика ОАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ».

    Между тем, ответчик ОАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», не исполнил определение суда и не оплатил необходимую денежную сумму, о чем свидетельствует заявление эксперта о взыскании расходов (л.д. 64), в связи, с чем с ОАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», в пользу ...» подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере – ...

    В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    С учетом указанных требований закона, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчика ОАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере - ...

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Ефимова И. В. к ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

    Взыскать с ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в пользу Ефимова И. В. невыплаченную сумму страхового возмещения в размере - ... коп., расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере – ... коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере – ... коп., компенсацию морального вреда в размере – ... штраф в размере – ....

    В удовлетворении исковых требований Ефимова И. В. к ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» о взыскании страхового возмещения в размере – ...., компенсации морального вреда в размере ... коп.. расходов на оплату услуг представителя в размере – ... коп. – отказать.

    Взыскать с ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в пользу ООО «АРМАДА» расходы на проведение судебной экспертизы в размере –...

    Взыскать с ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» государственную пошлину в доход государства в размере – ...

    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                          С.В. Шепунова

...

...