Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-30/2022 от 26.01.2022

Дело № 1-30/2022

22RS0053-01-2022-000059-54

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

3 марта 2022 г. с.Топчиха

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Хабаровой Т.В.,

при секретаре Сухочевой С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Топчихинского района Чаплыгиной А.С.,

подсудимой Коньковой А.В.,

защитника Погодиной О.В., представившей удостоверение № и ордер адвокатской конторы Топчихинского района №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Коньковой Анастасии Валерьевны, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимая Конькова А.В. совершила кражу с банковского счёта при следующих обстоятельствах.

16 ноября 2021 г. в период времени с 15 часов до 17 часов (время Алтайского края) в <адрес> у Коньковой А.В., находящейся возле здания, расположенного по адресу: <адрес>, и нашедшей на земле банковскую карту «Сбербанк» Потерпевший №1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете потерпевшего.

Осуществляя задуманное в указанные день и время, Конькова А.В. взяла найденную ей вышеуказанную банковскую карту и спрятала ее в карман своей куртки, тем самым незаконно завладела банковской картой Публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк») №, которая не представляет ценности для потерпевшего, принадлежащей Потерпевший №1, после чего уехала к себе домой в <адрес>.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1, руководствуясь корыстной целью, движимая стремлением незаконного личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, ФИО1, находясь в магазине «Универсальный» ИП «ФИО6», расположенном по адресу: <адрес>, 16 ноября 2021 г. в период времени с 15 часов до 17 часов осуществила четыре платежа бесконтактным способом за приобретенный товар, используя при этом банковскую карту № со счетом №, открытым 14 ноября 2018 г. в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, а именно: в 16 часов 08 минут – на сумму 137 рублей; в 16 часов 09 минут – на сумму 573 рубля; в 16 часов 10 минут – на сумму 841 рубль; в 16 часов 10 минут – на сумму 386 рублей.

В результате своих умышленных преступных действий Конькова А.В. совершила хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета, открытого на его имя, на общую сумму 1 937 рублей.

Подсудимая Конькова А.В. в судебном заседании виновной в краже, совершенной с банковского счета, себя признала полностью, в целом подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемой, обвиняемой и при проверке показаний на месте, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), и в которых она поясняла, что 16 ноября 2021 г. в обеденное время, примерно около 14 часов, она приехала в с. Топчиха для того, чтобы приобрести одежду своему сыну в магазинах, расположенных в центре с. Топчиха. Около 15 часов, когда она вышла из магазина «Фикс-прайс», то возле клумбы, расположенной напротив магазина, увидела банковскую карту ПАО «Сбербанк» зеленного цвета и взяла ее в руки. На карте была надпись английскими буквами «Потерпевший №1». Она решила позднее проверить, находятся ли на карте денежные средства и распорядиться ими, то есть украсть их, поэтому положила карту в карман куртки. В указанный день, когда она уже находилась дома, то около 16 часов решила сходить в магазин «Универсальный», расположенный по <адрес>, где проверить, находятся ли денежные средства на карте, которую она нашла, и если есть, то приобрести на них продукты питания. Она знала, что данной банковской картой можно рассчитаться безналичным способом в магазинах до 1000 рублей, не набирая пароля через терминал оплаты. В указанное время она пришла в магазин «Универсальный», где приобрела продукты питания за четыре раза. Первую покупку она сделала на сумму 137 рублей, вторую – на 573 рубля, третью – на 841 рубль, четвертую – на 386 рублей, всего на общую сумму 1 937 рублей, купив в магазине молочные продукты, колбасные изделия. После этого она хотела приобрести еще продукты питания на сумму примерно 900 рублей, но оплата не прошла, так как на карте, как она поняла, не было денежных средств, поэтому по последней покупке она продукты питания не приобрела. Придя домой, банковскую карту она сожгла в печи, продукты питания, приобретенные на украденные денежные средства с банковской карты Потерпевший №1, употребила в пищу. Она никому не говорила, что приобретая продукты питания в магазине похищает денежные средства с банковской карты, в том числе и продавцу Свидетель №2 На следующий день к ней приехали сотрудники полиции и она призналась в том, что она нашла банковскую карту Потерпевший №1, с которой похитила денежные средства в сумме 1937 рублей, рассчитавшись картой за продукты питания в магазине «Универсальный». Ущерб, причиненный потерпевшему, она возместила в полном объеме. Она понимала, что совершает хищение денежных средств с банковского счета. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимой Коньковой А.В. в совершении преступления, помимо ее полного признания, в судебном заседании доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он проживает в <адрес> с женой Свидетель №1 и тремя детьми, работает грузчиком в ООО «ПО «Топчихинский элеватор». Заработную плату он получал на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № с банковским счетом №, открытым в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>. К банковской карте и к сим-карте оператора «Билайн» Алтайского края с абонентским номером № он подключил услугу «мобильный банк». Банковская карта всегда находилась у него дома, ей периодически пользовалась его жена, когда совершала покупки в магазинах. 16 ноября 2021 г. около 16 часов ему на сотовый телефон от номера 900 (ПАО «Сбербанк России») стали приходить смс-сообщения о списании денежных средств с его банковской карты за покупки в магазине «UNIVERSALNY». Сначала была произведена покупка на сумму 137 рублей. После этого, он позвонил своей жене и спросил, действительно ли она совершает покупки в магазине, на что его жена ФИО4 ответила, что она находится дома, а принадлежащую ему банковскую карту найти не может, что наверно потеряла ее или где-то оставила, когда ходила днем по магазинам в <адрес>. После этого он при помощи «мобильного банка» стал переводить денежные средства с потерянной банковской карты ПАО «Сбербанк России» на принадлежащую ему банковскую карту, открытую в ПАО «Совкомбанк». Когда он переводил денежные средства, то на его телефон приходили смс-сообщения от номера 900 о списании денежных средств. Неизвестное ему лицо продолжало совершать покупки, используя его банковскую карту, приобретая покупки в указанном магазине. Он перевел с банковской карты ПАО «Сбербанк России» на принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Совкомбанк» денежные средства в сумме 16 393 рубля, чтобы их не похитило неизвестное лицо. 16 ноября 2021 г. в период времени с 16 часов до 16 часов 30 минут с его банковской карты ПАО «Сбербанк России» путем покупок в магазине было похищено 1 937 рублей, первый раз на сумму 137 рублей, второй раз – на 573 рубля, третий раз – на 841 рубль и последний раз – на 386 рублей. Кроме того, когда он перевел все денежные средства с карты ПАО «Сбербанк», то ему пришло смс-сообщение от номера 900, что недостаточно средств для покупки на сумму 950 рублей, то есть неизвестное лицо пыталось похитить еще 950 рублей, но не смогло сделать это, так как на карте ПАО «Сбербанк России» осталось 393 рубля. Перед тем, как неизвестное лицо похитило с его карты 137 рублей, на балансе его карты было 18 330 рублей. Таким образом, с его банковской карты были похищены денежные средства на сумму 1937 рублей. Конькова А.В. полностью возместила ему материальный ущерб в сумме 1 937 рублей, претензий он к ней не имеет.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, которые она давала в ходе предварительного расследования и которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что у ее мужа Потерпевший №1 была банковская карта ПАО «Сбербанк России», которая находилась у них дома и которой, в основном, пользовалась она. 16 ноября 2021 г. около 14 часов 10 минут она взяла дома вышеуказанную банковскую карту и пошла в магазины и в аптеку, расположенные на площади в с. Топчиха. Сначала она зашла в магазин «Радуга» на ул. Ленина, затем в магазин «Пятерочка» на ул. Ленина, а затем пошла в аптеку, расположенную на ул. Ленина между магазинами «Магнит» и «Радуга». Когда она вышла из аптеки, то банковскую карту положила в правый карман своей куртки. Каким образом она потеряла банковскую карту своего мужа, она не знает. Может предположить, что банковская карта могла выпасть у нее из кармана. ДД.ММ.ГГ около 16 часов ей позвонил муж и спросил у нее, не ходила ли она еще в магазин и попросил найти его банковскую карту. Она осмотрела одежду и дом, но карту не обнаружила, о чем сообщила мужу. Позднее от мужа ей стало известно, что с его банковской карты были произведены покупки в магазине «UNIVERSALNY» на общую сумму 1 937 рублей, а 16 393 рубля он успел перевести на банковскую карту ПАО «Совкомбанк».

Показаниями свидетеля Свидетель №2, которые она давала в ходе предварительного расследования и которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что она работает в должности продавца в магазине «Универсальный» ИП «ФИО6», который расположен на <адрес> Она знакома с Коньковой А.В., которая 16 ноября 2021 г. около 16 часов пришла в магазин и приобрела продукты питания: колбасу, сыр, печенье, майонез, рассчитавшись за продукты при помощи банковской карты через терминал «Сбербанк». Помнит, что Конькова А.В. рассчитывалась картой четыре раза, при этом брала продукты питания до 1000 рублей, пароль при расчете не вводила. Когда Конькова А.В. попыталась приобрести продукты питания в пятый раз, то оплата не прошла, и она вернула продукты назад. В магазине «Универсальный» ИП «ФИО6» имеется платежный терминал «Сбербанк» с номером 22792906. Данный магазин принадлежит индивидуальному предпринимателю ФИО6, банковский счет, который подключен к вышеуказанному терминалу, открыт на имя ФИО6

Кроме того, вина Коньковой А.В. в совершении указанной кражи подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 17 ноября 2021 г. и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен магазин «Универсальный», расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого отражена и зафиксирована обстановка на момент осмотра, установлено, что в магазине имеется терминал «Сбербанк».

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен <адрес> с участием Коньковой А.В., в ходе которого отражена и зафиксирована обстановка на момент осмотра, Конькова А.В. показала печь, в которой она сожгла банковскую карту.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, согласно которому был осмотрен кабинет № МО МВД России «Топчихинский», расположенный по адресу: пер. Школьный, 3, в <адрес>, в ходе которого у Потерпевший №1 изъят сотовый телефон марки «Samsung».

Протоколом выемки, согласно которому у начальника СПМ ОЭБУБ Алтайского ГОСБ № ФИО7 была изъята выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена выписка по банковскому счету на имя Потерпевший №1, в ходе которого установлено, что информация предоставлена в виде таблицы, где в столбце «номер карты» указано №, в столбце «номер счета карты» - №, в столбце «место открытия карты номер ГОСБ» - 8644, в столбце «место открытия карты номер ВСП» - 483, в столбце «дата операции (время московское)» - ДД.ММ.ГГ 12:10, в столбце «код авторизации» - 227814, в столбце «вид, место совершения операции» - UNIVERSALNYJ BELOYAROVKA RU, в столбце «сумма в валюте счета» - 841, в столбце «валюта» - 810, в столбце «сумма в валюте транзакции» - 841, в столбце «валюта операции» - 810, в столбце «валюта» - RUSSIAN ROUBLE, в столбце «PPH номер» - информация отсутствует, в столбце «номер терминала» - 22792906, в столбце «карта/кошелек отправителя-получателя» - информация отсутствует, в столбце «ГОСБ отправителя-получателя» - информация отсутствует, в столбце «ВСП отправителя-получателя» - информация отсутствует, в столбце «номер ДУЛ отправителя-получателя» - информация отсутствует, в столбце «фамилия отправителя-получателя» - информация отсутствует, в столбце «имя отправителя-получателя» - информация отсутствует, в столбце «отчество отправителя-получателя» - информация отсутствует, в столбце «ФИО владельца карты» - Потерпевший №1 Далее в аналогичных столбцах указаны суммы: 386, 137, 573.

Выпиской по банковской карте № со счетом №, открытым ДД.ММ.ГГ в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются друг с другом и подтверждают обстоятельства совершения преступления, установленные приговором. В целом не противоречат этим доказательствам и оглашённые в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания подсудимой Коньковой А.В., которые она давала в ходе предварительного расследования.

Действия подсудимой Коньковой А.В. суд, соглашаясь с органами предварительного следствия, квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как она совершила тайное хищение чужого имущества с банковского счета потерпевшего Клейнос С.Н. (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания подсудимой суд руководствуется ст. ст. 6, 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ей преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая Конькова А.В. совершила умышленное тяжкое преступление против собственности.

Оснований для изменения категории совершенного Коньковой А.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает.

Как личность Конькова А.В. в целом характеризуется положительно, имеет многодетную семью, на комиссиях при администрации Белояровского сельсовета не заслушивалась, жалоб на нее от жителей села не поступало. На учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась.

С учётом адекватного поведения подсудимой в судебном заседании, суд признаёт ее вменяемой к инкриминируемому ей деянию, поскольку сомнений в ее психической полноценности не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признаёт и учитывает при назначении наказания признание подсудимой своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, мнение потерпевшего, не имеющего претензий к подсудимой, наличие на иждивении троих малолетних детей, а также состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны смягчающими наказание, как и обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает и с учётом всей совокупности вышеизложенных обстоятельств, отношения подсудимой к содеянному, стоимости похищенного имущества, приходит к выводу о возможности назначения Коньковой А.В. наказания в виде условного осуждения к лишению свободы, полагая, что оно будет являться справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденной и способствующим её исправлению.

С учётом обстоятельств дела, дополнительные наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимой не назначать.

Более мягкие виды наказания, по мнению суда, с учётом данных, характеризующих личность подсудимой, обстоятельств, при которых ей было совершено преступление, не смогут обеспечить исправление осужденной и цели наказания, в том числе восстановить социальную справедливость, то есть не обеспечат реализацию задач, вытекающих из общих принципов назначения наказания.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со статьёй 53.1 УК РФ по данному делу суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, то есть связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимой более мягкое наказание, чем предусмотрено законом за совершение преступления, суд по настоящему делу не усматривает.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд признаёт сотовый телефон марки «Samsung», возвращённый потерпевшему Потерпевший №1 – переданным по принадлежности; информация по банковскому счету ПАО «Сбербанк» на имя потерпевшего Потерпевший №1 в соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ должна храниться при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

От процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката Погодиной О.В., участвовавшей в производстве по настоящему делу по назначению, суд в соответствии с ч. 6 ст.132 УПК РФ считает возможным освободить подсудимую Конькову А.В., учитывая при этом ее имущественную несостоятельность, наличие на иждивении троих малолетних детей, а также состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, поскольку приходит к выводу, что взыскание с нее процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся у нее на иждивении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Конькову Анастасию Валерьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание 10 (десять) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное Коньковой А.В. наказание условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать своё исправление.

Обязать Конькову А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, один раз в два месяца являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной в дни, установленные указанным органом.

Разъяснить осужденной, что в соответствии с частями 2 и 3 ст.74 УК РФ, если она уклонится от исполнения возложенных на неё судом обязанностей или совершит нарушение общественного порядка, за которое будет привлечена к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённой, может продлить испытательный срок на срок до одного года. В случае систематического нарушения общественного порядка, за которое осужденная будет привлечена к административной ответственности, систематического неисполнения возложенных на неё судом обязанностей либо если условно осужденная скроется от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Меру пресечения Коньковой А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего её отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Samsung» – считать переданным по принадлежности; информацию по банковскому счету ПАО «Сбербанк» на имя потерпевшего Клейнос С.Н. – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб и апелляционного представления, осуждённая и потерпевший вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подавать свои возражения на апелляционное представление или апелляционные жалобы других участников процесса, а также довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Кроме того, осуждённая вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осуждённая должна сообщить в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представление либо в отдельном письменном ходатайстве, поданном заблаговременно.

Судья Т.В. Хабарова