Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-125/2021 от 06.05.2021

Дело № 1-125/2021

УИН № 12RS0001-01-2021-001240-83

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2021 года                                                                                     г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Габидуллина М.С.,

при секретаре судебного заседания Спиридоновой Н.Е.,

с участием государственного обвинителя Конаковой Е.А..,

подсудимого Лазарева Д.Ю.,

защитника - адвоката Щекочихина В.Ю., представившего удостоверение             №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лазарева Д.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лазарев Д.Ю. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

25.08.2020 г., согласно постановления Мирового судьи судебного участка №18 Волжского судебного района Республики Марий Эл, вступившего в законную силу 16.09.2020 года, Лазарев Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно: управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Водительское удостоверение Лазарев Д.Ю. сдал в ОГИБДД МО МВД России «Волжский» 16.09.2020 года, в связи с чем считается подвергнутым административному наказанию с 16.09.2020 года по 16.03.2022 года.

01 апреля 2021 года 00 часов 10 минут (точное дата и время дознанием не установлено) у Лазарева Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящегося у <адрес> в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и осознающего, что он является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством - автомашиной <данные изъяты> г.р.н. №, принадлежащим ему на праве собственности, относящимся к транспортным средствам, на управление которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право. Реализуя свой преступный умысел и осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, Лазарев Д.Ю. 01 апреля 2021 года 00 часов 10 минут (точное дата и время дознанием не установлено) не выполняя требований п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - ПДД РФ), согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, умышленно сел за руль автомашины <данные изъяты> г.р.н. №, запустил двигатель и начал движение на вышеуказанном автомобиле со стороны <адрес> по <адрес> по направлению к <адрес> в <адрес>.

01 апреля 2021 года 00 часов 10 минут уд. 116 В по <адрес> РМЭ Лазарев Д.Ю., управляя транспортным средством - автомашиной <данные изъяты> г.р.н. №, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Волжский». После чего, 01 апреля 2021 года 00 часов 10 минут, при наличии достаточных оснований об управлении транспортным средством в состоянии опьянения, Лазарев Д.Ю. был отстранен от управления автомашиной <данные изъяты> г.р.н. №. Затем, 01 апреля 2021 года в 00 часов 35 минут Лазареву Д.Ю. в служебной автомашине инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Волжский» Т.Е.В., являющимся должностным лицом, было предъявлено законное требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и оформления результатов с применением технического средства - анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектора PRO-100 combi, заводской номер прибора 637480, в порядке и на основаниях, предусмотренных ст.27.12 КоАП РФ, а также, в соответствии с п.п.2-9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475. Однако, Лазарев Д.Ю. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался, что было отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 01.04.2021 года.

При наличии достаточных оснований полагать, что Лазарев Д.Ю. находится в состоянии опьянения, 01.04.2021 года, около 00 часов 44 минут, инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Волжский» Т.Е.В., являющимся уполномоченным должностным лицом, Лазареву Д.Ю. предъявлено законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а так же Правилами освидетельствование лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475. Однако, Лазарев Д.Ю. отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что было засвидетельствовано видеофиксацией в служебной автомашине и отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 01.04.2021г.

Тем самым, Лазарев Д.Ю. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в связи с чем и на основании Примечания № 2 к статье 264 УК РФ, Лазарев Д.Ю. подлежит признанию лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал предъявленное Лазареву Д.Ю. обвинение в полном объеме, и просил квалифицировать его деяние по ст. 264.1 УК РФ.

Таким образом, Лазарев Д.Ю. умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Действия Лазарева Д.Ю. дознанием квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимым Лазаревым Д.Ю. по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании Лазарев Д.Ю. пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, полностью признаёт себя виновным. Своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство об особом порядке. Осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Остальные участники процесса согласились с ходатайством подсудимого и не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Суд удостоверился в соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что по уголовному делу дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований гл.32.1 УПК РФ.

Лазарев Д.Ю. в ходе дознания в полном объеме признал вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Согласился с правовой оценкой деяния, приведенной в постановлении о возбуждении уголовного дела. Заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Постановлением дознавателя ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме удовлетворено. Данное ходатайство заявлено совместно с адвокатом. До начала первого допроса дознаватель разъяснил Лазареву Д.Ю. право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, а также, порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме. Ходатайство Лазаревым Д.Ю. подано в течение суток со дня, когда дознаватель разъяснил ему право заявить такое ходатайство. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, дознавателем не усмотрено, в связи с чем ходатайство дознавателем удовлетворено.

В судебном заседании Лазарев Д.Ю. подтвердил добровольность заявления ходатайства о проведении сокращенной формы дознания по уголовному делу. Пояснил, что предусмотренные ст.226.9 УПК РФ права, последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ему ясны и понятны.

Суд приходит к выводу, что все предусмотренные ст.226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены.

Судом не установлены предусмотренные ст.226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, а также, основания полагать самооговор подсудимого.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении. В частности, рапортом инспектора ДПС Т.Е.В. о задержании Лазарева Д.Ю. за управление автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения; протоколом об отстранении от управления ТС №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 22 минуты, он отстранен от управления автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, при наличии достаточных оснований полагать об управлении транспортным средством в состоянии опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 12 №, согласно которому освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - алкотектор «PRO-100 COMBI», заводской №, не проводилось ввиду отказа Лазарева Д.Ю. от прохождения освидетельствования; копией свидетельства о проверке алкотектора; протоколом №, согласно которому 01.04.2021г. в 00 часов 40 минут Лазарев Д.Ю. на основании ст.27.12 КоАП РФ направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с отказом от освидетельствования на месте, пройти медицинское освидетельствование отказался; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, на котором расположен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №; копией постановления по делу об административном правонарушении от 25.08.2020 г., согласно которому Лазарев Д.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев; справкой от 01.04.2021 г., согласно которой срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется с 16.09.2020 г. по 16.03.2021 г.; протоколом осмотра предметов - осмотрен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №; протоколом выемки у Т.Е.В. изъят диск с видеозаписью; протоколом осмотра предметов - осмотрен DVD-R диск с видеозаписями служебного видеорегистратора, из содержания которого следует, что Лазарев Д.Ю. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на месте и в медицинском учреждении; показаниями свидетеля Т.Е.В., Д.А.Д., согласно которым Лазарев Д.Ю. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на месте и в медицинском учреждении; показаниями подозреваемого Лазарева Д.Ю. (л.д. 11, 12, 13, 14, 15, 19-25, 27-28, 35, 37-40, 42-44, 46-48, 49-58, 60-62, 78-80).

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Лазарева Д.Ю. по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, данные о личности, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Лазарев Д.Ю. на учете у психиатра не состоит. Суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого и признает его вменяемым.

Подсудимый не судим, привлекался к административной ответственности. На учете у нарколога не числится. Из характеристики участкового полиции по месту жительства следует, что Лазарев Д.Ю. проживает с женой и тремя малолетним детьми, на учете в отделе полиции не состоит, жалоб от соседей не поступало, характеризуется удовлетворительно. По месту жительства главой Петьяльской сельской администрацией характеризуется положительно. Работает <данные изъяты>».

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает:

- в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ: наличие троих малолетних детей.

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его родных и близких.

В силу требований ст.ст. 53.1, 56 УК РФ Лазареву Д.Ю. не может быть назначено наказания в виде лишения свободы и принудительных работ, поскольку он впервые совершил преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Учитывая изложенное, данные о личности, имущественное положение виновного, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, Лазареву Д.Ю. необходимо назначить наказание только в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок.

Суд считает, что данные виды наказания будут соразмерны содеянному и обеспечат надлежащее исправление подсудимого.

Оснований для назначения других видов наказаний суд не усматривает.

Суд учитывает, что Лазарев Д.Ю. ограничений к труду не имеет. Предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому обязательных работ, не установлено.

Суд считает целесообразным применение к Лазареву Д.Ю. лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначение которого по ст.264.1 УК РФ является обязательным, что обеспечит необходимое воспитательное воздействие на подсудимого.

Суд не усмотрел оснований для назначения Лазареву Д.Ю. наказания с применением правил ст.64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд приходит к выводу, что вещественное доказательство - DVD-R диск с видеозаписями подлежат хранению при материалах уголовного дела.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа судом не усмотрено, в связи с чем арест на автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, 2005 года выпуска, идентификационный номер: №, наложенный постановлением Волжского городского суда Республики Марий Эл от               23 апреля 2021 г., подлежит отмене.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с Лазарева Д.Ю. не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лазарева Д.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Лазарева Д.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить.

Вещественное доказательство - DVD-R диск с видеозаписями хранить при материалах уголовного дела.

Арест на автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, 2005 года выпуска, идентификационный номер: №, наложенный постановлением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 23 апреля 2021 г., отменить.

Освободить осужденного Лазарева Д.Ю. от уплаты процессуальных издержек по делу.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок отбывания лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья          М.С. Габидуллин