Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-899/2023 от 12.09.2023

Дело № 12-899/2023

Р Е Ш Е Н И Е

22 ноября 2023 года                                                                           г. Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Ооржак А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № старшего инспектора по ИАЗ ГАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление № старшего инспектора по ИАЗ ГАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей по делу об административном правонарушении в отношении собственника транспортного средства ФИО1 по ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что о вышеуказанном постановлении ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ из сервиса штрафы ГИБДД в сети интернет. С указанным постановлением не согласна, поскольку ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством «<данные изъяты> она не управляла, а управлял ее супруг ФИО3 Просит отменить постановление о привлечении ее к ответственности, а производство по делу прекратить.

            Заявитель ФИО1, старший инспектор по ИАЗ ГАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> ФИО2 извещен надлежащим образом, не явились, ходатайств не заявлено. В этой связи, жалоба рассматривается без их участия.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

    Согласно ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, заявителем прочтено из сервиса штрафы ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, заявителем десятидневный срок обжалования постановления не пропущен.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным старшим инспектором по ИАЗ ГАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> ФИО2, на основании изученных материалов с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: Вокорд-Трафик Р, заводской номер Р166, свид.о проверке №С-МА/28-03-2022/143793773, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно, ФИО1 признана виновной по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 800 рублей.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:09:01 час. по адресу: на пересечении улиц Рабочая-Титова Кочетова – Интернациональная <адрес>, управляя транспортным средством «<данные изъяты>, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ не выполнил требование об остановке перед дорожной разметкой 1.12 Прил.2 к ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора. Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлась ФИО1

В соответствии с ч.2 ст.12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как следует из примечания к статье 1.5 КоАП РФ, положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Из представленных материалов СПО «Паутина», зафиксированных в период времени с 09 час. 00 мин. по 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ через рубежи контроля комплексов фотовидеофиксации, зафиксировано 6 проездов транспортного средства «<данные изъяты>, отчетливо видно, что в указанный период времени транспортным средством управляло другое лицо мужского пола. Доводы жалобы об управлении транспортным средством супругом заявителя ФИО3 подтверждаются данными фотоснимками.

Указанные доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство <данные изъяты>, не находилось во владении и пользовании заявителя.

С учетом изложенного, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, так как ДД.ММ.ГГГГ в 09 час 09 мин. транспортным средством управляло иное лицо.

При таких обстоятельствах, постановление № старшего инспектора по ИАЗ ГАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление № старшего инспектора по ИАЗ ГАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в размере 800 рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                                       ФИО4