Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-318/2023 от 24.03.2023

Дело № 1-318/2023

№ **

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Кемерово                                                                              «18» апреля 2023 года

Ленинский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Марковой Т.В.,

при секретаре Кармадоновой К.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Кемерово Оськиной Я.В.,

защитника – адвоката Медведевой И.В.,

подсудимого Рюмина В.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рюмин В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

**.**,** около 11 часов 00 минут, Рюмин В.А., находясь в помещении автосервиса, расположенного по адресу: ... получил у Потерпевший №1 сварочный аппарат «<данные изъяты>», электропилу «<данные изъяты>» для осуществления ремонтных работ и после чего вместе с инструментами вышел из помещения автосервиса.

После этого, в период времени с 11 часов 00 минут **.**,** до 04 часов 40 минут **.**,** Рюмин В.А., находясь по адресу: ... решил не возвращать Потерпевший №1 принадлежащие последнему сварочный аппарат «<данные изъяты>», электропилу «<данные изъяты>», а тайно их похитить. После чего, Рюмин В.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления последствий в виде причинения имущественного вреда и желая этого, тайно похитил, забрав себе принадлежащие Потерпевший №1 сварочный аппарат «<данные изъяты>» стоимостью 7 000 рублей, электропилу «<данные изъяты>» стоимостью 3 000 рублей.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, Рюмин В.А. распорядился им по своему усмотрению, продав сварочный аппарат «<данные изъяты>», электропилу «<данные изъяты>» в комиссионный магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: ... причинив в результате хищения Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

В ходе судебного заседания поступило заявление от потерпевшего Потерпевший №1, в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении Рюмина В.А., поскольку между ними произошло примирение, последний загладил причиненный вред путем полного возмещения материального ущерба и принесения извинений. В настоящее время Потерпевший №1 не имеет к Рюмину В.А. претензий и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый Рюмин В.А. и его защитник Медведева И.В. поддержали ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и просили суд прекратить уголовное дело в отношении Рюмина В.А. в связи с примирением, произошедшим между подсудимым и потерпевшим.

Рюмин В.А. пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, он признает полностью, в содеянном раскаивается, потерпевшему загладил причиненный вред, возместил ущерб, принес свои извинения. При этом, выразив согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, ФИО2 подтвердил, что основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим ему разъяснены и понятны, а именно: ему понятно, что освобождение его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим не означает отсутствие в деянии состава преступления, а прекращение уголовного дела по данному основанию не влечет за собой его реабилитацию.

Государственный обвинитель Оськина Я.В. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд находит возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим в отношении подсудимого Рюмина В.А., поскольку он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, между подсудимым и потерпевшим произошло примирение, Рюмин В.А. загладил причиненный потерпевшему вред путем полного возмещения материального ущерба и принесения извинений. Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу за примирением в отношении Рюмина В.А., который не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него по нереабилитирующему основанию.

Суд считает, что процессуальные издержки по уголовному делу за участие на предварительном следствии адвоката Жигало П.Ф. в размере 10 140 рублей 00 копеек, выплаченные из средств федерального бюджета, взысканию с Рюмина В.А. не подлежат, поскольку в силу п.5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по нереабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд считает, что вещественные доказательства по уголовному делу:

- договор купли-продажи № ** от **.**,**, договор купли-продажи № ** от **.**,**, – следует хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

    Уголовное дело в отношении Рюмина Вячеслава Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить, от уголовной ответственности Рюмина Вячеслава Александровича освободить в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Рюмину Вячеславу Александровичу отменить по вступлению постановления в законную силу.

Освободить Рюмина Вячеслава Александровича от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу за участие на предварительном следствии адвоката Жигало П.Ф. в размере 10 140 рублей 00 копеек, выплаченных из средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- договор купли-продажи № ** от **.**,**, договор купли-продажи № ** от **.**,**,– хранить в материалах уголовного дела

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня оглашения.

Разъяснить Рюмину В.А., что в случае подачи на постановление апелляционного представления или жалобы он имеет право подать на них свои возражения в письменном виде, то есть довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, имеет право участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пользоваться помощью защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья           (подпись)

Копия верна:

Судья:                                                           Т.В. Маркова