Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3080/2022 от 29.06.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при секретаре Бахишевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») к <ФИО>1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО «СКБ-банк» обратилось в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между банком и <ФИО>1 заключен кредитный договор <номер> от <дата>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 83 900 рублей на срок до <дата> включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых. Банком обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, денежные средства в размере 83 900 рублей выданы <ФИО>1, что подтверждается расходным кассовым ордером <номер> от <дата>. В нарушение условий кредитного договора заемщик прекратил надлежащим образом исполнять свои обязательства по внесению кредитных платежей. Истцом в адрес ответчиков направлено требование <номер>.6.1/2495 от <дата> о возврате суммы кредита с процентами за пользование кредитом в срок до <дата>. По состоянию на <дата> по кредитному договору <номер> от <дата> образовалась просроченная задолженность в сумме 78 416 рублей 22 копеек, которая до настоящего времени ответчиками не погашена, в том числе: по основному долгу – 70 809 рублей 50 копеек; по процентам за пользование кредитом – 7 606 рублей 72 копейки. Банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 78 416 рублей 22 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 552 рублей 49 копеек.

В судебном заседании представитель истца ПАО «СКБ-банк» участия не принимал, о дате и времени слушания дела извещен надлежаще, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в деле участвует представитель.

Представитель ответчика <ФИО>3 против иска возражал частично, поскольку ответчиком была внесена денежная сумма в размере 10 000 рублей в счет погашения кредитного обязательства.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе и кредите, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ПАО «СКБ-банк» и <ФИО>1 заключен кредитный договор <номер> от <дата>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 83 900 рублей на срок до <дата> включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых.

Банком обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, денежные средства в размере 83 900 рублей выданы <ФИО>1, что подтверждается расходным кассовым ордером <номер> от <дата>.

В нарушение условий кредитного договора заемщик прекратил надлежащим образом исполнять свои обязательства по внесению кредитных платежей, в связи с чем по состоянию на <дата> по кредитному договору <номер> от <дата> образовалась просроченная задолженность в сумме 78 416 рублей 22 копейки, которая до настоящего времени ответчиками не погашена, в том числе: по основному долгу – 70 809 руб. 50 копеек; по процентам за пользование кредитом – 7 606 рублей 72 копеек.

Истцом в адрес ответчика направлено требование <номер>.6.1/2495 от <дата> о возврате суммы кредита с процентами за пользование кредитом в срок до <дата>, однако обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены.

По заявлению истца мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ <номер> от <дата> о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, однако <дата> судебный приказ мировым судьей отменен по заявлению ответчика.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком представлен приходный кассовый ордер <номер> от <дата>, согласно которому <ФИО>1 внесла в счет погашения кредитного обязательства денежную сумму в размере 10 000 рублей.

Из выписки по счету следует, что денежная сумма в размере 10 000 рублей, внесенная ответчицей распределена в следующем порядке: 7 606, 72 рубля внесены в счет погашение процентов и 2 393 рубля 28 копеек внесены в счет погашения основного долга.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с <ФИО>1 в пользу ПАО «СКБ-банк» подлежит взысканию сумма основного долга по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 68 416 рублей 22 копейки. В части взыскания процентов иск подлежит оставлению без удовлетворения в связи с их выплатой.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

Учитывая, что исковые требования ПАО «СКБ-банк» подлежат удовлетворению в части, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Банка уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 2 552 рублей 49 копеек пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») к <ФИО>1 о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 68 416 рублей 22 копейки, расходы по уплате государственной пошлины – 2 552 рублей 49 копеек, а всего 70 968 (семьдесят тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 71 копейка.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца через районный суд.

Решение в окончательной форме вынесено 16 сентября 2022 года.

Судья                                              Е.В. Шамухамедова